Un A7 comme premier Reflex, une bonne idée ?

[marco56]

Belle explication :-)

Mes sujets préférés et à " problèmes " sont mes enfants. il est vrai que au niveau AF , le plus facile est un sujet immobile et l'utilisation d'anciennes optiques est une bonne solution
j'ai bien les prendre en photo de loins (de 70-200) sans qu'ils me voient afin d'avoir des photos Nature :-) avec une petite profondeur de champs (appareil actuel)

j'ai pas de bonnes habitudes de photographe donc j'utilise trop souvent mon Zoom a la place de bouger ...

Tes enfants vont grandir et bientôt, ils ne poseront plus problème 

[snulkit]

Tes enfants vont grandir et bientôt, ils ne poseront plus problème 

oui on profite des dernières années avant la difficile phase Ado ...

[brebis]

Le problème avec une bague d'adaptation et d'autres optiques c'est que l'AF devient vraiment trop lent. Personnellement, l'A7 me tente mais je vais attendre de voir les objectifs que sort Sony pour ce boîtier et de voir les prix...

[polohc]

Si tu as des vues sur le A7, c'est simple, prends le en kit avec le 28-70mm, rapport Q/P au top
Ensuite tu verras bien selon tes besoins... la gamme des EF va s'étoffer peu à peu

[detrez]

+10. Moi j'ai acheté le A7 nu et mon fils l'a acheté avec le 28/70 et je regrette de ne pas l'avoir pris cet objectif. Si la lumière est bonne et si on se trouve à f8 c'est excellent. En dehors de ça il est bon sans plus mais il reste très utile. Très bien pour commencer (et pour le garder).

[stringway]

+10. Moi j'ai acheté le A7 nu et mon fils l'a acheté avec le 28/70 et je regrette de ne pas l'avoir pris cet objectif. Si la lumière est bonne et si on se trouve à f8 c'est excellent. En dehors de ça il est bon sans plus mais il reste très utile. Très bien pour commencer (et pour le garder).

Bonjour,
Que lui reproches-tu aux ouvertures supérieures à f/8 ? À f/5,6 par exemple ?

Utiliser un 24x36 sans pouvoir jouer sur la PdC doit être frustrant ? Dans ce cas, il est peut-être judicieux de se tourner vers l'APSC qui pour le même prix, donne beaucoup plus de possibilités ?

[polohc]

Bonjour,
Que lui reproches-tu aux ouvertures supérieures à f/8 ? À f/5,6 par exemple ?

Utiliser un 24x36 sans pouvoir jouer sur la PdC doit être frustrant ? Dans ce cas, il est peut-être judicieux de se tourner vers l'APSC ?

Il apparait comme très légèrement moins bon à F5.6, mais à cette ouverture il est encore très bon, voire excellent sur A7

[detrez]

Je l'ai eu entre les mains pendant une semaine. Dès que la lumière devient faible (au restau avec des amis, avec les enfants en appartement peu lumineux, on est au taquet soit 3.5 à 5.6. J'ai commencé par avoir des flous de bougés puis après correction (iso auto) une montée de bruit et surtout, à 5.6, l'impossibilité d'avoir un portrait isolé du fond. A l'extérieur, en pleine lumière, je me suis fixé sur 8. A f8, les photos étaient très nettes mais là, pas question de faire un portrait sans avoir derrière les arbres presque aussi nets.
Bref, ce n'est pas "une daube" comme certains ont eu tendance à le dire, c'est un objectif honnête pour l'imagerie familiale et voyages mais il ne faut pas trop aller vers la recherche photo. Pour cela, il y en a d'autres. J'aurais aussi un autre reproche, c'est le prix vendu seul soit 450€. A 300€ il vaut le coup.

[stringway]

Il apparait comme très légèrement moins bon à F5.6, mais à cette ouverture il est encore très bon, voire excellent sur A7

Je l'ai eu entre les mains pendant une semaine. Dès que la lumière devient faible (au restau avec des amis, avec les enfants en appartement peu lumineux, on est au taquet soit 3.5 à 5.6. J'ai commencé par avoir des flous de bougés puis après correction (iso auto) une montée de bruit et surtout, à 5.6, l'impossibilité d'avoir un portrait isolé du fond. A l'extérieur, en pleine lumière, je me suis fixé sur 8. A f8, les photos étaient très nettes mais là, pas question de faire un portrait sans avoir derrière les arbres presque aussi nets.
Bref, ce n'est pas "une daube" comme certains ont eu tendance à le dire, c'est un objectif honnête pour l'imagerie familiale et voyages mais il ne faut pas trop aller vers la recherche photo. Pour cela, il y en a d'autres. J'aurais aussi un autre reproche, c'est le prix vendu seul soit 450€. A 300€ il vaut le coup.

Merci pour vos retours qui confirment malgré tout que l'ouverture glissante n'est pas trop pénalisante par rapport à l'autre zoom 24-70 f/4; car au pire, il n'y a qu'un diaph. d'écart et vu son prix en kit, pourquoi s'en priver ?  
Par contre, pour isoler un sujet par faible éclairage, il est vrai qu'une focale fixe à plus grande ouverture est préférable. 

[polohc]

Yes, bien résumé, je pense

[detrez]

Hum... le 24/70 f4 n'est pas au même tarif. Passer du simple au double mérite discussion, cela dépend de ce qu'on recherche en photographie.
A l'inverse, citons le 40 mm FTM f2.8 de Canon (170€TTC)  qui se monte sur le A7 (avec une bague type King). Aucun des objectifs cités n'atteigne sa définition. Ce n'est pas un zoom mais il tape dans une focale passe partout et procure des photographies étonnantes de netteté et ce dès 2.8.
Tout ceci pour dire qu'en photographie il est utiles de bien cerner son style avant de viser des objectifs à 1000€ le bout.

[polohc]

stringway parlait du 28-70 mm à 300 € en kit
Et quand on cherche un zoom, c'est qu'on ne souhaite pas tout faire avec un (ou des) fixe...

detrez, on va finir par penser que tu as une commission sur la vente des 40 mm F2.8 Canon !

[detrez]

Que non !!! Il s'agissait ici d'un exemple assez frais car je l'ai depuis peu et je suis simplement agréablement surpris par la bestiole. Ceci écrit, j'ai acheté le A7 après avoir marié les deux marques sur le NEX7 avec bonheur, 70/200, 85mm, 50 macro qui se sont très bien adapté au A7. Promis, j'en parles plus (lol)
strinway a raison, c'est un choix et le zoom basique est très bien pour beaucoup de prises de vues.. Moi j'ai derrière moi des dizaines d'années sans AF et on ne m'enlèvera pas de l'idée que la photographie créative passe par des objectifs très ouverts.
Ceci écrit, j'avoue avoir un NEX7 avec un 15/85 Canon ouvrant à 3.5 et glissant à 5.6... en voyage, ces objectifs sont très pratiques.

[polohc]

.... Promis, j'en parles plus (lol)
... on ne m'enlèvera pas de l'idée que la photographie créative passe par des objectifs très ouverts.
...

Surtout pas, car on connait à travers l'enthousiasme de chacun, quels sont les bons choix

Et d'accord sur les objectifs très ouverts D'où mon choix des Zeiss FE 35 et 55 mm (quoique j'aurais préféré un 35 F1.8 )

[stringway]

Que non !!! Il s'agissait ici d'un exemple assez frais car je l'ai depuis peu et je suis simplement agréablement surpris par la bestiole. Ceci écrit, j'ai acheté le A7 après avoir marié les deux marques sur le NEX7 avec bonheur, 70/200, 85mm, 50 macro qui se sont très bien adapté au A7. Promis, j'en parles plus (lol)
strinway a raison, c'est un choix et le zoom basique est très bien pour beaucoup de prises de vues.. Moi j'ai derrière moi des dizaines d'années sans AF et on ne m'enlèvera pas de l'idée que la photographie créative passe par des objectifs très ouverts.
Ceci écrit, j'avoue avoir un NEX7 avec un 15/85 Canon ouvrant à 3.5 et glissant à 5.6... en voyage, ces objectifs sont très pratiques.

C'est vrai que tu dois avoir un plaisir certain à peaufiner une mise au point manuelle pour utiliser des optiques non ou peu compatibles AF sur tes boîtiers Sony.

Tu nous parles du 15-85 Canon sur le Nex 7 pour les voyages et si l'on éprouve pas de jubilation à faire la MAP avec le focus-peaking et la loupe; un EPZ 16-50 donne quasiment la même couverture GA, mais est sensiblement plus long en petit télé; pour une taille et un poids qui sont aussi très différents et sont à mon avis plus dans l'esprit "discrétion et voyage".

Dans le même esprit, le Zeiss 16-70 s'il n'est pas forcément meilleur que le 16-50 apporte quand même l'AF et une ouverture constante me semble-t-il de f/4 ? Il doit être moins volumineux et lourd que le Canon ?

À mon sens, l'option Canon en zoom n'a d'intérêt que du niveau économique si on le possède déjà; ce qui n'est pas le cas du 40mm qui lui trouve sa justification par son excellent rapport qualité/prix et rapport poids/encombrement (en pondérant pour l'AF un peu lent et l'achat d'une bague d'adaptation obligatoire grevant un peu le coût et la dimension du pan cake).  

[snulkit]

question idiote

sais t on avec le 28-70 faire des photo proche type macro (même si on est "loin")

[detrez]

Non mais je comprends que cela puisse devenir un peu lourd et pourtant, pour en rajouter une toute petite couche voilà t'y pas que je viens de monter ce fichue 40mm FTM sur le A7 mais cette fois avec la bague Metabones2, celle qui ne convient pas au A7 car son intérieur est trop étroit et bien avec le 40 FTM il ne subsiste que très peu de vignetage (voir photo ci jointe) et l'avantage c'est que cette bague Metabones2 permet d'avoir le grossissement automatique de la loupe dès qu'on touche à la bague de map ! Ce qui est un sacré plus en terme de temps et en terme de précision.  Du coup, voilà donc mon chéri monté avec la Metabones2. J'ai eu raison de ne pas la revendre...

[snulkit]

Un point vient de me refroidir  qui n'etonnera personne sauf moi

le 70-200  faudra prévoir 3.000 € ...

bon c'est definitivement hors budget a moins de taper en sigma ou Tamron  autres via une bague

[detrez]

Je crois que Sony a une politique étrange. Des boitiers accessibles mais des optiques parfois peu lumineuses et à des prix incompréhensibles. Dommage.
Perso, j'ai un Canon 70/200 f4 IS excellent sur le A7 avec une bague King. Bilan €: 700€ (occasion mais dernier modèle) + une bague King: total 840€ et j'ai en arrière plan un boitier Canon 600D pour les sujets rapides necessitant un AF correct.

[snulkit]

Je crois que Sony a une politique étrange. Des boitiers accessibles mais des optiques parfois peu lumineuses et à des prix incompréhensibles. Dommage.
Perso, j'ai un Canon 70/200 f4 IS excellent sur le A7 avec une bague King. Bilan €: 700€ (occasion mais dernier modèle) + une bague King: total 840€ et j'ai en arrière plan un boitier Canon 600D pour les sujets rapides necessitant un AF correct.

ca me fait vraiment bizzare d'envisager de " bidouiller" avec des bagues adaptatrices sur du neuf , ne pas trouver dans la marque ( a prix relativement abordable) ou en Tamron ou Sigma

peut être se tourner en A6000 ou alors chez la concurrence

pourtant l'idée d'avoir un 28-70 pour debuter , me payer un objectif marcore et une bonne optique a focale fixe  bien ouverte  me plaisait

mais je zoom souvent vers mes enfants sans qu'il me voient ..

3000  e pour ce prix là j'ai un boitier Nikon D7000 avec un kit complet en sigma jusque 200(x1.5)  en 2.8 FF

[detrez]

+1

[Phil03]

Un point vient de me refroidir  qui n'etonnera personne sauf moi

le 70-200  faudra prévoir 3.000 € ...

bon c'est definitivement hors budget a moins de taper en sigma ou Tamron  autres via une bague

   
Tu parles du FE, le 70-200 f4 ? ?
Il est annoncé vers les 1400€ ...

[snulkit]

   
Tu parles du FE, le 70-200 f4 ? ?
Il est annoncé vers les 1400€ ...

non je suis tombé sur un 2.8 , mal regardé? monture A .... peut être ma faute
faut dire je m'en mêle encore les pinceaux   

ça change beaucoup...autant pour moi 

[detrez]

Ah, je n'avais pas vu ce 70/200 f4. Il n'est pas au catalogue.
Le Canon est à 1050€ en IS et à 550€ sans stab. (pour info)

[snulkit]

Ah, je n'avais pas vu ce 70/200 f4. Il n'est pas au catalogue.
Le Canon est à 1050€ en IS et à 550€ sans stab. (pour info)

je vais finir par acheter un 700D ou 70D avec toutes ces bonnes optiques pas chère