objectifs Samyang?

[marcao]

Bonjour , possesseur d'un nex 7 et me trouvant un peu court en grand angle pour mes photos urbaines ( Paris),étant équipé en sony 18-55 et sigma 19, je viens de voir que Samyang sort un 10 et un 12 mm. Quid de ces optiques équivalentes à 15 et 18 mm sur mon capteur. Le 8 mm déformant un peu trop pour moi. Merci de vos réponses

[spinup]

 Il y a aussi le 14mm, a pas negliger si tu envisages de passer au 24x36 (tous les autres sont uniquement pour APSC). je viens de l'acheter pour mon a37, Le piqué et le rendu des couleurs sont superbes. La distortion est un peu visible, mais ca se corrige assez bien.

[detrez]

Pour info, le Samyang 14 devient un 21 mm sur le NEX7. Ceci dit, 21 mm ce n'est pas mal sauf... que ce 14 est déja assez gros sur un A7 alors sur le NEX... Voir avant d'acheter..

[marcao]

merci mais je compte rester sur le nex7 car déjà en FF sur Canon.Quitte à prendre une optique pour rester" léger" en ville je préfèrerais un 10 ou un 12mm équivalents à 15 et 18 mm.

[detrez]

Un peu déroutant au début par ses déformations  (rattrapables sur PTLens). il reste excellent pour les paysages. pour les édifices ça tortille un peu. Le niveau du NEX7 est indispensable.
voici avant PTLens (A7) (Remarquer les maisons en haut à gauche !)

[detrez]

et après traitement sur PTLens...

[FredEspagne]

Les déformations de l'objectif sont surtout dues au fait que l'appareil est utilisé en plongée. Si l'appareil est bien de niveau sur 2 axes (roulis et tangage), les déformations seront bien plus légères.

[unbridgesinonrien]

perso je cadre plus large que souhaité, le recadrage exigé par la correction des perspectives ramène la photo au cadrage idéal

meme a l'UGA sans 1er plan interessant si la photo est de niveau (2 axes) on fait des merveilles avec la capacité de recadrage des 24 ou 36 mpx

[detrez]

Les déformations de l'objectif sont surtout dues au fait que l'appareil est utilisé en plongée. Si l'appareil est bien de niveau sur 2 axes (roulis et tangage), les déformations seront bien plus légères.

Exact + 1.  Fort heureusement il y a un niveau dans le A7 et il faut en user !

perso je cadre plus large que souhaité, le recadrage exigé par la correction des perspectives ramène la photo au cadrage idéal
meme a l'UGA sans 1er plan interessant si la photo est de niveau (2 axes) on fait des merveilles avec la capacité de recadrage des 24 ou 36 mpx

Redresser et recadrer, on se retrouve avec un 18 voire 20mm et c'est impec. Mais comme le rappelle fredespagne, l'appareil doit impérativement être de niveau.

[Jean-Claude Gelbard]

Mon "truc" pour la photo d'architecture (entre autres sujets qui ne supportent pas les déformations dues à la perspective) : Quand on n'a pas d'objectif à décentrement, qui oblige en outre à emporter un trépied lourd et encombrant, l'utilisation d'un très grand angle est une solution agréable et efficace (on peut aussi corriger la perspective avec PT Lens ou équivalent, mais ça recadre assez sévèrement). Pour cela, il faut :
1. Repérer à l'œil nu un point sur le sujet, qui se trouve exactement à hauteur d'œil. Avec un peu d'attention, c'est assez facile.
2. Lors de la visée, amener ce point pile au centre du viseur, sur le capteur AF central quand il y en a un... Sinon, c'est plus difficile !
3. Zoomer s'il y a lieu, pour obtenir le cadrage dans lequel le sujet souhaité entre entièrement. Sinon, avancer ou reculer.
4. Déclencher.
Bien sûr, avec un super grand angle (j'utilise un Sigma 12-24 sur mon Alpha 900 à capteur FF : 122°, ça permet de voir venir !), on a du sol en trop et parfois des sujets parasites sur les côtés. Mais en numérique, il n'y a pas besoin de ciseaux pour recadrer ! En partant de 24 Mpixels, il m'en reste entre 11 et 18 sur l'image finale, ce qui suffit largement pour un tirage 20 x 30 que je peux imprimer moi-même. Je vais assez rarement au delà, ce qui m'oblige à faire appel à un labo externe. Je ne rentabiliserais pas une imprimante A3. Mais même en A3, la résolution restante va au delà des exigences de résolution, même en regardant le tirage à la loupe.

[detrez]

+1

[marcao]

Ok. Mais je ne parle pas de  grand angle type 12 sur un FF mais d'un 10 ou 12 sur le nex 7 APSC, notamment les Samyang. Le 14 équivaut à un 21 MM.

[polohc]

Vous ne trouvez pas caricaturales et ridicules toutes ces photos prises à une focale < 24 mm équiv. FF ?
Moi si, après avoir revu et examiné mes photos faites au 20 mm

Plus la focale diminue, plus on doit agrandir les tirages ou s'en approcher pour ressentir correctement la scène, sinon une observation attentive renvoie l'impression d'être déconnecté de la réalité par la perspective qui ne correspond plus aux angles de vision habituels.

[FredEspagne]

Vous ne trouvez pas caricaturales et ridicules toutes ces photos prises à une focale < 24 mm équiv. FF ?
Moi si, après avoir revu et examiné mes photos faites au 20 mm

Plus la focale diminue, plus on doit agrandir les tirages ou s'en approcher pour ressentir correctement la scène, sinon une observation attentive renvoie l'impression d'être déconnecté de la réalité par la perspective qui ne correspond plus aux angles de vision habituels.

Ça peut être de l'art. Le Gréco et Dali ont utilisé des perspectives semblables à celles des UGA dans certains de leurs tableaux (même si je doute que le Gréco ait eu de telles optiques en sa possession! ).

[efmlz]

Vous ne trouvez pas caricaturales et ridicules toutes ces photos prises à une focale < 24 mm équiv. FF ?
Moi si, après avoir revu et examiné mes photos faites au 20 mm
Plus la focale diminue, plus on doit agrandir les tirages ou s'en approcher pour ressentir correctement la scène, sinon une observation attentive renvoie l'impression d'être déconnecté de la réalité par la perspective qui ne correspond plus aux angles de vision habituels.

+0,85  
les mots caricatural et ridicule sont peut-être excessifs mais je suis dans la même idée et je n'aime guère les paysages au trop grand angle;
de fait je ne cherche même pas à posséder une focale en dessous de 24; mais il faut reconnaitre que des fois cela donne de superbes photos avec un premier plan intéressant, les courtes focales sont amha plutôt adaptées aux paysages plats
le problème des focales courtes est la photo de montagne où tout est écrasé: impossible de rendre une sensation autrement qu'avec des focales moyennes, et alors si on veut un grand angle de champ ne reste plus alors qu'à faire un panorama,
mais tout ça est affaire de goût, sur les photos montrées les maisons dans le fond ne "m'intéressent" pas (elles jouent le role d'un bokeh et rien d'autre), mais le ponton et le bateau (j'aurais préféré un voilier) au premier plan sont assez jolis

[polohc]

Ça peut être de l'art. Le Gréco et Dali ont utilisé des perspectives semblables à celles des UGA dans certains de leurs tableaux (même si je doute que le Gréco ait eu de telles optiques en sa possession! ).

Je pense qu'on accepte beaucoup mieux en peinture la transgression à la réalité visuelle !

[Polak]

Oui je suis d'accord , ça peut être caricatural comme tout se qui tient de l'effet.
Ce serait amusant de faire une liste car ça ne concerne pas que les UGA.
Je peux en citer trois qui me viennent à l'esprit:
La photo bokeh sans vrai sujet.
La photo avec un objo ultra lumineux où presque rien n'est net.
La photo regarde-moi ce piqué et on peut compter les poils.

Quant à la PT sur Photoshop, c'est le terrain de tous les excès.
On s'achète du beau matos , de là à le maítriser .....

[polohc]

Oui, il y a tout ça,... mais est-ce une raison pour minimiser cet effet UGA, selon moi caricatural et ridicule en le diluant dans d'autres dérives photographiques ?

[Polak]

Mon objectif n'était pas de me livrer à une entreprise de dilution mais de réflection !
Au contraire,ça vient en appui et j'essaie d'expliquer pourquoi tu trouves ça caricatural.
C'est un tendance à utiliser l'effet pour l'effet.
Je donnes d'autres exemples en photo qui me frappent.
On trouve ça partout dans l'art: en peinture, en architecture, au cinema.....
efmlz , lui, nous explique que c'est parceque les UGAs sont mal utilisés. Explication intéressante et pertinente.

Je pense quand même que tu as donné ton avis pour recevoir des commentaires.

[pacmoab]

Je pense qu'on accepte beaucoup mieux en peinture la transgression à la réalité visuelle !

Je ne pense pas que la photographie doive se limiter à un respect de la réalité...
Au même titre que la peinture, nous sommes dans une démarche artistique (Rien que le N&B si on va par là est déjà une interprétation de la réalité)
Alors UGA ou même Fisheye, au diable si ça déforme, il faut juste faire ça bien et savoir en jouer sur des sujets qui s'y prêtent 

[efmlz]

.........efmlz , lui, nous explique que c'est parceque les UGAs sont mal utilisés. Explication intéressante et pertinente. .............

sérieux j'ai dit ça? (car je n'ai pas d'UGA) 

mais cette discussion me rappelle ce que m'avait dit une prof de dessin d'art en cours du soir (et je m'en souviendrai toujours):

                                               "l'exactitude n'est pas la vérité",

il me semble que la photographie c'est un peu pareil, même si perso je n'aime pas trop m'éloigner fortement de l'exactitude 

[sofyg75]

chacun ses gouts et ses préférences.
les uga déforment la réalité, soit c'est un fait objectif, certains n'aiment pas et d'autre si

encore heureux que l'uniformité et le respect de l'orthodoxie de la réalité ne soit pas une règle, sinon Picasso n'aurais jamais existé

J'aime bien regardé des images en UGA quand c'est bien fait et sans en abuser 

[Polak]

sérieux j'ai dit ça? (car je n'ai pas d'UGA)  

mais cette discussion me rappelle ce que m'avait dit une prof de dessin d'art en cours du soir (et je m'en souviendrai toujours):

                                              "l'exactitude n'est pas la vérité",

il me semble que la photographie c'est un peu pareil, même si perso je n'aime pas trop m'éloigner fortement de l'exactitude  

Oups! en rédigeant mon texte je suis trompé de ligne. C'était Jean Claude Gelbard pas toi. Désolé.

[efmlz]

c'est pô grave 
d'ailleurs j'ai pensé à lui même sans relire le fil car c'est un adepte de la photo d'architecture et il intervient souvent dans ces discussions 

[pacmoab]

Tant pis si un UGA déforme, quelques photos de ce type dans une série, ça donne de la variété