GH4 : la vidéo 4K se rapproche vraiment de la qualité photo d'un APN

Démarré par svt, Mai 10, 2014, 00:22:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

svt

Mai 10, 2014, 00:22:01
Bonsoir,

Je préfère ouvrir un nouveau fil sur le GH4 puisque le précédent servait surtout à présenter et à échanger sur les caractéristiques annoncées de l'appareil.
Ce soir je n'ai pas encore de vidéos à présenter car je suis dans la phase de test.
Ce qui m'a le plus frappé c'est la qualité de l'image vidéo : piqué, rendu des couleurs naturel, ...

Voici 3 exemples d'images extraites de tests vidéo.
Toutes les vidéos ont été capturées, avec les réglages par défaut,  en 4K ou plus exactement en UHD 3840x2160px, 25,00p à 100 Mbps, en 4.2.0 8 bits, sur carte SD (Sandisk Extreme Pro UHS-I 64 Go, 95MB/s).
L'extraction des images a été faite en tif avec le logiciel CinePlay de l'éditeur digitalrebellion. (VLC sait faire également cette extraction).
Les images n'ont subi qu'un très léger traitement dans Photoshop (niveaux et très légère accentuation).

Image extraite 01 : vidéo GH4 avec le Panasonic Lumix 100-300mm à 250mm.
Avec le facteur crop propre au GH4 en UHD de x2,3 (j'ai vérifié),  250mm équivaut à 250 x 2,3 = 575mm .
Cet objectif que je découvre avec le GH4 a un très bon piqué et un rendu agréable des couleurs un peu plus chaud que mes optiques Nikon, notament le 4/300mm AFS.
L'AF est assez rapide et doit permettre le suivi d'un sujet en déplacement (pas encore testé).

CLIQUEZ SUR CETTE IMAGE POUR AFFICHER L'IMAGE EN PLEINE RÉSOLUTION



Image extraite 02 : vidéo GH4 avec mon Nikkor 1,8/85mm AFD acheté à sa sortie il y a 20 ans.
Avec le facteur crop propre au GH4 en UHD de x2,3, 85mm équivaut à 85 x 2,3 = 195,5mm .
CLIQUEZ SUR CETTE IMAGE POUR AFFICHER L'IMAGE EN PLEINE RÉSOLUTION



Image extraite 03 : vidéo GH4 avec mon vieux Nikkor 5,6/600mm AIS acheté en 1987.
Avec le facteur crop propre au GH4 en UHD de x2,3,  600mm équivaut à 600 x 2,3 = 1380mm !!!!
CLIQUEZ SUR CETTE IMAGE POUR AFFICHER L'IMAGE EN PLEINE RÉSOLUTION



Comme le Nikkor 5,6/600 AIS passe bien sur le D800, j'ai fait un test comparatif.
J'ai pris une photo du même bâtiment avec le D800 + 5,6/600.
Le capteur 24x36 du D800 conserve la focale, donc l'image offre un grossissement plus faible.
J'ai alors recadré le gros fichier du D800 (7360 x 4912) de façon à obtenir la même image que l'extrait 03 ci-dessus. Le fichier fait alors 2932 x 1628.



Si vous avez eu la patience d'afficher ou télécharger les images en haute résolution, vous avez pu vous rendre compte que l'image vidéo du GH4 se rapproche vraiment d'une image obtenue avec un APN.
Rappel : un fichier 3840x2160 de 8M de pixels du GH4 permet un tirage en A4 300dpi

Je n'ai pas encore testé la partie photo du GH4 car le logiciel fourni par Panasonic pour ouvrir les Raw, Silkypix n'est très sympa...

Qu'en pensez-vous? Cette qualité ouvre des perspectives intéressantes...

Jean-François

jmporcher

#1
Mai 10, 2014, 09:01:40
Super. Merci de ces premiers retours.. Côté vitesse carte, n'as-tu pas eu de problème? Je vois en effet que tu utilises une carte vendue pour 95 Mb/s pour y enregistrer un flux légèrement supérieur : 100 Mb/s...

canteau

#2
Mai 10, 2014, 10:30:07
Assez époustouflant en effet...  surtout sur le chat et le gamin... :o
ça promet ! merci pour ce premier aperçu !  ;)

Website : www.auplusnet.com

JeePix²

#3
Mai 11, 2014, 10:35:40
En effet on peut extraire des images de la vidéo et certains n'y verront que du feu pensant que ce sont des photos.
La révolution est en marche  ;)
PS : J'ai hésité à m'offrir le 100-300 Panasonic et tes premières impressions vont sans doute me convaincre...

svt

#4
Mai 11, 2014, 17:29:13
Citation de: jmporcher le Mai 10, 2014, 09:01:40
Super. Merci de ces premiers retours.. Côté vitesse carte, n'as-tu pas eu de problème? Je vois en effet que tu utilises une carte vendue pour 95 Mb/s pour y enregistrer un flux légèrement supérieur : 100 Mb/s...

Pas de problème avec la carte.
Une vidéo enregistrée en 4K 3840x2160 25 ou 30p en 100Mbps a une flux de 10Mo/s, soit 600Mo/min. Donc ma carte de 64 Go me permet d'enregistrer environ 1h30min de vidéo 4K.
Ce qui est écrit sur la carte SD c'est 95MB/s avec un B majuscule comme Byte, c'est à dire 95Mo/s donc c'est largement suffisant pour écrire un flux de 10Mo/s.

J'ai fait le test avec une carte SD moins rapide : une SanDisk Extreme 45MB/s UHS1, elle fonctionne sans problème même avec le débit le plus élevé du GH4, soit 200Mbps en 1080p à 60p. Le fichier vidéo montre un flux à environ 24Mo/s.

À l'annonce du GH4 et dans la documentation Panasonic, on lit effectivement que pour enregistrer de la 4K il faut les cartes les plus rapide en UHS 3 qui atteignent 28OMo/s.
De toute façon si la carte n'est pas assez rapide, l'enregistrement de la vidéo s'arrête avec un message :
"L'enregistrement des images animées a été annulé à cause de la limitation de la vitesse d'écriture de la carte."

Tous les premiers utilisateurs du GH4 ont apprécié de pouvoir utiliser  leurs cartes rapides habituelles sans avoir à dépenser 200 euros, prix moyen actuels d'une carte UHS 3.
Citation de: canteau le Mai 10, 2014, 10:30:07
Assez époustouflant en effet...  surtout sur le chat et le gamin... :o
ça promet ! merci pour ce premier aperçu !  ;)

Voici la vidéo d'où sont extraites ces images.



Sur Vimeo la vidéo ne peut s'afficher qu'en 1080p avec un débit de 4,14Mbps.
Pour apprécier la qualité de l'original, il faut télécharger le .MOV original (.MOV peut être remplacé par .mp4) dont le débit est 10 fois supérieur (45,52Mbps).
Citation de: JeePix² le Mai 11, 2014, 10:35:40
En effet on peut extraire des images de la vidéo et certains n'y verront que du feu pensant que ce sont des photos.
La révolution est en marche  ;)
PS : J'ai hésité à m'offrir le 100-300 Panasonic et tes premières impressions vont sans doute me convaincre...
Oui  ce 100-300Panasonic est vraiment très sympa, léger (570g) et compact (14cm) avec un prix abordable (430 euros).
L'AF est réactif. Il me reste à tester le suivi de l'AF sur des animaux mobiles...
Le piqué est très bon aux différentes ouvertures. Avec le crop de 2,3 en 4K UHD cela donne un zoom de 230 à 690mm!!!
On trouve sur Internet un collier de pied :
http://www.roesch-feinmechanik.de/29701.html

Dans cette vidéo Panasonic Bence Máté utilise ce 100-300mm ainsi que l'excellent  2,8/35-100mm plus cher (1050 euros).
Il faut savoir que cette vidéo est faîte dans un affût à travers une vitre sans tain.

https://www.youtube.com/watch?v=Us7LLO9iI1g&list=PLWqMzMiAOe5jfNqeZlO5oK6tXSfuf05Bz

Je crois JeePix² que tu possèdes un ancien Nikkor 4/500 AIP. Avec le GH4 en UHD cela te fait une focale de 500x2,3 = 1150mm. 
Il doit être aussi bon et même meilleur que mon 5,6/600mm AIS qui fonctionne parfaitement avec le GH4 sur un pied stable et sur plan fixe comme on peut le voir sur l'image ci-dessous extraite d'une vidéo 4K de la Lune hier soir.

CLIQUEZ SUR CETTE IMAGE POUR AFFICHER L'IMAGE EN PLEINE RÉSOLUTION



Jean-François

jmporcher

#5
Mai 11, 2014, 18:16:57
oui évidemment! On est en Bytes, pas en bits :P ! Sinon j'ai vu sur écran calibré 131cm 4k de la même marque la vidéo d'oiseaux que tu mets en lien :franchement époustouflant! Et il y avait aussi quelques photos, non pas extraites du film, mais prises du même affût en mode photo :très impressionnant aussi...
Dernière demande spéciale: aurais-tu moyen de déposer quelque part un bout de vidéo (même un mur flou...) de quelques secondes, en 4k direct boîtier, histoire que je puisse voir comment ça tourne dans mon FCPx...
Après juré, j'écris à Pana qu'ils te fasse des prix, non mais...!
Merci de tes retours en tous cas...
Amitiés
Jm

svt

#6
Mai 11, 2014, 18:44:43
Citation de: jmporcher le Mai 11, 2014, 18:16:57
oui évidemment! On est en Bytes, pas en bits :P ! Sinon j'ai vu sur écran calibré 131cm 4k de la même marque la vidéo d'oiseaux que tu mets en lien :franchement époustouflant! Et il y avait aussi quelques photos, non pas extraites du film, mais prises du même affût en mode photo :très impressionnant aussi...
Dernière demande spéciale: aurais-tu moyen de déposer quelque part un bout de vidéo (même un mur flou...) de quelques secondes, en 4k direct boîtier, histoire que je puisse voir comment ça tourne dans mon FCPx...
Après juré, j'écris à Pana qu'ils te fasse des prix, non mais...!
Merci de tes retours en tous cas...
Amitiés
Jm
J'ai aussi vu cette vidéo un télé 4K Panasonic à une présentation du GH4 dans une boutique photo à Paris. Bence Máté est excellent photographe de nature. Ses photos au GH4 sont aussi très belles.
Je viens de transférer un rush vidéo natif 4K UHD du GH4 (celui du chat ci-dessus) sur une adresse que je peux te communiquer pour le téléchargement.
Pour ce faire, peux-tu m'envoyer sur mon mail (visible dans mon profil de ce forum) ton mail qui lui n'est pas visible sur ton profil ?

Jean-François

jmporcher

#7
Mai 11, 2014, 19:48:12
En fait cette histoire de Mail est assez bizarre: je vois sur le forum, mon mail accessible, mais pas le tien! J'ai donc écrit sur l'adresse "contact"de ton site!
Edit : bien reçu mille merci(s)

JeePix²

#8
Mai 11, 2014, 19:56:59
Citation de: svt le Mai 11, 2014, 17:29:13

Je crois JeePix² que tu possèdes un ancien Nikkor 4/500 AIP. Avec le GH4 en UHD cela te fait une focale de 500x2,3 = 1150mm.  
Il doit être aussi bon et même meilleur que mon 5,6/600mm AIS qui fonctionne parfaitement avec le GH4 sur un pied stable et sur plan fixe comme on peut le voir sur l'image ci-dessous extraite d'une vidéo 4K de la Lune hier soir.

Oui je l'avais utilisé sur le GH3 pour filmer un cerf et ses biches dans le Vercors.
Je reviens de deux jours passés dans les Alpes où j'ai filmé des cascades avec le GH3 et le 11-16 Tokina. Le résultat est vraiment bien meilleur qu'avec le D7100.
J'ai hâte d'avoir ce GH4 entre les mains pour retourner au même endroit car je pense que ça va faire très mal ;-) ...
Pour le 100-300 je pense que je craquerai un jour car c'est vrai que l'avantage du micro 4/3 c'est la compacité sans forcément compromettre la qualité comme tes images le prouve !

JeePix²

#9
Mai 11, 2014, 20:00:52
Même compressée par Vimeo, la qualité de ta vidéo est impressionnante !

Phil03

#10
Mai 11, 2014, 20:07:17
Très impressionnant !
Là, ça devient très concret .

Merci pour ces retours !

jmporcher

#11
Mai 11, 2014, 20:35:59
Je confirme, pour avoir un bout du fichier "chat" en natif : sur un 27 pouces étalonné, ça déchire grave. Les premiers essais semblent montrer que FCPx gère très bien ce format de fichier (qu'il reconnait parfaitement, me propose dans les "effets disponibles" de n'afficher au choix, que les effets compatibles 4k ou bien "tous les effets", etc). Le fondu enchainé passe sans problème. Pour le reste (étalonnage, etc), et un test dans Premiere pro (CS6), attendre demain soir....
Encore un grand merci à svt.... et à son chat!

JeePix²

#12
Mai 11, 2014, 21:10:13
Ce GH4 me rend fébrile et me fait faire des fautes.
Reste à voir ce que donneront les ralentis en ramenant à 25 i/s les séquences filmées en 96 fps...
Comme dirait ma petite nièce : "miam miam"  :)

bernall

#13
Mai 11, 2014, 21:30:13
Merci pour ce partage.

Les résultats sont effectivement impressionnants, et pour avoir des éléments de comparaison pour la Lune, c'est vrai que c'est particulièrement propre ...

Si on peut accéder à la video de la Lune, je suis preneur...
je demande à voir

fredparis11

#14
Mai 11, 2014, 23:42:25
Merci pour ces infos, c'est très instructi ! (j'ai un gh2)...
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

JeePix²

#15
Mai 12, 2014, 00:47:18
Photo prise ce week-end...
Ya plus qu'à  ;)

svt

#16
Mai 12, 2014, 15:02:38 Dernière édition: Mai 12, 2014, 15:09:07 par svt
Bonjour,

Citation de: bernall le Mai 11, 2014, 21:30:13
Merci pour ce partage.

Les résultats sont effectivement impressionnants, et pour avoir des éléments de comparaison pour la Lune, c'est vrai que c'est particulièrement propre ...

Si on peut accéder à la video de la Lune, je suis preneur...

Hier soir j'ai profité que le ciel était plus dégagé que la veille pour filmer à nouveau la Lune avec le GH4 et 3 longues focales différentes :

1. Nikkor AFS 4/300 + TC14 = 420mm en FX mais avec le crop 2,3 du GH4 en UHD 420x2,3 = 966mm

2. Nikkor AIS 5,6/600 (1987) = 600mm en FX mais ici 600x2,3 = 1380mm

3. Nikkor AIS 5,6/600 + TC 14 = 840mm en FX mais ici 840x2,3 = 1932mm

Avec ces longues focales, la mise au point manuelle est toujours délicate surtout à l'infini qui ne correspond pas exactement à la butée de la bague de MAP.
Heureusement le Focus peaking du GH4 permet une mise au point précise même avec une focale de 1932mm : la mise au point est bonne quand un fin liseré coloré dessine les contour net des cratères lunaires.
Selon les prises de vue ce Focus peaking est bien visible, parfois il me parait un peu trop discret.

Pour les paramètres (vitesse, diaphragme, ...) c'est indiqué sur la vidéo.
Les 3 fichiers vidéos ont été assemblés sans aucun post-traitement.
La bande sonore est faite avec des sons de la bibliothèque sonore de FCPX avec l'ajout à la fin d'extrait de dialogues des astronautes d'Apollo XI...

Pour apprécier la qualité, comme d'habitude, je recommande de télécharger le fichier original en 4K 50Mbps sur Vimeo.

Jean-François

canteau

#17
Mai 12, 2014, 17:12:04 Dernière édition: Mai 12, 2014, 17:18:18 par canteau
Citation de: svt le Mai 12, 2014, 15:02:38
Pour apprécier la qualité, comme d'habitude, je recommande de télécharger le fichier original en 4K 50Mbps sur Vimeo.

Superbe la vidéo sur le gamin et le chat, vraiment impressionnant !

Sur Vimeo on ne peut pas récupérer le fichier en 4K mais seulement en 1080 contrairement à YouTube, dommage !
Mais c'est déjà super en 1080 puisqu'il y a automatiquement amélioration du rendu, c'est le but premier à travailler en 4K, enfin ça va être le mien...  ;)
Website : www.auplusnet.com

JeePix²

#18
Mai 12, 2014, 18:23:56
Citation de: canteau le Mai 12, 2014, 17:12:04
Sur Vimeo on ne peut pas récupérer le fichier en 4K mais seulement en 1080 contrairement à YouTube, dommage !

En fait, il faut un compte premium ou pro pour pouvoir télécharger le fichier original à partir de Vimeo.

Citation de: svt le Mai 12, 2014, 15:02:38



Génial cette petite vidéo. Le GH4 c'est de la science-fiction !

Au fait Jean-FRançois quelle est la config de ton Ordinateur pour monter du 4K ?

polym

#19
Mai 12, 2014, 18:30:44
Euh, juste une question le 4K c'est montable avec une bécane conventionnelle récente ou il faut une machine de guerre pourvue de quinze DD ?

svt

#20
Mai 12, 2014, 18:54:17
Citation de: canteau le Mai 12, 2014, 17:12:04
Superbe la vidéo sur le gamin et le chat, vraiment impressionnant !

Sur Vimeo on ne peut pas récupérer le fichier en 4K mais seulement en 1080 contrairement à YouTube, dommage !
Mais c'est déjà super en 1080 puisqu'il y a automatiquement amélioration du rendu, c'est le but premier à travailler en 4K, enfin ça va être le mien...  ;)

Bonsoir,

Tu as raison pour récupérer le fichier original, il faut être inscrit sur Viméo.
Un abonnement basique semble suffire.
Il ne nécessite que de renseigner : Prénom et Nom, email valide et mot de passe.
Avec cet abonnement basique gratuit tu peux mettre en ligne des vidéos visibles au maximum en 720p.
Mais tu as aussi l'accès au téléchargement des fichiers originaux lorsque leur auteur autorise cette fonction.
C'est la cas des vidéos que j'ai mis en ligne.
L'avantage de Vimeo c'est que ce fichier original téléchargeable conserve ses attributs d'origine, notamment son débit, contrairement à Youtube où la version 4K est toujours encodée avec un débit, qui va selon les vidéos de 15Mbps à 25Mbps (débits qui sont déjà très corrects).

Donc en prenant sur Vimeo un abonnement basique gratuit, tu as ce bouton Download comme sur la capture d'écran ci-dessous



En faisant sur Original.MOV file, puis Télécharger le fichier lié, tu peux récupérer le fichier original, ici avec un débit d'environ 50Mbps.
Comme c'est du mp4 dans mon cas, l'extension .MOV peut être remplacée sans problème par .mp4.
Citation de: JeePix² le Mai 12, 2014, 18:23:56
En fait, il faut un compte premium ou pro pour pouvoir télécharger le fichier original à partir de Vimeo.

Génial cette petite vidéo. Le GH4 c'est de la science-fiction !

Au fait Jean-FRançois quelle est la config de ton Ordinateur pour monter du 4K ?

J'étais en train de rédiger une réponse pour Canteau quand ton message est apparu.
Apparemment il suffit d'avoir un compte basique gratuit pour accéder au téléchargement.
J'ai en effet en plus de mon compte Premium, un compte basique. Je m'y suis connecté et j'ai fait la capture ci-dessus.
La seule différence avec le compte Premium payant, c'est que tout est en français (Download --> Télécharger)

Ma configuration informatique :
Imac 27" mi 2011, 3,4 GHz Intel Core i7, 16 Go 1333MHz DDR3 (Ram minimum recommandée pour monter de la 4K dans FCPX)
Carte graphique : AMD Radeon HD 6970M 2048MO
Logiciel système : le dernier Mavericks 10.9.2
Logiciel de montage : FCPX 10.1.1
Si je compare avec cette configuration le montage en 1080p et la 4K UHD 100Mbps, la fluidité est identique dans l'interface du montage.
Ce qui change radicalement, c'est le temps de calcul des rendus qui est plus long.
Pour des montages courts et simples comme je les fais en ce moment, c'est tout à fait supportable.
Pour des montages plus complexes et plus longs de rushes 4K, c'est sûr qu'un MacPro fera gagner du temps...

À bientôt.

Jean-François

svt

#21
Mai 12, 2014, 19:21:55
Citation de: polym le Mai 12, 2014, 18:30:44
Euh, juste une question le 4K c'est montable avec une bécane conventionnelle récente ou il faut une machine de guerre pourvue de quinze DD ?

Il me semble préférable d'avoir une machine assez récente (avec un I7 de préférence) avec suffisamment de Ram (minimum 16Go?, c'est ce qui est recommandé par les utilisateur de FCPX sur mac) et une bonne carte graphique.
il est préférable aussi que le disque système soit rapide : un bon SSD est recommandé car la vitesse en lecture et écriture accélère le calcul des rendus.
Pour la taille des disques durs, je dirais simplement qu'en 4K UHD 100Mbps, la seconde de vidéo fait 10Mo, donc la minute 600Mo et l'heure 36Go.
Après lors du montage tout dépend de la méthode de travail : conversion ou non des rushes en fichiers de travail au débit plus élevé comme l'AppleProRes sur mac.Il faut compter aussi avec les fichiers de rendu, ...

JeePix²

#22
Mai 12, 2014, 19:53:12
Merci pour tes réponses Jean-François.
J'avais déjà traité des projets 3d After Effects avec mon PC et si le temps de rendu et de calcul est très long (parfois 5 heures pour quelques secondes de vidéo), ça faisait quand même le boulot.
Donc on va quand même pouvoir monter du 4k sans forcément devoir passer par un PC ou  Mac survitaminé ; c'est rassurant.

jmporcher

#23
Mai 12, 2014, 20:43:44
Oui enfin, le Mac dont parle Svt est déjà bien vitaminé. Je le sais, j'ai le même! Avec juste une carte graphique de 4G au lieu de 2.... Et c'est, en effet, avec le même logiciel, plutôt fluide. Reste à voir les gros projets, avec de l'étalonnage un peu lourd, etc.... Peut-être vais-je doubler la RAM (sur le 27 pouces, c'est possible)...

IronPot

#24
Mai 12, 2014, 20:55:47
la vidéo 4K se rapproche (vraiment) de la qualité photo d'un APN

... ::)
Bein, c'est pas trop tôt !!  >:(
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur