LigthRoom - Réseaux

Démarré par canddide, Juillet 14, 2014, 10:47:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

baséli

#25
Juillet 18, 2014, 14:55:57
Citation de: canddide le Juillet 18, 2014, 14:42:21
Pourtant, ce que j'essaye de faire me semble banal.

Ça le serait s'il y avait un mode "serveur" pour LR.

THG

#26
Juillet 18, 2014, 17:12:18
Citation de: pgrat le Juillet 18, 2014, 13:23:38
Maintenant, si vous attendiez un trait de génie issu de ce forum ...  ::)

Hormis la dernière remarque que chacun appréciera à sa façon, la remarque du début sur le stockage en réseau d'une base SQLite est à prendre avec de grosses pincettes, les instructions d'installation et d'utilisation de la base de données sont très claires à ce propos : même si cela reste possible techniquement, et, par conséquent, ni les initiateurs de ce format de base de données, ni les éditeurs de logiciels n'encouragent l'installation en réseau.

Un bon conseil : pour assurer la protection de vos biens numériques, ne vous lancez pas dans des manips qui vont à l'encontre de la manière dont Lightroom a été structuré et développé.

dominos

#27
Juillet 19, 2014, 00:32:45
Citation de: THG le Juillet 18, 2014, 17:12:18
Hormis la dernière remarque que chacun appréciera à sa façon, la remarque du début sur le stockage en réseau d'une base SQLite est à prendre avec de grosses pincettes, les instructions d'installation et d'utilisation de la base de données sont très claires à ce propos : même si cela reste possible techniquement, et, par conséquent, ni les initiateurs de ce format de base de données, ni les éditeurs de logiciels n'encouragent l'installation en réseau.

Un bon conseil : pour assurer la protection de vos biens numériques, ne vous lancez pas dans des manips qui vont à l'encontre de la manière dont Lightroom a été structuré et développé.

Exact sur le principe mais dans les deux sens...

Lightroom n'est pas toujours structuré, il me semble...

Même bien pensé au départ, à l'arrivée, dans certaines mises à jours de LR, il y a eu certaines déflagrations...

Comme vous le devez le savoir THG, partager en réseau comme dirait l'autre en "One to One" c'est possible et c'était l'objectif des premiers réseaux.
Un peu comme dans la vie...

Aujourd'hui, Adobe comme d'autres nous impose de nous faire croire que c'est possible de le faire à travers un Cloud.
Le principe c'est simple : "partager vos données avec qui vous voulez, mais avec nous !!!  ;D

humainement, c'est destructurant non ?  ::)

THG

#28
Juillet 19, 2014, 16:47:14
Citation de: dominos le Juillet 19, 2014, 00:32:45
Exact sur le principe mais dans les deux sens...

Lightroom n'est pas toujours structuré, il me semble...

Même bien pensé au départ, à l'arrivée, dans certaines mises à jours de LR, il y a eu certaines déflagrations...

Comme vous le devez le savoir THG, partager en réseau comme dirait l'autre en "One to One" c'est possible et c'était l'objectif des premiers réseaux.
Un peu comme dans la vie...

Aujourd'hui, Adobe comme d'autres nous impose de nous faire croire que c'est possible de le faire à travers un Cloud.
Le principe c'est simple : "partager vos données avec qui vous voulez, mais avec nous !!!  ;D

humainement, c'est destructurant non ?  ::)

Des déflagrations ? càd ?

canddide

#29
Juillet 19, 2014, 20:04:35
Citation de: dominos le Juillet 19, 2014, 00:32:45
Exact sur le principe mais dans les deux sens...

Lightroom n'est pas toujours structuré, il me semble...

Même bien pensé au départ, à l'arrivée, dans certaines mises à jours de LR, il y a eu certaines déflagrations...

Comme vous le devez le savoir THG, partager en réseau comme dirait l'autre en "One to One" c'est possible et c'était l'objectif des premiers réseaux.
Un peu comme dans la vie...

Aujourd'hui, Adobe comme d'autres nous impose de nous faire croire que c'est possible de le faire à travers un Cloud.
Le principe c'est simple : "partager vos données avec qui vous voulez, mais avec nous !!!  ;D

humainement, c'est destructurant non ?  ::)

Entièrement d'accord avec vous.

Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...

pgrat

#30
Juillet 19, 2014, 21:00:17
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Entièrement d'accord avec vous.

Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents..

Ça n'a pas grand chose à voir avec le cloud et les rodomontades de certains ici ne changent rien à votre problème !
J'ai aussi 30 années de développement logiciel en milieu pro derrière moi et le problème n'est pas là, l'éditeur a fait son choix, qui peut se comprendre et, surtout, il faut apprendre à faire avec ...

THG

#31
Juillet 19, 2014, 21:10:29
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Entièrement d'accord avec vous.

Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...

C'est tout à fait faux, rien n'oblige, pour un utilisateur de Lightroom, d'utiliser également le Cloud Adobe.

J'ai un compte CC et, pourtant, je ne publie et stocke mes images que là où je le désire.

baséli

#32
Juillet 19, 2014, 21:22:28
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...

Oui, mais faire gérer un serveur et des clients à des photographes, faut avoir la foi si j'en crois ce qu'on lit ici quelquefois. Adobe a pris une sage décision au départ. Vont-ils revenir dessus? Je n'en sais rien.

THG

#33
Juillet 19, 2014, 21:28:04
Citation de: baséli le Juillet 19, 2014, 21:22:28
Oui, mais faire gérer un serveur et des clients à des photographes, faut avoir la foi si j'en crois ce qu'on lit ici quelquefois. Adobe a pris une sage décision au départ. Vont-ils revenir dessus? Je n'en sais rien.

Non, ça n'est pas dans les tuyaux, et si le type de base de données devait changer, comme tu t'en doutes me semble-t-il, ça ne s'appellerait plus Lightroom et le prix de la licence ne serait plus le même.

baséli

#34
Juillet 19, 2014, 23:42:38
Citation de: THG le Juillet 19, 2014, 21:28:04
Non, ça n'est pas dans les tuyaux, et si le type de base de données devait changer, comme tu t'en doutes me semble-t-il, ça ne s'appellerait plus Lightroom et le prix de la licence ne serait plus le même.

Je n'y crois pas non plus, mais ce ne serait pas un changement de type de SGBD, "seulement" un changement dans la façon de s'en servir. Un changement qui complique méchamment les choses.

THG

#35
Juillet 20, 2014, 09:46:20
Citation de: baséli le Juillet 19, 2014, 23:42:38
Je n'y crois pas non plus, mais ce ne serait pas un changement de type de SGBD, "seulement" un changement dans la façon de s'en servir. Un changement qui complique méchamment les choses.

Ce qui est étonnant, c'est qu'il existe pourtant des solutions, dont certaines depuis des années, comme la version serveur de Portfolio, ou encore celle de Photo Supreme (qui est la seule dont le coût est accessible à tous), et qu'on n'a pas de retour là-dessus. Pour ma part, je ne connais aucun photographe qui se sert de l'un ou de l'autre.

Il y a quelques années, il y avait AtomicView qui existait aussi en version serveur, mais le prix de la licence était 10x plus élevé que la version de base.

jipT

#36
Juillet 20, 2014, 17:28:19
Citation de: canddide le Juillet 19, 2014, 20:04:35
Entièrement d'accord avec vous.

Cette facon de faire est une manière de nous forcer à utiliser leur cloud.
Meme une base de données access, je peux la mettre sur mon nas et y acceder depuis plusieurs machines.
Alors, une base de données SQL server, n'en parlons meme pas. Pour info, je travaille dans le développement de logiciel et je peux vous garantir que SQL server n'a aucun probleme pour s'installer en réseaux, ou meme gérer les acces concurents...
A priori, être développeur ne vous apprend pas à lire : le moteur SQL de LR n'est ni celui d'access ni SQL server mais SqlLite.
Comme SqlLite ne gère pas les accès concurrents (ce qui lui permet d'être très rapide), Adobe a sagement proscrit l'installation sur un disque réseau pour éviter tout risque avec des utilisateurs lambda (eh oui certains utilisateurs de LR ne sont pas des spécialistes SQL) et cette limitation existe depuis bien avant le Cloud : c'est juste une mesure de prudence pour éviter de péter des bases de données.

jip

canddide

#37
Juillet 20, 2014, 22:07:35
Citation de: jipT le Juillet 20, 2014, 17:28:19
A priori, être développeur ne vous apprend pas à lire : le moteur SQL de LR n'est ni celui d'access ni SQL server mais SqlLite.
Comme SqlLite ne gère pas les accès concurrents (ce qui lui permet d'être très rapide), Adobe a sagement proscrit l'installation sur un disque réseau pour éviter tout risque avec des utilisateurs lambda (eh oui certains utilisateurs de LR ne sont pas des spécialistes SQL) et cette limitation existe depuis bien avant le Cloud : c'est juste une mesure de prudence pour éviter de péter des bases de données.

jip

Je met de coté votre remarque et je ne vais pas rentrer trop dans le techniquue, question base de données.
Pourtant, d'autre logiciel qui ne savent gérer les acces concurrent on une gestion bien plus intelligente. Ces softs ne vous empêchent pas de sauvegarder une base de données sur le réseaux. Lorsqu'une personne travaille sur la base de données en réseaux, et qu'une autre personne essaye de l'ouvrir, la seconde reçois juste un message pour lui dire que la base de données est déjà en cours d'utilisation... Simple non?

J'utilise photoshop et Lightroom quotidiennement et cette façon de faire montre une chose : Soit les développeurs d'adobe codent avec leur pieds ( ce qui m'étonnerais tres fort ), soit ils veulent nous pousser à utiliser le cloud. Je vois déjà certains me dire: si t'es pas content change. Ils auront raison, mais il n'y a rien d'équivalent sur le marché. Alors, ils nous forcent à nous abonné et nous poussent vers leur cloud... Pratique que je trouve détestable.

OuiOuiPhoto

#38
Juillet 20, 2014, 22:25:37
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
Alors, ils nous forcent à nous abonné et nous poussent vers leur cloud...

Heu ?? Quel est le rapport entre SQlite, l'accès non concurentiel et le Cloud d'Adobe ? Faudra m'expliquer

baséli

#39
Juillet 20, 2014, 22:29:15
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
soit ils veulent nous pousser à utiliser le cloud.

Je ne pense pas, LR V1 était déjà construit comme ça. SqlLite gère les accès concurrents (c'est écrit sur leur site) et les transactions (sur leur site aussi). Rien techniquement n'empêche de construire une variante de LR destinée à faire office de serveur (quitte à l'appeler autrement) pour d'autres instances sur les postes clients qui passeraient par ce serveur pour fonctionner.

Je persiste à penser que c'est beaucoup trop compliqué pour un photographe de base qui a autre chose à faire que de l'informatique, et que la clientèle pour ce genre de fonctionnalité est proche de zéro.

Je pense aussi que la petite fonction qui te prévient que la base est déjà en cours d'utilisation existe déjà: quand on lance LR, il apparaît dans le répertoire des catalogues deux fichiers: "Lightroom 5 Catalog.lrcat-journal" et "Lightroom 5 Catalog.lrcat.lock". Sinon, le deuxième fichier me semble tout indiqué pour te faire un script de lancement ad-hoc.

baséli

#40
Juillet 20, 2014, 22:34:26
Tiens je viens d'essayer en truandant un peu mon mac: LR te prévient.

jipT

#41
Juillet 21, 2014, 12:25:38
Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
Je ne pense pas, LR V1 était déjà construit comme ça. SqlLite gère les accès concurrents (c'est écrit sur leur site) et les transactions (sur leur site aussi). Rien
Oui mais non, l'accès concurrent de SqlLite est très frustre (en gros plusieurs peuvent lire mais la base complète est verrouillée en écriture : pas très efficace) ce qui explique aussi la rapidité de SqlLite (la gestion de l'accès concurrent est un gros "bouffeur" de performance)

Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
techniquement n'empêche de construire une variante de LR destinée à faire office de serveur (quitte à l'appeler autrement) pour d'autres instances sur les postes clients qui passeraient par ce serveur pour fonctionner.
Avec SqlLite ça va pas être très efficace, avec une autre base pourquoi pas mais si LR n'a pas été conçus comme ça, ça imposerais une grosse réécriture de l'accès à la base.

Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
Je persiste à penser que c'est beaucoup trop compliqué pour un photographe de base qui a autre chose à faire que de l'informatique, et que la clientèle pour ce genre de fonctionnalité est proche de zéro.
Tout à fait d'accord, Je pense que clairement ce n'est pas la cible de LR

Citation de: baséli le Juillet 20, 2014, 22:29:15
Je pense aussi que la petite fonction qui te prévient que la base est déjà en cours d'utilisation existe déjà: quand on lance LR, il apparaît dans le répertoire des catalogues deux fichiers: "Lightroom 5 Catalog.lrcat-journal" et "Lightroom 5 Catalog.lrcat.lock". Sinon, le deuxième fichier me semble tout indiqué pour te faire un script de lancement ad-hoc.
Oui c'est une sécurité assez basique qui permettrai un lancement depuis un disk réseau mais si pour une raison ou une autre ce fichier saute et que 2 instances de LR accède au catalogue, ça risque assez rapidement d'être catastrophique pour celui çi. Je comprend qu'Adobe n'ai pas voulu prendre le risque avec un produit grand public comme LR

jio

jipT

#42
Juillet 21, 2014, 12:36:05
Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
Je met de coté votre remarque et je ne vais pas rentrer trop dans le techniquue, question base de données.
Pourtant, d'autre logiciel qui ne savent gérer les acces concurrent on une gestion bien plus intelligente. Ces softs ne vous empêchent pas de sauvegarder une base de données sur le réseaux. Lorsqu'une personne travaille sur la base de données en réseaux, et qu'une autre personne essaye de l'ouvrir, la seconde reçois juste un message pour lui dire que la base de données est déjà en cours d'utilisation... Simple non?
Si c'est si simple et que tu es un développeur, c'est quand même pas compliqué à faire toi même :
un script de lancement de LR qui
- test la présence d'un fichier de verrou sur le disque réseau, si pas présent le créé sinon abandon
- copie le lrcat sur ton disque
- lance LR
- à la fin, recopie du lrcat sur ton disque réseau et effacement du fichier verrou

(et encore la gestion du fichier verrou, c'est juste une sécurité supplémentaire si tu es le seul utilisateur)

après c'est toi qui prend le risque et pas adobe

Citation de: canddide le Juillet 20, 2014, 22:07:35
J'utilise photoshop et Lightroom quotidiennement et cette façon de faire montre une chose : Soit les développeurs d'adobe codent avec leur pieds ( ce qui m'étonnerais tres fort ), soit ils veulent nous pousser à utiliser le cloud. Je vois déjà certains me dire: si t'es pas content change. Ils auront raison, mais il n'y a rien d'équivalent sur le marché. Alors, ils nous forcent à nous abonné et nous poussent vers leur cloud... Pratique que je trouve détestable.
ça c'est juste un procès d'intention de quelqu'un qui veut pas comprendre qu'un produit à 100€ destiné au grand public ne gère pas ce genre de chose.

jip

Olivier_83

#43
Juillet 21, 2014, 18:51:24
Ce type de demande revient régulièrement et travailler sur 2 ordis (ou plus) devient la norme, souvent un PC fixe puissant et un potable.
Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'essaye pas de répondre a ce besoin : pouvoir travailler ses photos, indifféremment a partir de ses 2 ordinateurs...

Dans l'absolu, un des buts d'une base de données est le travail collaboratif et le partage de l'information et là on a une base de données qu'on ne peut pas partager. Cela me parait stupide.

baséli

#44
Juillet 21, 2014, 19:11:02
Citation de: Olivier_83 le Juillet 21, 2014, 18:51:24
Je ne comprends pas pourquoi Adobe n'essaye pas de répondre a ce besoin : pouvoir travailler ses photos, indifféremment a partir de ses 2 ordinateurs...

C'est une limitation de SqLite, qui provient de bugs de certains filesystems en réseau. Si tu sais faire la différence entre les filesystems NFS, FAT, FAT32, NTFS, afs, hfs... tu peux tenter le coup.

http://www.sqlite.org/faq.html#q5

baséli

#45
Juillet 21, 2014, 19:23:10
Citation de: Olivier_83 le Juillet 21, 2014, 18:51:24
Dans l'absolu, un des buts d'une base de données est le travail collaboratif et le partage de l'information et là on a une base de données qu'on ne peut pas partager. Cela me parait stupide.

Parce que l'idée d'Adobe n'est pas de se servir d'une base de données, mais d'utiliser un outil fiable pour enregistrer des trucs compliqués sans avoir à le développer soi-même, parce que c'est une vraie galère, qu'il y a toujours des bugs qui traînent, que ça n'apporte aucune valeur ajoutée et que les pertes de données tuent le meilleur des produits qui soit.

Il se trouve que ces outils existent et qu'il y en a des gratis en plus (radins), ce sont les SGBD.

canddide

#46
Juillet 21, 2014, 22:30:46
Citation de: baséli le Juillet 21, 2014, 19:23:10
Parce que l'idée d'Adobe n'est pas de se servir d'une base de données, mais d'utiliser un outil fiable pour enregistrer des trucs compliqués sans avoir à le développer soi-même, parce que c'est une vraie galère, qu'il y a toujours des bugs qui traînent, que ça n'apporte aucune valeur ajoutée et que les pertes de données tuent le meilleur des produits qui soit.

Il se trouve que ces outils existent et qu'il y en a des gratis en plus (radins), ce sont les SGBD.

Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???
Il y a pourtant des SGBD puissant et gratuit.

Pourquoi juger une tel demande dénué d'interet ( que ce n'est pas une valeur ajouté )?
Ce n'est pas parce que je n'utilise pas le gps ou la vidéo d'un appareil photo que je trouve ca sans interet.

Col Hanzaplast

#47
Juillet 21, 2014, 22:33:30
Ça aurait pu être pire, utiliser un annuaire...
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

jean-fr

#48
Juillet 21, 2014, 22:36:28
Citation de: canddide le Juillet 21, 2014, 22:30:46
Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???

Personne n'a dit que SQLite était un nid à bugs.

baséli

#49
Juillet 21, 2014, 23:49:40
Citation de: canddide le Juillet 21, 2014, 22:30:46
Pourquoi se faire chier avec SQLite si c'est un nid a bugs et que c'est si restrictif???
Il y a pourtant des SGBD puissant et gratuit.
Pourquoi juger une tel demande dénué d'interet ( que ce n'est pas une valeur ajouté )?

Je pense que tu devrais lire un peu, juste un peu, moins vite. Ce que tu écris là n'a aucun rapport avec ce que j'ai écrit. Keep cool.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur