Objectifs Super Takumar

[petur]

Tout dépend je pense du type de radioélément, de sa concentration et du type de radiation émise et de son énergie. Tchernobyl c'était l'extrême (Uranium 235, Plutonium 210 Césium et Strontium...). Et puis depuis le temps que ces objectifs existent, s'ils voilaient les films on le saurait ? N'est-ce pas ?

[Mistral75]

sinon, passer les lentilles au papier de verre fin pour enlever le revetement en question 

Tu n'enlèveras rien du tout, l'oxyde de thorium est un des composants du verre.

[oliver939]

Bon nous voilà tous bien informés à présent grace à mimichris, petur et les autres. Si je résume mime a lu que les Takumar sont radioactif, il a mesuré les siens avec un Geiger et ils sont bien radioactifs. Chouette ! Une info vraie et vérifiée  Au moins c'est pas de l'intox ni du vaporware. Mais alors maintenant quelqu'un pourrait-il répondre à ma question "Est-ce une radiation importante de nature à voiler un film en 24H ?" et peut être ainsi clore le sujet ?

tu sais, beaucoup de choses sont radioactives, meme ton propre corps.
apres, c'est une question de dosage

[Patlaine]

Bon nous voilà tous bien informés à présent grace à mimichris, petur et les autres. Si je résume mime a lu que les Takumar sont radioactif, il a mesuré les siens avec un Geiger et ils sont bien radioactifs. Chouette ! Une info vraie et vérifiée  Au moins c'est pas de l'intox ni du vaporware. Mais alors maintenant quelqu'un pourrait-il répondre à ma question "Est-ce une radiation importante de nature à voiler un film en 24H ?" et peut être ainsi clore le sujet ?

Non pas de voile sur film ......
D'ailleurs je n'imagine même pas un fabricant d'optiques construisant des objectifs "voilant" la péloche à l'intérieur, sauf volontairement en actionnant l'obturateur ... 

[Mistral75]

Le coup de l'objectif qui, vissé sur le boîtier, viendrait voiler en 24 h la pellicule chargée, je ne l'avais encore jamais lu ! Surtout s'agissant d'un 35 mm f/2 ou d'un 50 mm f/1,4 qui ne sont pas exactement des objectifs qu'on utilise une fois toutes les 36 du mois...

[Patlaine]

Même les radiographie des douanes laissaient le péloches vierges sous 1600 zaza si mes souvenirs sont bons et ce jusqu'à 6 passages pour cette haute sensibilité

D'ailleurs voici un petit lien bien intéressant sur le sujet pour les argenteux voyageurs

http://www.stac.aviation-civile.gouv.fr/publications/documents/effet_rx_sup_photo.pdf

Bonne lecture

[mimichris]

Le coup de l'objectif qui, vissé sur le boîtier, viendrait voiler en 24 h la pellicule chargée, je ne l'avais encore jamais lu ! Surtout s'agissant d'un 35 mm f/2 ou d'un 50 mm f/1,4 qui ne sont pas exactement des objectifs qu'on utilise une fois toutes les 36 du mois...

Le mien un Super Takumar 1.8/55 était en permanence sur le boitier et étant à environ 40mm du film, même obturateur fermé, je pense que le film devait recevoir des photons gamma, les plus énergétiques, donc certainement que si le film restait dans le boitier durant un certain temps, à la longue il devait bien avoir des micros points certainement invisibles sur le tirage, car noyés dans le grain du film.
Les ingénieurs ont dus étudier ce phénomène bien sur.

[SPOTMATIK]

....... et c'est pour diminuer l'influence des radiations internes sur le film , que les obturateurs sont devenus métalliques , le plus gros arrivant à l'oeil via le miroir et le pentaprisme ........

rideau !!! ...... désolé ...... m'suis pris un orteil dans les rayons ......

[Patlaine]

Le mien un Super Takumar 1.8/55 était en permanence sur le boitier et étant à environ 40mm du film, même obturateur fermé, je pense que le film devait recevoir des photons gamma, les plus énergétiques, donc certainement que si le film restait dans le boitier durant un certain temps, à la longue il devait bien avoir des micros points certainement invisibles sur le tirage, car noyés dans le grain du film.
Les ingénieurs ont dus étudier ce phénomène bien sur.

Je vous en prie arrêtez de dire n'importe quoi, de un, le thorium émet des rayonnements alpha et non du gamma, les rayons alpha sont arrêtés par la barrière de la peau ...
L'activité massique du thorium étant de 4,1 kBq/g, une dose efficace de un sievert (ordre de grandeur objectivement dangereux) serait atteinte par l'inhalation de 2,22 g de thorium ou par l'ingestion de 1,06 kg de métal ......;

La formulation des verres au thorium (destiné à augmenter l'indice de réfraction) contient environ 40ù%d'oxyde de thorium, soit quelques grammes par lentilles ....

Quand à l'action des rayonnements sur les films argentiques, vous avez une réponse sur mon post précédent avec une doc complète sur le sujet , si toutefois vous avez le courage de la lire, à moins que vous préfériez raconter n'importe quoi sur un sujet que vous ignorez ...

[mimichris]

Je vous en prie arrêtez de dire n'importe quoi, de un, le thorium émet des rayonnements alpha et non du gamma, les rayons alpha sont arrêtés par la barrière de la peau ...
L'activité massique du thorium étant de 4,1 kBq/g, une dose efficace de un sievert (ordre de grandeur objectivement dangereux) serait atteinte par l'inhalation de 2,22 g de thorium ou par l'ingestion de 1,06 kg de métal ......;

La formulation des verres au thorium (destiné à augmenter l'indice de réfraction) contient environ 40ù%d'oxyde de thorium, soit quelques grammes par lentilles ....

Quand à l'action des rayonnements sur les films argentiques, vous avez une réponse sur mon post précédent avec une doc complète sur le sujet , si toutefois vous avez le courage de la lire, à moins que vous préfériez raconter n'importe quoi sur un sujet que vous ignorez ...

Je vous en pris modérer vos écrits quand on ne connait pas les gens, je suis spécialiste amateur en compteurs Geiger, j'en possède quatre, dont un Quartex Rd1706 qui n'enregistrent que les radiations gamma et bêta, pour les alpha il faut un tube spécifique avec une fenêtre en mica qui laisse passer les radiations alpha ou un scintillomètre pro.
Je mesure l'arrière de mon Super Takumar 1.8 55mm et à 5cm il émet 15µSv/h, tube geiger SBM-19.
Je n'ai plus de film donc je ne peut pas faire de test, mais je sais que si on met un faible émetteur gamma sur un film ou un papier photo assez longtemps ces derniers sont impressionnés et noircis par le rayonnement (ce procédé est d'ailleurs utilisé en imagerie médicale : la scintigraphie avec des rayonnements plus élevés).
Je possède aussi un manchon* de lampe à gaz qui est chargé en oxyde de thorium qui émet des radiations gamma, ce manchon est d'ailleurs recherché par les amateurs de compteurs geiger pour faire des tests, on en trouve encore sur Ebay.

*"manchon à incandescence : on utilise la très mauvaise conductivité thermique de l'oxyde de thorium (en mélange avec l'oxyde de cérium) pour augmenter la température des manchons d'éclairage et donc leur luminosité."

Pour le traitement multi-couches, la vous faites erreur ce n'est pas quelques grammes mais quelques milligrammes par lentille.

[mimichris]

Ce n'est pas moi qui l'invente.........

Les émissions de rayons gamma et bêta de lentilles à haute teneur en thorium dans des appareils photographiques ont le potentiel de dégrader le film si celui-ci a été laissée dans l'appareil photo pendant une longue période de temps. En outre, l'auto-irradiation de la lentille de la caméra conduit à un assombrissement progressif du verre qui réduit la transmission de la lumière. En conséquence, il n'est pas rare de voir une couleur brun rougeâtre au verre de lentilles âgées.

Estimation des doses

Peut-être le plus grand problème de santé est le potentiel de verre thoré pour être utilisé dans un oculaire. Ce n'est pas permise par les règlements, mais il a eu lieu. Si l'œil est placé à proximité d'un oculaire thoré, la dose aux tissus externes de l'œil peut être considérable. Casarett et al, en supposant que l'individu utilise un oculaire contenant 16% de thorium pour 20 heures par semaine, a estimé la dose de 44 rad à une profondeur de 50 um, et 18 rad à une profondeur de 60 um. Compte tenu d'un facteur de qualité de 20, cela reviendrait à 880 rem et 360 rem par an respectivement. calculs similaires par McMillan et Horne étaient en général d'accord avec ces chiffres. On mesure, par opposition à un calcul théorique, a indiqué un taux de l'ordre de 1 mrad / h de dose à la surface de l'oculaire contenant 18% de thorium.

NUREG-1717 estime que la dose à l'exploitant d'une caméra de télévision en utilisant thorié lentilles pourrait être autant que 60 mrem par an. Ce supposé que trois des lentilles de l'appareil contenait 30% en poids de thorium et que l'homme de la caméra a été placée derrière la caméra pour 1000 heures par an. Néanmoins, il n'existe aucune preuve pour suggérer que thorié lentilles sont couramment utilisés dans les caméras de télévision.

Des mesures ont indiqué que le taux d'exposition à une profondeur de 10 cm dans le corps d'une personne portant un appareil photo contenant 0,36 pCi de thorium serait d'environ 0,01 mrem / h. Basé sur cette valeur, NUREG-1717 a calculé que un photographe sérieux pourrait recevoir une exposition annuelle de 2 mrem. Ce supposé que le photographe a porté la caméra 30 jours par an et pendant 6 heures par jour. Ils ont également estimé une exposition de 0,7 mrem par an pour un photographe moyenne. Si l'objectif de la caméra contenait la concentration maximale autorisée de thorium (30%), NUREG-1717 estime que les doses annuelles susmentionnées pourraient tripler.

Règlement pertinents

10 CFR 40.13 quantités sans importance de matières brutes (2003)

(C) Toute personne est exemptée de la réglementation dans ce cadre et des exigences de licence énoncée à l'article 62 de la Loi dans la mesure où cette personne reçoit, possède, utilise ou transferts:. . .

(7) Le thorium contenu dans les lentilles optiques finis, à condition que chaque lentille ne contient pas plus de 30 pour cent en poids de thorium; et que l'exemption contenue dans le présent alinéa ne doit pas être considéré comme autorisant, soit: (i) La mise en forme, meulage ou polissage de ces processus de lentilles ou de fabrication autres que l'assemblage de telle lentille dans les systèmes et dispositifs optiques, sans modification de l'objectif; ou (ii) la réception, la possession, l'utilisation, le transfert, ou de thorium contenu dans les lentilles de contact, ou dans des spectacles, ou dans les oculaires dans des jumelles ou autres instruments optiques.

Références

NCRP. L'exposition aux radiations de la États-Unis Population des produits de consommation et diverses sources. Rapport NCRP n ° 95; 1987.

. Nuclear Regulatory Commission systématique d'évaluation radiologique des exemptions pour Source et sous-produits des matériaux. NUREG 1717. Juin 2001.

Eberlin, WW, et Paolis, PF verre optique. États-Unis Brevet 2241249. 6 mai 1941 .

Morey, G. verre optique. États-Unis Brevet Reissue Re. 21175. 15 août 1939 .

Paolis, PF verre optique. États-Unis Brevet 2466392. 5 avril 1949 .

[Mistral75]

Qu'est-ce que c'est que ce charabia

[clodomir]

Qu'est-ce que c'est que ce charabia

de la science , cher ami - pas de la photo ...
des laius dont il ressort que toi comme moi devrions avoir disparu de ce forum depuis avant meme sa creation ... 

[Mistral75]

"NUREG-1717 estime que la dose à l'exploitant d'une caméra de télévision en utilisant thorié lentilles pourrait être autant que 60 mrem par an." de la science

Ça y en a être charabia épouvantable, oui !

[buzoqueur]

traduction google  nureg 1717 fait quand même plus de 850 pages !! les lentilles quelques pages.
Et puis les unités en radio-activité, à moins d'être un spécialiste c'est comme comparer choux et carottes 
bon côté pratique  il fait quoi le possesseur d'un takumar ? risque ou pas ?
cdt

[mimichris]

traduction google  nureg 1717 fait quand même plus de 850 pages !! les lentilles quelques pages.
Et puis les unités en radio-activité, à moins d'être un spécialiste c'est comme comparer choux et carottes 
bon côté pratique  il fait quoi le possesseur d'un takumar ? risque ou pas ?
cdt

Si tu ne transportes pas continuellement dans ta poche, aucun risque, car à 20cm, il n'y a plus de radiation détectable. Et puis, il faudrait le garder continuellement sur soi pour qu'il y ait nocivité, ce n'est pas parce que tu as cet objectif sur un boitier que tu as des risques, la surface des lentilles est petite, les radiations sont fortes sur la lentilles arrière, presque rien sur la lentille avant.

On risque beaucoup plus d'habiter en Bretagne, notamment dans des maisons construites sur les sites granitiques qui émettent du radon ou dans le Limousin, dans la région où il y a eu des mines d'uranium importantes.

[parkmar]

Si tu ne transportes pas continuellement dans ta poche, aucun risque, car à 20cm, il n'y a plus de radiation détectable. Et puis, il faudrait le garder continuellement sur soi pour qu'il y ait nocivité, ce n'est pas parce que tu as cet objectif sur un boitier que tu as des risques, la surface des lentilles est petite, les radiations sont fortes sur la lentilles arrière, presque rien sur la lentille avant.

On risque beaucoup plus d'habiter en Bretagne, notamment dans des maisons construites sur les sites granitiques qui émettent du radon ou dans le Limousin, dans la région où il y a eu des mines d'uranium importantes.

Sauf si il y a un vide sanitaire aéré!

[mimichris]

Sauf si il y a un vide sanitaire aéré!

Bien sur.

Lire ceci pour réponse à la radioactivité et aux doses reçu (source CRIIRAD) :

Unités de mesures de l'exposition
L'exposition  aux  rayonnements  ionisants  émis  par  des  substances  radioactives  se  mesure  en
microSieverts. Selon la Commission Internationale de Protection Radiologique, si 100 000 personnes
sont exposées à une dose de 1 000 microSieverts, le nombre cas de cancer attendu est de l'ordre de
17. 
La directive Euratom 96/29 fixe à 10 microSieverts par an, la dose en dessous de laquelle l'exposition
liée  à  une  pratique  conduit  à  une  augmentation  négligeable  des  risques  sanitaires,  et  à  1  000
microSieverts par an la dose maximale annuelle admissible (en plus de l'exposition d'origine médicale
et naturelle), c'est-à-dire la dose au delà de laquelle le risque sanitaire est jugé inacceptable. Une des
règles de base en radioprotection est le principe d'optimisation qui consiste à tout mettre en œuvre
pour maintenir l'exposition des personnes au niveau le plus faible possible.

[clodomir]

traduction google  nureg 1717 fait quand même plus de 850 pages !! les lentilles quelques pages.
Et puis les unités en radio-activité, à moins d'être un spécialiste c'est comme comparer choux et carottes 
bon côté pratique  il fait quoi le possesseur d'un takumar ? risque ou pas ?
cdt

TU T'EN SERS COMME TU L'AS TOUJOURS FAIT !

[buzoqueur]

  pas crier 
cdt

[clodomir]

meuh non ... 

[Xophe]

Bon nous voilà tous bien informés à présent grace à mimichris, petur et les autres. Si je résume mime a lu que les Takumar sont radioactif, il a mesuré les siens avec un Geiger et ils sont bien radioactifs. Chouette ! Une info vraie et vérifiée  Au moins c'est pas de l'intox ni du vaporware. Mais alors maintenant quelqu'un pourrait-il répondre à ma question "Est-ce une radiation importante de nature à voiler un film en 24H ?" et peut être ainsi clore le sujet ?

Bon , en fait on connait a la réponse depuis le début et même bien avant le début de ce fil : jamais on a entendu parler ni vu un film voilé par l'usage de ces objectifs radioactifs. J

e me doutais bien que cette discussion allait partir en vrille   

[yoda]

je suis prêt à récupérer bénévolement tout les Super Takumar radioactifs!

[azurnet]

je suis prêt à récupérer bénévolement tout les Super Takumar radioactifs!

encore un qui veut fabriquer une bombe sale

[clodomir]

je suis prêt à récupérer bénévolement tout les Super Takumar radioactifs!

tu ne les as pas deja dans ta collection ?