D3s vs D800 pour tirage A3

[gebulon]

Euh,

Si j'ai bien vu les exifs 200 isos vs 2800 ??
dans ce cas...

[nuin373]

(...) je ne suis pas sur que ça vaille le coup de faire ses fonds de poche pour passer au 810 quand on a des 800 en état "comme neuf" pour 1500 euros....

Voire des D800E...

[jean-fr]

Voire des D800E...

ça dépend ... ce que l'on fait. Moi, c'est 90% sur pied et AF Live-View. Comme le Live-View du D810
est donné bien supérieur à celui du D800(E) ...

[phil91760]

Si avec ton D3s tu estimes que tu manques de peps dans tes conditions d'observation des tirages, tu devrais toi-même t'arranger pour tester un 800 dans les mêmes conditions de recadrage....il y a tellement de paramètres variables que personne ne peut répondre à ta place....Une suggestion, demande si sur le net, quelqu'un pourrait te faire parvenir des fichiers du même paysage faits avec les mêmes réglages.....issus d'un 12 MP et d'un 36Mp......tu pourras les tirer toi-même et en tirer tes propres conclusions.....
Une réflexion perso....le D3s que j'ai eu 3 ans est un super boîtier qui a mon sens à beaucoup plus de possibilités qu'un 8xx quel qu'il soit pour du tirage A3.....maintenant.....si tu peux, profite des occasions du marche actuel......les 800 et 800e au prix ou on les trouve.......Miam Miam.....et garde ton D3s.....perso, j'ai revendu mon D3s et mon 800 pour un D4s et un 810......ça m'a coûté un bras......aucun regret pour le D4 s qui est un must mais à part le bruit de déclenchement, je ne suis pas sur que ça vaille le coup de faire ses fonds de poche pour passer au 810 quand on a des 800 en état "comme neuf" pour 1500 euros....
Bonnes cogitations.....

+1000

remarques pleines de bons sens, basses sur l'expérience

[Verso92]

ça dépend ... ce que l'on fait. Moi, c'est 90% sur pied et AF Live-View. Comme le Live-View du D810
est donné bien supérieur à celui du D800(E) ...

Mazette !

[jean-fr]

Mazette !

Hein ? 

Ben oui, j'aime bien prendre mon temps et essayer de choper des belles lumières ... c'est mal ?

[Verso92]

Hein ? 

Ben oui, j'aime bien prendre mon temps et essayer de choper des belles lumières ... c'est mal ?

C'est la dernière phrase qui m'a interpelé...

[jean-fr]

C'est la dernière phrase qui m'a interpelé...

Ah ... le live-view ... oui, je me suis peut-être emballé.

J'ai lu ça :

It is unclear if this improvement is a consequence of the new sensor of new image processing engine, but live view is significantly clearer; especially when magnified to 100%. There's no question that it's now much easier to see when things are in focus; the D800E appears to be jagged interpolated mush by comparison. I personally didn't have an issue with the old camera, but I'll certainly take the difference for tripod work.

ici :

http://blog.mingthein.com/2014/07/29/nikon-d810-vs-d800e-to-upgrade-or-not/

[Altho]

ça dépend ... ce que l'on fait. Moi, c'est 90% sur pied et AF Live-View. Comme le Live-View du D810
est donné bien supérieur à celui du D800(E) ...

Je n'ai pas vu de différence par rapport au D800, sauf que l'image s'obscurci alors que c'était l'inverse avant.

[jean-fr]

Je n'ai pas vu de différence par rapport au D800, sauf que l'image s'obscurci alors que c'était l'inverse avant.

Arf ... mais qu'est ce qu'il raconte Mr Ming Thein alors ? bon, cette histoire est à creuser alors.

[Oldtime]

Je viens de tester avec les deux, pas vu de grande différence perso même en 100%

[suliaçais]

Je viens de tester avec les deux, pas vu de grande différence perso même en 100%

J'ai des fichiers que m'avait envoyé Marc44 de la même vue sur pied etc.....et même objo......entre D700 et 800E......a 100%, il y a une sacrée différence dans les détails....mais en A3, j'avoue que je n'ai pas essayé...car je ne tire au minimum qu'en A2....
J'avoue que je ne me poserais pas la question du Piqué sur du A3.....car pour moi, ce qui fait la qualité d'une photo de paysage ou autre, ce n'est pas le pique ultime, mais la composition, le graphisme....l'ambiance....pour moi, le pique est tout-a-fait secondaire.....ce qui compte, c'est l'émotion du photographe suggérée au spectateur...
Je me souviens de photos d'expo techniquement parfaites qui vous font flasher par leur perfection ....mais qui quelques semaines après, vous semblent soudain plates et dénuées d'intérêt.....alors que d'autres moins flash antes au début.....moins parfaites.....vous apparaissent au fil du temps révéler tout leur potentiel.......et leur richesse.....
Mais attention hein....ce n'est que l'humble réflexion d'un passionné d'image qui cherche encore après 50 ans de pratique, ce qui donne de la densité à une photo....

[jean-fr]

Je viens de tester avec les deux, pas vu de grande différence perso même en 100%

Ta réponse est en rapport avec le titre de ce fil ? ou bien avec le post quelques lignes plus haut concernant l'efficacité du LV
en agrandissement 100% ?

[Oldtime]

Je parlais de l'usage du liveview.

[jean-fr]

Je parlais de l'usage du liveview.

OK, merci.
A priori donc pas d'évolution de ce côté là. Du coup je ne comprends vraiment pas où
le blogueur est allé chercher cette amélioration ... 

[Jean-Claude]

le vrai "game changer" Nikon au niveau de la finesse d'image et dynamique à été le D3x, même si ce fait a été rejeté en bloc par les testeurs et blog vers de tous poils, puis reconnu sur le tard.

J'étais équipé avec le D2x quand le D3x est sorti. J'ai adopté ce dernier et me suis rapidement habitué à ses performances. je cherchais un deuxième boîtier FX et devant tout le bien que l'on entendait du D700 j'en ai pris un en complément. Ce D700 n'a jamais réussi à m'emballer, sensiblement en retrait en finesse et dynamique par rapport au D3x, peu en avance par rapport au bruit haut ISO, lourd et gros pour un non monobloc. Après deux trois shootings, je l'ai mis de côté.

le D800E arrivé plus tard n'a eu qu'une amélioration faible en finesse et en dynamique par rapport au D3x, mais une grosse amélioration du bruit hauts ISO, un boîtier relativement compact et pas trop lourd, il est rapidement devenu mon boîtier principal avec le d3x comme boîtier secondaire. le D700 ne devant plus je l'ai revendu comme neuf avec 1500 déclic et j'ai fait un heureux.

l'autre grosse nouveauté dans mon sac au niveau des performances image a été le D610, pas très loin du D800E côtés images avec malheureusement des fonctionnalités de boîtier relativement bridées. N'empêche qu'il a pris la place du D3x comme second boîtier dans mon équipement.

Pour moi actuellement le boîtier FX phare chez Nikon est le D610 qui en donne un maximum pour son argent. Celui qui cherche des fonctions expertes se dirigera vers les D800-810

Après il y a aussi les D4s et Df, leur résolution est limite, limite pour mes usages. J'aime mon Df pour sa légèreté et son ergonomie (certains peuvent la détester à juste titre) et pour sa propreté d'image unique à hauts ISO. En reportage pur et dur je n'utilise que le Df.

[Jean-Claude]

ceux qui me connaissent savent que je fais couramment et beaucoup de A3 et À3+, pas mal de A2, (pas trop quand même quand on voit le coût de l'encre) et que mes albums grand format sont faits en A4.
les différences dont je parle plus haut se voient clairement en A3, dès le A4 pour un œil très critique.
nul besoin de faire du A1 pour deviner une différence comme on l'entend parfois.

[Nikoniste2009]

c'est pour quel genre d'images ?
(je m'étonne toujours de voir posées de telles questions sachant que j'expose des photos (de concerts en plus) la plupart en 60 x 40 cm et 90 x 60 et prises au D700 !

[Aria]

c'est pour quel genre d'images ?
(je m'étonne toujours de voir posées de telles questions sachant que j'expose des photos (de concerts en plus) la plupart en 60 x 40 cm et 90 x 60 et prises au D700 !

Le Genre d'image ne change pas grand chose à la donne...il demande s'il aura de meilleurs tirages grand format avec un 36mpx qu'un 12mpx !
Pour moi la réponse OUI, étant passé du D700 au D800 en A3+.

par contre on peut tout à fait faire de grands tirages de grande qualité avec le D700, aucun doute la dessus.

[suliaçais]

par contre on peut tout à fait faire de grands tirages de grande qualité avec le D700, aucun doute la dessus.

Je plussoie.....

[nuin373]

(...) Pour moi actuellement le boîtier FX phare chez Nikon est le D610 qui en donne un maximum pour son argent. Celui qui cherche des fonctions expertes se dirigera vers les D800-810
(...) Après il y a aussi les D4s et Df, leur résolution est limite, limite pour mes usages. J'aime mon Df pour sa légèreté et son ergonomie (certains peuvent la détester à juste titre) et pour sa propreté d'image unique à hauts ISO. En reportage pur et dur je n'utilise que le Df.

A hauts isos, à ton avis, lequel s'en sort le mieux : Df, D610, D4 (D800 ?!) ? Ou est-ce à peu près équivalent ?

Et, pour le Df, le module AF "resserré" n'est-il pas gênant (c'est un des points qui m'ont fait opter pour le D800, plutôt que pour D610 ou Df) ?

[fuji]

Le Genre d'image ne change pas grand chose à la donne...il demande s'il aura de meilleurs tirages grand format avec un 36mpx qu'un 12mpx !
Pour moi la réponse OUI, étant passé du D700 au D800 en A3+.

par contre on peut tout à fait faire de grands tirages de grande qualité avec le D700, aucun doute la dessus.

Tout à fait ;-)

[Jean-Claude]

Si l'on veut aller au bout de possibilité d'une imprimante Epson Pro bien réglée qui fait du 360 ppi effectif (et réellement visible) sur un A3 on n'y arrive pas vraiment en 12 Mpix.

Ceci n'empêche pas de faire des A1 ou A0 d'excellente qualité à partir de 12 Mpix

Ce n'est pas la même chose.

[diogene]

J'ai imprimé des A2 à partir de mon ancien NIKON D100 à 6 millions de pixels.
J'ai mélangé ces impressions à des tirages au  NIKON D3 qui a le double de pixels.
Personne, même des photographes pointillistes ne m'a dit que les images au D100 sont faibles parce que moins pixelisées.

Comme quoi, parfois, au-delà des courbes, des crops, des photos de mires, des réflexions technophiles...il y a la réalité.
Il est loin d'être systématique que des boîtiers moins pixelisés donnent des images images imprimées de moins bonne qualité que d'autres plus récents et pixelisés.

[fuji]

J'ai imprimé des A2 à partir de mon ancien NIKON D100 à 6 millions de pixels.
J'ai mélangé ces impressions à des tirages au  NIKON D3 qui a le double de pixels.
Personne, même des photographes pointillistes ne m'a dit que les images au D100 sont faibles parce que moins pixelisées.

Comme quoi, parfois, au-delà des courbes, des crops, des photos de mires, des réflexions technophiles...il y a la réalité.
Il est loin d'être systématique que des boîtiers moins pixelisés donnent des images images imprimées de moins bonne qualité que d'autres plus récents et pixelisés.

En effet j'ai eu la même expérience. Des tirages de 160 cm de large à partir de D3S et de 5D. Personne ne voyait de différence. Il y a même un pro qui m'a demandé si c'était du moyen format. (Il n'avait sans doute pas fait de tirage depuis longtemps ;-))