EVF

[cul de bouteille]

Sauf que ces quelques kilomètres peuvent représenter la tolérance à la mesure d'un radar : à quelques km près, c'est flash ou pas flash (photo ou pas photo, nous revenons au sujet   ).

La conduite automobile c'est de l'EVF, on voit ce que l'on fait en temps réels. Sauf si on avalé un petit jaune ou deux avant de prendre le volant  

[cul de bouteille]

Ca reste à démontrer.

C'est tout vu.

 La bonne expo ce n'est pas forcément celle qui me permet de maximiser la dynamique ou que sais je, c'est celle qui me permet d'obtenir ce que j'attends.

Exactement, mais comment tu fais si tu est aveugle ?

[Ilium]

Exactement, mais comment tu fais si tu est aveugle ?

Je ne suis pas aveugle.
Ta question c'est celui du porteur de lunette qui voyant quelqu'un qui n'en porte pas se demande comment il peut voir correctement.

[Fab35]

La conduite automobile c'est de l'EVF, on voit ce que l'on fait en temps réels. Sauf si on avalé un petit jaune ou deux avant de prendre le volant  

Non, c'est de l'OVF la conduite justement !

Installe une télé à la place de ton pare-brise et redis nous si tu préfères la vision réelle ou la télé pour ce type d'exercice !
C'est la différence aussi en aviation entre un simulateur de vol et le pilotage en vrai !

On attend donc de voir aussi les Google Cars autonomes faire leur premiers accidents...  

[spinup]

Je souhaiterais voir, en pratique, si les possesseurs d'hybrides font, grâce à leur EVF, en moyenne de meilleures photos que les autres archaïques en OVF ! 
Après tout, une fois le critère de confort de visée, le résultat c'est la chose qui compte le plus quand on présente un travail aux autres ! 

Bien d'accord. Si j'avais un viseur capable de faire les 2 (j'en reve), j'utiliserais l'OVF pour toutes les photos sur le vif ou on on fait confiance aux automatismes du boitier, et l'EVF pour toutes les photos posées (paysage, macro). Mais en attendant, on peut tout faire aussi bien avec l'un ou avec l'autre, du moment qu'on connait son materiel.

Les 5% qui restent, par exemple, chat blanc sur tas de charbon, se traitent facilement en mesure spot.
l'histogramme a ce stade ne sert à rien.

L'EVF avec l'histogramme est pratique par rapport a la mesure spot surtout parce qu'il permet d'exposer directement sans decadrer/recadrer. Mais au final le resultat est le meme avec les 2 facons de faire.

[cul de bouteille]

Non, c'est de l'OVF la conduite justement !

Non c'est de l'EVF

Quand tu donne un coup de volant tu n'attend pas pour savoir si tu t'est trompé    

[Ilium]

Sauf ton respect, ça devient un peu n'importe quoi. 

[cul de bouteille]

Pourquoi ? on est là pour discuter et passer un petit moment ensemble non ? Ca vaut mieux que s'engueler. 

[Fab35]

Comme les pilotes du Concorde en vol avec avec le nez relevé?
Comme tous ceux qui pilotent a aux instruments dans le brouillard?

Ah oui, en effet, ces pilotes ne savent donc pas ce qu'ils font ! 
C'est casse-gueule, non ?
Ils se surexposent au risque !! 

[cul de bouteille]

Si c'était de l'OVF, derrière mon volant et mon pare-brise, quand je voudrais tourner à droite je supposerais qu'il faut tourner à droite et je le ferais, mais sans voir le résultat immédiatement !! Il faudrait attendre un petit moment pour savoir si j'ai eu raison.

C'est mon assureur qui va faire la gueule, mais mon carrossier va être aux anges. 

[Fab35]

Si c'était de l'OVF, derrière mon volant et mon pare-brise, quand je voudrais tourner à droite je supposerais qu'il faut tourner à droite et je le ferais, mais sans voir le résultat immédiatement !! Il faudrait attendre un petit moment pour savoir si j'ai eu raison.

C'est mon assureur qui va faire la gueule, mais mon carrossier va être aux anges. 

T'es en plein délire, Q ! 
Ou alors pour le coup, l'exemple de la conduite n'est pas approprié ! 

[cul de bouteille]

T'es en plein délire, Q ! 
Ou alors pour le coup, l'exemple de la conduite n'est pas approprié ! 

Moi je le trouve aproprié. C'est la différence qu'il y a entre voir ce que l'on fait et agir en conséquence et agir sur des supositions.

[JCCU]

Bien d'accord. Si j'avais un viseur capable de faire les 2 (j'en reve), j'utiliserais l'OVF pour toutes les photos sur le vif ou on on fait confiance aux automatismes du boitier, et l'EVF pour toutes les photos posées (paysage, macro).
.....

Pas pour mettre le bazar (il y est déjà ) ....mais j'ai OVF et des bons, pas des trous de serrure (Dynax 9/A900) et EVF (A77/A99)
OK, ils ne sont pas dans le même boitier mais çà donne quand même une certaine expérience terrain ...et honnêtement, j'aurais plutôt dit le contraire:
     en paysage: la seule chose que me fait gagner l'EVF, c'est du temps:quand on a un paysage avec de forts contrastes, avec OVF et mesure spot, on peut mesurer sur plusieurs zones puis choisir l'exposition en fonction de la dynamique capteur (le capteur pouvant être argentique) et de ce qu'on veut privilégier. Avec l' EVF, je me mets en mode manuel et je vois directement le résultat dans le viseur. J'obtiens les mêmes résultats d'exposition (bons ou mauvais!) dans les 2 cas de figure, la seule différence étant que je gagne quelques secondes avec l'EVF, ce qui n'est pas important en photo de paysage
(Je parle évidemment de photos de paysages "classiques", donc par exemple pas de photos panoramiques , le panoramique étant fait au niveau du boitier ou là, l'EVF me parait assez incontournable, ni de photos avec des filtres très forte densité ou avec un OVF on voit pas grand chose )     
     en photo "sur le vif": par exemple pour un animal qui court, que ce soit en OVF ou en EVF, je suis plutôt en mode manuel (pour éviter que comme l'animal bouge beaucoup, les changements de fond ne "plantent" la cellule, par exemple sur l'eau avec des éclaboussures) et je ne suis pas le seul (c'est même un pro en Canon qui me l'avait indiqué en me montrant comment il réglait sa cellule au début ...sur la paume de sa main) . Cà, çà marche bien sur des périodes courtes ...mais il faut "re checker"  assez souvent. L'intérêt de l'EVF, c'est que tu vois en direct si ton réglage est toujours bon ou s'il faut le reprendre  On peut faire la même chose sur l'écran arrière mais çà prend plus de temps . Et c'est justement quand on fait des photos "sur le vif " que c'est le plus important de gagner du temps 

Quant à l'histogramme, comme déjà dit, je n'utilise pas : quand je fais des photos "sur le vif', pas envie d'avoir ce truc qui gigote devant mon oeil 

[Patrice]

Comme les pilotes du Concorde en vol avec avec le nez relevé?
Comme tous ceux qui pilotent a aux instruments dans le brouillard?

pas besoin d'aller chercher Concorde , il vaut mieux regarder son horizon artificiel...

[gerarto]

Non, c'est de l'OVF la conduite justement !

Installe une télé à la place de ton pare-brise et redis nous si tu préfères la vision réelle ou la télé pour ce type d'exercice !
C'est la différence aussi en aviation entre un simulateur de vol et le pilotage en vrai !

On attend donc de voir aussi les Google Cars autonomes faire leur premiers accidents...  

Et bien, ça c'est l'exemple le plus stupide que j'aie lu dans ce fil qui en cumule pourtant pas mal...

Arriver à faire le lien entre la vision en conduite automobile et l'enregistrement (la captation ou tout autre mot qui vous convient) d'une photo, c'est fort, très fort...

Dans un cas, l'instantanéité de la vision est une condition nécessaire à l'activité et... à la survie de soi et des autres. C'est du fast food à consommer instantanément et à oublier aussi vite.
Dans l'autre cas, le but est de conserver une image qui n'aura comme relation avec sa vision que le cadrage, le reste sera ce que le capteur a bien voulu enregistrer avec les paramètres qu'on lui aura imposés ! Ca peut devenir de la très haute gastronomie dont on se souviendra toute sa vie. J'ai bien dit "ça peut" 

Maintenant, si on souhaite faire la comparaison avec les simulateurs, il y a probablement eu nettement plus d'apprentis pilotes qui ont fait dans leur froc lors d'une simulation de vol à problème bien préparée par leur instructeur que lors de vols réels...

Après, dans xx années, quand les écrans télé auront remplacé le pare brise, on se demandera peut être comment on faisait pour conduire de nuit sans ça...
Utopie ? à voir : les afficheurs tête haute arrivent en force !

[cul de bouteille]

Et bien, ça c'est l'exemple le plus stupide que j'aie lu dans ce fil qui en cumule pourtant pas mal...

Cool ! On se détend. Il n'y a rien de très sérieux dans notre conversation  

Je dirais même que l'on raconte n'importe quoi ..............

[canardphot]

Et bien, ça c'est l'exemple le plus stupide que j'aie lu dans ce fil qui en cumule pourtant pas mal...
Arriver à faire le lien entre la vision en conduite automobile et l'enregistrement (la captation ou tout autre mot qui vous convient) d'une photo, c'est fort, très fort...

Comme quoi les dérapages ne sont pas seulement au volant...
L'analogie avec l'automobile ne concernait que le fait d'avoir ou pas sous les yeux un compteur de vitesse (automobile) et un histogramme (photo). Rien d'autre.

[Fab35]

Gerarto n'est pas à son coup d'essai de venir faire un peu de bazard là où ne se prenait pourtant pas la tête piur 2 sous avec nos dérives stupides !
Merci bien. 

[gerarto]

Cool ! On se détend. Il n'y a rien de très sérieux dans notre conversation 

Je dirais même que l'on raconte n'importe quoi ..............

Allons, pas sérieux... faut voir...    
Bien sûr que ce n'est pas très sérieux... mais certains qui viennent là pour se faire une idée pourraient le prendre par erreur au premier degré !

Comme quoi les dérapages ne sont pas seulement au volant...
L'analogie avec l'automobile ne concernait que le fait d'avoir ou pas sous les yeux un compteur de vitesse (automobile) et un histogramme (photo). Rien d'autre.

Heu... relis ce qu'a écrit Fab35, ce n'est pas exactement ça...

Gerarto n'est pas à son coup d'essai de venir faire un peu de bazard là où ne se prenait pourtant pas la tête piur 2 sous avec nos dérives stupides !
Merci bien. 

Pas de problème, j'accepte qu'on pense que je vienne faire du bazar...
Mais ce serait bien d'étayer tes propos par des liens sur mes interventions délictueuses, que je puisse me corriger !

Après, comme c'était ma première intervention sur ce fil, il fallait forcément être un peu incisif (... un peu). Comme, je suis très largement perdant au nombre d'interventions, il faut bien compenser ! 

Et puis ne sois pas vexé : j'ai bien pris soin de préciser que c'était l'exemple qui était stupide (et je le maintiens), l'exemple, pas l'auteur ! 
(moi aussi, il doit bien m'arriver d'en placer des stupides... très très rarement, mais ça doit m'arriver    ) 

[Fab35]

Bref, parlons peu, parlons bien, l'EVF c'est chiant épicétou ! 
Taiiiiilloooooooo ! ------>

[JCCU]

Ce que je ne comprends pas surtout, c'est pourquoi un fabricant n'a pas encore rėussi à nous sortir le reflex ėquipé de deux viseurs, l'ovf au mileu dans le prisme, et un evf dans le coin à gauche par exemple.
Ainsi, si on déteste l'écran arriere pour la visée, on choisi l'un ou l'autre en fonction de la situation. 
Quite à continuer dans le dėlire....

Va jusqu'au bout: l'EVF à gauche, l'OVF à droite et un viseur télémétrique au milieu 

[JCCU]

.....

Par contre, cela ne m'ėtonnerait pas qu'ils proposent un jour, en accessoires pour accompagner un reflex, un viseur wifi dėporté sur lunettes, ou quec chose comme ça. Pour toutes les situations (reportages), dans lesquelles tu peux avoir des soucis pour mettre l'oeil au viseur.
Délire?

Délire complet. Continue comme çà et tu vas inventer les Google glass (inventées d'ailleurs en 20001 par Minolta)

Dont Sony a d'ailleurs juste sorti sa version

Sinon Salon Photo 2011 

[Fab35]

Ce que je ne comprends pas surtout, c'est pourquoi un fabricant n'a pas encore rėussi à nous sortir le reflex ėquipé de deux viseurs, l'ovf au mileu dans le prisme, et un evf dans le coin à gauche par exemple.
Ainsi, si on déteste l'écran arriere pour la visée, on choisi l'un ou l'autre en fonction de la situation.  
Quite à continuer dans le dėlire....

Bé Fuji a déjà des viseurs hybrides, ça doit être implémentable d'une façon ou d'une autre sur un DSLR...

J'aimerais savoir si on pouvait avoir une couche type OLED translucide (comme dans les bons films de SF, les mecs se faisant chier à regarder des moniteurs où on voit tout à travers, bonjour le confort !!  ) doublée à l'arrière d'une couche LCD N&B permettant soit une visée uniquement OVF, soit une surimpression OVF/EVF durant la visée (couche LCD noire sur OFF), ou, une fois la couche LCD opaque, avoir uniquement l'EVF en visée...

Ca ne me parait pas impossible, mais peut-être que la visée OVF se verrait assombrie par les couches successives...

Des spécialistes de l'OLED translucide ici ??  

[Fab35]

Pas besoin d'un lcd pour obscurcir et voir en evf, puisque pour que l'evf fonctionne, ton miroir sera relevé, donc ce sera le noir derriere la couche lcd translucide.
Oui, cela, ça viendra surement un jour.
Car l'evf ne remplacera jamais l'ovf, ok, mais il a quand meme l'avantage dans quelques cas, notamment quand le scene est sombre.

Oui oui, ça je le sais, mais c'était pour avoir un affichage d'infos utiles en plus d'un basique LCD noir et blanc quand on est en mode OVF.

Mais tout de même, imaginons de pousser le concept pour pouvoir viser en liveview via le viseur au lieu du LCD arrière, grâce à un EVF en dupli de l'OVF, ça peut être intéressant, non ?
Et pour la vidéo aussi, viser dans le viseur peut avoir son intérêt, en tout cas, les A77istes le vantent bien !!  

Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle ceci dit, que le coût doit être dissuasif par rapport au besoin...

[canardphot]

Heu... relis ce qu'a écrit Fab35, ce n'est pas exactement ça...

Bonsoir.
Je relis surtout ce que j'avais écrit ce matin, étant moi-même à l'origine de l'analogie :
" Une analogie : je conduis, je n'ai pas besoin du compteur de vitesse pour savoir à quelle vitesse je roule, diront certains....
C'était en photo ce qui se passait quand on n'avait pas un accès direct et instantané à l'histogramme. Vrai qu'on faisait des photos, et souvent de bonnes photos. L'avantage d'aujourd'hui permet d'avoir, pour le moins, moins de déchet. D'avoir une photo exposée "au plus juste" donc qui sera la mieux adaptée au développement et post-traitement. Même si une exposition non optimale peut être pas mal "reprise" en Raw. Mais le meilleur fichier de départ est toujours celui qui donnera les meilleurs résultats en bout de process. ".
Vu les réactions, ma prose ne devait pas être très claire. Je vous demande donc de m'en excuser. Et, promis-juré, je ne recommencerai pas (tout de suite  ).....