Manque de piqué ou défaut mise au point ?

Démarré par petur, Octobre 17, 2014, 18:41:29

« précédent - suivant »

petur

Bonjour,
J'ai réalisé quelques photos de paysage cet après midi. Le matériel :

Panasonic GX1 sur pied.
Sigma DN 19 mm
Déclencheur filaire.
En regardant mes photos sur écran je leur trouve un manque de quelque chose. Pour moi l'image n'est pas super nette.
Je me demande si c'est le boîtier qui est la limite ou bien s'il y a un problème quelque part.

La photo :


petur


petur

Normalement cette fois ci c'est le bon crop !

Pieloe

Citation de: petur le Octobre 17, 2014, 18:41:29
Panasonic GX1 sur pied.
Sigma DN 19 mm
Déclencheur filaire.

Stabilisateur ON ou OFF ?

petur

Bonne question.

De mémoire y'en a pas sur GX1. Ce sont les optiques qui sont stabilisées chez Pana. Si y'en a un je verrifie demain quand je rentre du travail.

A+

Pierre

nickos_fr

la mise au point sur le lointain ou sur la cabane du crop ?

petur

Mise au point sur la maison ou plutôt sur la cabane avec le collimateur le plus petit.

Pierre

petur

En fait j'ai du mal à me rendre compte s'il y a vraiment un défaut de mise au point ou bien si je suis dans les limites techniques du système ce qui m'étonnerait un peu. J'ai le sentiment qu'à 100%, l'image devrait être plus détaillée. Comme je n'ai que des optiques Sigma et surtout que des GX1 il est difficile de me faire une idée.

A+

Pierre

bernall

Citation de: petur le Octobre 18, 2014, 14:31:54
En fait j'ai du mal à me rendre compte s'il y a vraiment un défaut de mise au point ou bien si je suis dans les limites techniques du système ce qui m'étonnerait un peu. J'ai le sentiment qu'à 100%, l'image devrait être plus détaillée.

Bonjour,

difficile de trancher, mais je pencherais plutôt vers les limites du système : une optique de 19mm à f/8, on est proche de la limite de diffraction acceptable. Un capteur de GX1 à 400 ISO n'aide pas non plus ...

Mais je ne possède ni le boîtier ni l'objectif donc ...
je demande à voir

Yadutaf

JPEG direct ou RAW post-traité ?

Je ne connais pas le Sigma, qui a plutôt bonne réputation me semble-t-il, par contre je suis convaincu qu'avec le 20 mm Pana le résultat devrait être meilleur même à 400 ISO.
Ceci dit, tu es face à un sujet statique et il n'y a pas de contrainte particulière de PdC or tu es à f8 au 1/500. Cela te donne de la marge pour descendre en sensibilité et, surtout, ouvrir le diaph pour t'éloigner de la zone de diffraction.
Thierry

petur

D'habitude sur pied je suis à 160 ISO. Je choisis 400 quand je veux garder les arbres pas trop flous quand il y a du vent.

Je referai un test demain si le temps le permet.

A+

Pierre

bernall

Penser à arrêter la stab (sur l'objectif).
je demande à voir

jac70

Il ne semble pas y avoir de bougé, et je ne crois pas du tout à un écart de mise au point entre le fond et la cabane : avec un 19 mm à f/8, il y a de la marge !

Cette image souffre à l'évidence d'une légère surexposition, qui réduit les contrastes et qui n'arrange rien.
Ne manque-t-elle pas aussi d'un peu d'accentuation ?
Il semble y avoir quelques résidus d'aberrations chromatiques : voir le poteau blanc sur le crop.

J'ai essayé d'arranger tout cela, et cela me semble meilleur.

petur

Les optiques Sigma DN n'ont pas de stabilisateur. Sur le Panasonic GX1 il n'y a pas de stabilisateur, hormis sur certaines optiques Panasonic. Le nouveau GX7 comporte un stabilisateur intégré au boîtier.

La surexposition  est certaines, le GX1 n'a pas une grande dynamique et ce que me donnait le dos ne me satisfaisait pas. J'imagine que cette photo serait mieux sortie i j'avais utilisé un GX7 ou un EP5 mais voilà, pour le moment je n'ai qu'un GX1. Ce que constate c'est que pour certaines photos comme celle-ci, cet appareil n'est pas le plus simple d'emploi.

La prochaine fois, je fais comme d'habitude, 160 ISO et un diaph pas trop fermé. Pour l'exposition et l'aberration chromatique cela implique certainement un post traitement. Il va sans doute falloir que je m'y mette sérieusement.

L'accentuation il en manque aussi.

Merci pour vos conseils.

A+
Pierre

pacmoab

Ton sujet est sur le bord de l'image et ca n'arrange peut être pas non plus la meilleure performance optique.
Perso je referais d'autres essais à diffrentes ouvertures et isos, map auto et map manuelle, et aussi avec une autre optique. Je suppose que tu as vérifié que la lentille frontale était bien clean ? ;-)

Yadutaf

Citation de: petur le Octobre 19, 2014, 09:05:03
...
L'accentuation il en manque aussi.
...
Ça, ça se règle mais, à mon avis, c'est plutôt une bonne chose que l'accentuation ne soit pas trop forte à la prise de vue.
Il est certain qu'avec un GX1 tu obtiendras rapidement de meilleurs résultats en RAW puis post-traitement qu'en JPEG direct. Tu peux monter à 400 ISO sans problème par contre il est préférable de ne pas descendre en dessous de f/8.
Thierry

petur

En fait je ne fais jamais de post traitement mais chaque photo est prise en Jpeg et en raw. Je sens que je vais devoir me mettre au traitement du raw.

Pour ce qui est de la composition de l'image en elle même, cette cabane devait être à droite. Je ne souhaitais pas la mettre ailleurs. Maintenant si le capteur du GX1 ou l'objectif ne permettent pas une meilleur qualité, je vais devoir passer à un autre appareil. J'ai déjà constaté que l'EP5 disposait d'une bien meilleur dynamique que le GX1. Sans doute est-il plus détaillé. Son prix baisse... Je vais sans doute me poser la question de son achat dans les semaines à venir.

Changer d'objectif pour le paysage m'ennuie un peu.

A voir.

Pierre

Yadutaf

A priori, si tu tiens au jpeg direct, le GX1 n'est sans doute pas le meilleur choix. Le capteur est capable de faire mieux mais il faut partir du RAW et post-traiter. L'EP5 est de la génération suivante donc il paraît normal qu'il soit un peu meilleur. De plus, Olympus a une excellente réputation pour ses traitements jpeg ce qui n'est pas forcément le cas de Pana bien que la génération GX7 ait fait beaucoup de progrès.
Cependant, quant à moi, si je devais faire un tel cas du jpeg boîtier, c'est vers Fuji que je me tournerais.
Thierry

tansui

Un des intérêts du m4/3 c'est que tu n'es pas obligé de diaphragmer beaucoup pour avoir une bonne profondeur de champ, ce qui te permet de garder une vitesse éventuellement élevée si besoin est et surtout de ne pas monter en isos.
Je ne connais pas ton sigma et pas non plus le GX1 (dont je suppose qu'il est d'une génération assez ancienne? mais je me trompe peut-être) mais en tout cas tous mes objectifs m4/3 perdent en performance à partir de f8 et comme certains l'ont déjà dit la même photo à f4 et 100 ou 200 isos offrirait sans aucun doute plus de piqué.
La dynamique de l'EP5 me parait très correcte dans l'ensemble mais je ne fais que du raw, toutefois selon les tests de techradar elle est au-dessus de celle d'un sony nex-7 de 200 à 1600 isos en jpeg:
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-pen-e-p5-1150234/review/5#articleContent

Après comme le suggère yadutaf je crois aussi que si tu veux rester en jpeg fuji s'impose.

Un paysage peut-être pas très éloigné géographiquement du tien à f4.5 avec l'EP5 et le zoom 12-40 dont je ne suis pas vraiment satisfait au niveau piqué:


petur

OK je comprends. Ce que j'aime avec ces appareils Micro 4/3 c'est leur volume et les objectifs que l'on peut y adjoindre sans trop dépenser. J'avais l'intention à terme de me procurer le 45 Olympus ainsi qu'un grand angle pour étoffer mes possibilités. Tout ça tient dans un petit sac pas trop lourd pour les balades.

Je pense que l'EP5 sera bientôt dans ma main avec un logiciel de traitement raw et un PC plus récent. Le mien date un peu.

Fuji je l'avoue fait des boîtiers magnifiques mais je ne suis pas certain de vouloir me reprendre un système complet neuf et certaines de leurs optiques sont très chères. Franchement, si je devais prendre un nouvel appareil ce serait un Réflex si possible FF ou le Sony 7R le jour où tout cela sera abordable. Je gouterai volontiers au capteur Foveon un jour pour du paysage...

A+

Pierre

tansui


petur

Effectivement ta photo elle semble nette. Bien plus nette que la mienne.

Le GX1, capteur 16 Mp a été remplacé par le GX7. Je ne regrette pas son achat, je me suis bien amusé et continue à bien m'amuser avec cet appareil mais je me rends compte de ses limites.

Je vais me prendre un EP5 dès que je rentre en France.

Je garde le conseil pour F8 à ne pas trop dépasser.

Merci
Pierre

Caloububu

Le GX1 n'est pas l'un des meilleurs du moment c'est sûr, mais ce qui m'étonne c'est que personne ne parle du sigma 19 !
J'ai acheté cet objectif il y a plus d'un an et je ne l'ai gardé que 2 jours tellement il manquait de piqué face au pana 20 et à l'oly 45 !

Sigma fait de bons produit même en µ4/3 et d'ailleurs le 60 est très bon et le 30 juste bon mais ce n'est pas le cas du 19 qui est à peine au niveau d'un zoom de base !! :o

Quand à la diffraction faut pas exagérer: le format 4/3 supporte largement le F8 et peut monter sans aucun problème à F11....
Pentax: think differently !

Nikojorj

Citation de: petur le Octobre 19, 2014, 12:25:39
Je sens que je vais devoir me mettre au traitement du raw.
Peut-être, oui ; là j'accuserais en premier la compression du jpeg.
Le diaph fermé n'aide peut-être pas, mais ça n'est pas la raison, à f/8 il reste pas mal plus de piqué que ça.

CitationJ'ai déjà constaté que l'EP5 disposait d'une bien meilleur dynamique que le GX1.
???
Pas besoin de dynamique pour une telle image...
Le cramage (qui est probablement absent du raw d'ailleurs), ce n'est pas un problème de dynamique, juste d'exposition.
La dynamique c'est pour aller chercher des détails dans les ombres une fois que tu as bien exposé pour les HL que tu veux préserver (au traitement du raw bien sûr, pas sur un jpeg qui est très limité en dynamique par construction).

Citation de: Caloububu le Octobre 20, 2014, 09:53:14
Le GX1 n'est pas l'un des meilleurs du moment c'est sûr, mais ce qui m'étonne c'est que personne ne parle du sigma 19 !
J'ai acheté cet objectif il y a plus d'un an et je ne l'ai gardé que 2 jours tellement il manquait de piqué face au pana 20 et à l'oly 45 !
Ah, peut-être un problème de contrôle qualité, pas mal de gens en sont plutôt contents pourtant...
Cf. http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1484 pour un test sur GX1, ça pique bien au centre et c'est encore très correct sur les bords à f/2.8.
C'est clair que pour cette focale, le 20/1.7 pana est optiquement très très (très) bon, pas très cher et bien plus ouvert ET compact que le sigma 19, l'AF est juste leeeeent...