D610 ou D750 (venant du D7100) ?

[Olivier5457]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement un D7100 que j'ai acheté cette année en remplacement d'un D90. Je suis amené à faire régulièrement des photos de sport en salle, et plus précisément du Basket. Je suis un peu déçu de la montée en iso du 7100 et j'ai bien envie de franchir le pas en FF.

Mais l'arrivée du D750 me pose un dilemme, à savoir je me demande si ça vaut le coup de passer du D7100 au D610 ou faut-il carrément passer au D750 pour que je constate une réelle différence ? (indépendamment du prix)

Merci d'avance pour vos avis.

[Greenforce]

D750   

[philz77]

Tout pareil,750 sans hésitation !!

[Bjf137]

Intrinsèquement le D750 est supérieur au D610. Venant du D7100 l'AF du 610 peut sembler juste. Personnellement je suis passé du D7000 au D600 sans regret mais tu risques d'être déçu de l'AF du 610 comparativement à celui du 7100.

Logiquement D750 mais il faut considérer ton parc optique : si tu n'as que du Dx, l'addition risque d'être salée. Là le 610 est à considérer, étant moins cher il permet de plus consacrer aux optiques.

Dans le cas où tu aurais déjà des optiques Fx (50 - 85 - 70/200 - 70/300 ...) D750 sans hésitation.  

[Verso92]

A gamme égale, le dernier venu a souvent raison...

[Olivier5457]

merci à tous pour vos réponses si rapides.

Je me doutais un peu que le D750 allait remporter, et effectivement, j'ai un peu peur de l' AF du D610. Pour mes photos de basket, je suis au bord du terrain donc j'utilise le 35 mm AF-S DX1.8 G, je ne descend pas en dessous du 1/500e, ouverture 1.8 et donc je me retrouve souvent à plus de 1000 iso.

Bon je ne fais pas que du sport en salle, l'appareil me sert aussi en vacances et aux photos familiales.

Concernant mes optiques, la seule que je peux conserver est le 50 1.8 G les 2 autres (le 35 et le Tamron 17-50 2.8 sont des DX)

Alors effectivement, la 1ère vrai question est : est-ce vraiment intéressant de passer en FF pour du sport en salle ?

[coval95]

Intrinsèquement le D750 est supérieur au D610. Venant du D7100 l'AF du 610 peut sembler juste. Personnellement je suis passé du D7000 au D600 sans regret mais tu risques d'être déçu de l'AF du 610 comparativement à celui du 7100.

Logiquement D750 mais il faut considérer ton parc optique : si tu n'as que du Dx, l'addition risque d'être salée. Là le 610 est à considérer, étant moins cher il permet de plus consacrer aux optiques.

Dans le cas où tu aurais déjà des optiques Fx (50 - 85 - 70/200 - 70/300 ...) D750 sans hésitation.  

Entièrement d'accord. Certains font du sport en salle au D600 (comme namzip par exemple) et en sont très satisfaits. Mais venant du D7100, la régression sur l'AF serait importante.

[coval95]

merci à tous pour vos réponses si rapides.

Je me doutais un peu que le D750 allait remporter, et effectivement, j'ai un peu peur de l' AF du D610. Pour mes photos de basket, je suis au bord du terrain donc j'utilise le 35 mm AF-S DX1.8 G, je ne descend pas en dessous du 1/500e, ouverture 1.8 et donc je me retrouve souvent à plus de 1000 iso.

Bon je ne fais pas que du sport en salle, l'appareil me sert aussi en vacances et aux photos familiales.

Concernant mes optiques, la seule que je peux conserver est le 50 1.8 G les 2 autres (le 35 et le Tamron 17-50 2.8 sont des DX)

Alors effectivement, la 1ère vrai question est : est-ce vraiment intéressant de passer en FF pour du sport en salle ?

Oui, pour la montée en ISO. Et avec les focales que tu utilises, la perte du facteur 1,5 n'est pas un gros problème (contrairement à l'animalier). Donc tu seras enchanté, j'en suis persuadée.
Le seul hic, comme l'a souligné Bjfr137, c'est le coût des optiques qui s'ajoute à celui du boîtier.

[Bjf137]

merci à tous pour vos réponses si rapides.
Alors effectivement, la 1ère vrai question est : est-ce vraiment intéressant de passer en FF pour du sport en salle ?

Oui ! D600 (4000 Iso) + Tamron 70/300 f4/5.6 Di Vc Usd

[Olivier5457]

Bon, au moins tout le monde est d'accord pour dire que le FF serait intéressant pour moi, donc je vais attendre que le D750 baisse un peu (je n'achète jamais au prix de sortie) et je l'achèterai.

J'abandonne donc D600/D610 à cause de l'AF. Pour les optiques, je garde mon 50 mm, (ce qui reviendra au même que mon 35 sur le D7100) et soit j'achète le NIKON 85 1,8, soit je prends un zoom, même si c'est moins piqué et moins lumineux, ça reste tout de même assez pratique.

[Olivier5457]

Oui ! D600 (4000 Iso) + Tamron 70/300 f4/5.6 Di Vc Usd

Belle photo, 4000 ISO, même pas en rêve avec mon 7100 !

Et au 70/300, sachant que je suis au bord du terrain, c'est même pas la peine non plus. Il me faudrait une focale entre 24 et 80 mm environ. Avez-vous un bon zoom à me proposer ?

[jojobabar]

Pour un prix contenu et une couverture adéquate pour toi, c'est le 24-120 f/4 qu'il te faut!

[pscl57]

Juste pour mettre 2 sous à la musique...

S'agissant de sport (on parle de photo de basket), je trouve que mon D610 n'est pas du tout "à la ramasse". Jusqu'à présent il a toujours fait mouche. J'applique les recommandations Nikon pour la photo d'action : mode AF-C avec une zone Dynamique de 9 ou 21 collimateurs au centre (perso je préfère D9). Je sélectionne toujours le groupe centré car en action on ne peut pas pré-cadrer a priori, les directions des déplacements étant imprévisibles. Je recadre a posteriori.

A mon humble avis, qu'on utilise un D750 ou un D610 on travaillera dans les deux cas en AF-C avec un groupe de collimateurs au centre du viseur. Je ne vois donc pas quel avantage aurait le D750 avec ses 51 collimateurs et sa couverture un peu plus grande.

Bref, je pense que le D610 n'est pas à exclure "a priori" pour une raison d'AF, en photo d'action.

En revanche, je pense que la meilleure montée en hauts ISOs du D750 (en JPEG) peut être un avantage car cela permet d'utiliser des vitesses plus élevées pour figer l'action. Et le JPEG est intéressant en rafale rapide.
(cela dit la montée en ISO du D610 est déjà très satisfaisante pour ce qui me concerne).

[Olivier5457]

Pour un prix contenu et une couverture adéquate pour toi, c'est le 24-120 f/4 qu'il te faut!

Oui il a l'air pas mal, mais peut-être un peu lourd, sachant que je l'utiliserais aussi en vacances !

[Olivier5457]

Juste pour mettre 2 sous à la musique...

S'agissant de sport (on parle de photo de basket), je trouve que mon D610 n'est pas du tout "à la ramasse". Jusqu'à présent il a toujours fait mouche. J'applique les recommandations Nikon pour la photo d'action : mode AF-C avec une zone Dynamique de 9 ou 21 collimateurs au centre (perso je préfère D9).

A mon humble avis, qu'on utilise un D750 ou un D610 on travaillera dans les deux cas en AF-C avec un groupe de collimateurs au centre du viseur. Je ne vois donc pas quel avantage aurait le D750 avec ses 51 collimateurs et sa couverture un peu plus grande.

Bref, je pense que le D610 n'est pas à exclure "a priori" pour une raison d'AF, en photo d'action.

En revanche, je pense que la meilleure montée en hauts ISOs du D750 (en JPEG) peut être un avantage car cela permet d'utiliser des vitesses plus élevées pour figer l'action. Et le JPEG est intéressant en rafale rapide.
(cela dit la montée en ISO du D610 est déjà très satisfaisante pour ce qui me concerne).

Ce que tu dis est très intéressant. Effectivement, après avoir testé un peu tous les modes AF, ce qui fonctionne le mieux, c'est AF-C D9. Les 51 collimateurs ne m'apportent rien, le 3D est complètement dans les choux, je cadre large (après je crope).

Donc pas sûr finalement que l'AF du D610 soit réellement moins performant, pour la montée en ISO par contre.....

[demanetb]

Bonjour à tous,

J'ai actuellement un D7100 que j'ai acheté cette année en remplacement d'un D90. Je suis amené à faire régulièrement des photos de sport en salle, et plus précisément du Basket. Je suis un peu déçu de la montée en iso du 7100 et j'ai bien envie de franchir le pas en FF.

Mais l'arrivée du D750 me pose un dilemme, à savoir je me demande si ça vaut le coup de passer du D7100 au D610 ou faut-il carrément passer au D750 pour que je constate une réelle différence ? (indépendamment du prix)

Merci d'avance pour vos avis.

C'est marrant, je suis dans la même problématique que toi en ce moment!
J'ai switché du D300s au D7100 avant l'été dernier et j'avoue être très déçu par ce dernier.

Autant avec des focales fixes, ça passe (exemple 50mm F1,4)
Autant avec un zoom polyvalent type 18-200 VR II, il est à la ramasse. Mou de chez mou les photos. Et pourtant en faisant attention avec la vitesse d'obturation, les photos ont toujours un côté mou (suis-je devenu exigeant je n'en sais rien...). De plus, en regardant le e-book de JMS sur le D7100, je me suis aperçu qu'il y a très peu d'optiques type zoom qui soient efficaces au regard de la faible densité des pixels du capteur. En gros, il est trop exigeant, contrairement au D300s beaucoup plus tolérant. Bref, je regrette le switch.

Je réfléchis donc à refourguer tout l'ensemble et lorgne vers un D610 ou DF.
La question du D750 peut se poser mais il y a un écart de 1000€ entre un D610 et D750 quand même!!!

Et quand je vois la comparaison DXO entre le D610/D750/D800, bah ça me fait pas plus vibrer que ça le D750. Il a l'air très bien, mais l'écart prix est quand même important par rapport au D610.
Le D800 devient intéressant mais la course aux pixels m'a refroidit un peu...

Donc le D610 ou DF, pourquoi pas...

[Olivier5457]

Oui c'est vrai qu'il y a un écart important entre les 2 (pour l'instant !), mais je me suis déjà planté une fois en ne voulant pas trop investir quand j'ai acheté le 7100, alors là, j'ai pas envie de faire 2 fois la même erreur.

Je n'ai pas envie de changer de boitier tous les 6 mois !

[pscl57]

Si le budget le permet je conseillerais de prendre le D750 qui dispose de plusieurs atouts dont l'Expeed 4 (vidéo, montée en ISO en JPEG, Picture control amélioré avec le contrôle de clarté).

A part ça le D610 fait très bien son job. Ce n'est pas du tout une solution à écarter a priori. Pour celui qui passe au FF, l'écart de prix permet de s'acheter un ou deux objectifs... Et il fait des photos splendides. C'est ça le principal.

[coval95]

Juste pour mettre 2 sous à la musique...

S'agissant de sport (on parle de photo de basket), je trouve que mon D610 n'est pas du tout "à la ramasse". Jusqu'à présent il a toujours fait mouche. J'applique les recommandations Nikon pour la photo d'action : mode AF-C avec une zone Dynamique de 9 ou 21 collimateurs au centre (perso je préfère D9). Je sélectionne toujours le groupe centré car en action on ne peut pas pré-cadrer a priori, les directions des déplacements étant imprévisibles. Je recadre a posteriori.

A mon humble avis, qu'on utilise un D750 ou un D610 on travaillera dans les deux cas en AF-C avec un groupe de collimateurs au centre du viseur. Je ne vois donc pas quel avantage aurait le D750 avec ses 51 collimateurs et sa couverture un peu plus grande.

Bref, je pense que le D610 n'est pas à exclure "a priori" pour une raison d'AF, en photo d'action.

En revanche, je pense que la meilleure montée en hauts ISOs du D750 (en JPEG) peut être un avantage car cela permet d'utiliser des vitesses plus élevées pour figer l'action. Et le JPEG est intéressant en rafale rapide.
(cela dit la montée en ISO du D610 est déjà très satisfaisante pour ce qui me concerne).

Je ne suis pas d'accord sur 2 points :

- AF : la plage de détection du D610 est -1 +19 IL, celle du D750 -3 +19 IL donc normalement, ça doit faire une différence en faveur du D750 par faible lumière.
        (à titre de comparaison, celle du D7100 est -2 +19 IL, donc intermédiaire); ces chiffres sont valables pour les collimateurs centraux, si je ne m'abuse.

- montée en ISO : selon les courbes DxO, donc en format RAW, elle est quasiment identique pour les 2 boîtiers.
                         Par contre il est possible qu'elle soit meilleure en JPG sur le D750 (grâce au processeur plus performant).

Mais je suis d'accord que le D610 fait le job, les photos de Bjfr137 et de namzip (sur d'autres fils) prouvent que ça marche bien pour le sport en salle.
Et la qualité d'image est certainement très proche entre les 2 boîtiers.

[demanetb]

Si le budget le permet je conseillerais de prendre le D750 qui dispose de plusieurs atouts dont l'Expeed 4 (vidéo, montée en ISO en JPEG, Picture control amélioré avec le contrôle de clarté).

A part ça le D610 fait très bien son job. Ce n'est pas du tout une solution à écarter a priori. Pour celui qui passe au FF, l'écart de prix permet de s'acheter un ou deux objectifs... Et il fait des photos splendides. C'est ça le principal.

Je n'ai pas dit que le D750 n'est pas bien, loin de là. Si j'avais les moyens de mettre 2200€ dans ce boîtier et autant dans les optiques, je fonce.
Par contre, avec l'expérience et le recul, je me dit qu'il vaut mieux investir un peu plus dans les optiques et un peu moins dans le boîtier.
Qui plus est, la différence sur le plan "qualité de l'image" n'a pas l'air sensationnelle entre les deux boîtiers...

En l'occurrence, prendre un D610 et avec le 1000€ d'écart investir cette somme dans une très bonne optique, je me dis que l'opération est pas mal. Ce n'est que mon avis.

[Nikon-Air]

A gamme égale, le dernier venu a souvent raison...

+1

(Sauf si le budget n'est pas la)

[coval95]

C'est marrant, je suis dans la même problématique que toi en ce moment!
J'ai switché du D300s au D7100 avant l'été dernier et j'avoue être très déçu par ce dernier.

Autant avec des focales fixes, ça passe (exemple 50mm F1,4)
Autant avec un zoom polyvalent type 18-200 VR II, il est à la ramasse. Mou de chez mou les photos. Et pourtant en faisant attention avec la vitesse d'obturation, les photos ont toujours un côté mou (suis-je devenu exigeant je n'en sais rien...). De plus, en regardant le e-book de JMS sur le D7100, je me suis aperçu qu'il y a très peu d'optiques type zoom qui soient efficaces au regard de la faible densité des pixels du capteur. En gros, il est trop exigeant, contrairement au D300s beaucoup plus tolérant. Bref, je regrette le switch.

J'ai vu moi aussi la baisse du 18-200 en passant du D90 au D7000. Du coup je n'utilise plus ce zoom et depuis que je suis passée du D7000 au D7100, je n'ai plus trop essayé.
Mais dans cette histoire, c'est le zoom qui est en cause, pas le boîtier ! Et si tu ne veux pas voir la baisse de qualité, évite de zoomer à 100% écran avec le D7100.  
La résolution importante du capteur du D7100 n'a vraiment d'utilité qu'avec une très bonne lumière et des optiques qui suivent.
Je ne suis pas une fan de la course aux pixels mais cette résolution importante peut servir pour les grands tirages (je n'en fais jamais) ou pour les recadrages (ça me sert pour les photos d'oiseaux).

Si tu passes en FX, de toute façon tu ne pourras plus utiliser ton 18-200 et l'équivalent (si tu as vraiment besoin d'un zoom aussi polyvalent) sera le 28-300, bien plus lourd.

Je réfléchis donc à refourguer tout l'ensemble et lorgne vers un D610 ou DF.
La question du D750 peut se poser mais il y a un écart de 1000€ entre un D610 et D750 quand même!!!

Et quand je vois la comparaison DXO entre le D610/D750/D800, bah ça me fait pas plus vibrer que ça le D750. Il a l'air très bien, mais l'écart prix est quand même important par rapport au D610.
Le D800 devient intéressant mais la course aux pixels m'a refroidit un peu...

Donc le D610 ou DF, pourquoi pas...

Les plus du D750 par rapport au D610 se situent principalement sur l'AF (meilleure détectivité des collimateurs centraux, cf mon post précédent, couverture un peu meilleure, mode AF groupé), le mode priorité hautes lumières, l'écran basculant, le wi-fi, peut-être les meilleurs jpeg (?)... A chacun de voir si ces différences justifient l'écart de prix.

[p.jammes]

Ayant bien lu l'article de CI, j'hésite maintenant à changer le D800 pour le 810. Je verrais bien le D750, qui pourrait aussi être utilisé par ma femme qui s'est fait la main sur le P510.
A+

[demanetb]

J'ai vu moi aussi la baisse du 18-200 en passant du D90 au D7000. Du coup je n'utilise plus ce zoom et depuis que je suis passée du D7000 au D7100, je n'ai plus trop essayé.
Mais dans cette histoire, c'est le zoom qui est en cause, pas le boîtier ! Et si tu ne veux pas voir la baisse de qualité, évite de zoomer à 100% écran avec le D7100. 
La résolution importante du capteur du D7100 n'a vraiment d'utilité qu'avec une très bonne lumière et des optiques qui suivent.
Je ne suis pas une fan de la course aux pixels mais cette résolution importante peut servir pour les grands tirages (je n'en fais jamais) ou pour les recadrages (ça me sert pour les photos d'oiseaux).

Si tu passes en FX, de toute façon tu ne pourras plus utiliser ton 18-200 et l'équivalent (si tu as vraiment besoin d'un zoom aussi polyvalent) sera le 28-300, bien plus lourd.
Les plus du D750 par rapport au D610 se situent principalement sur l'AF (meilleure détectivité des collimateurs centraux, cf mon post précédent, couverture un peu meilleure, mode AF groupé), le mode priorité hautes lumières, l'écran basculant, le wi-fi, peut-être les meilleurs jpeg (?)... A chacun de voir si ces différences justifient l'écart de prix.

Tout à fait! De toute façon, il y a toujours un jeu d'équilibre entre la raison et la passion. Et chacun sa sensibilité là dessus.

[pscl57]

Je ne suis pas d'accord sur 2 points :

- AF : la plage de détection du D610 est -1 +19 IL, celle du D750 -3 +19 IL donc normalement, ça doit faire une différence en faveur du D750 par faible lumière.
        (à titre de comparaison, celle du D7100 est -2 +19 IL, donc intermédiaire); ces chiffres sont valables pour les collimateurs centraux, si je ne m'abuse.

- montée en ISO : selon les courbes DxO, donc en format RAW, elle est quasiment identique pour les 2 boîtiers.
                        Par contre il est possible qu'elle soit meilleure en JPG sur le D750 (grâce au processeur plus performant).

Mais je suis d'accord que le D610 fait le job, les photos de Bjfr137 et de namzip (sur d'autres fils) prouvent que ça marche bien pour le sport en salle.
Et la qualité d'image est certainement très proche entre les 2 boîtiers.

Merci pour tes remarques. Cependant je pense que la détectivité en faible lumière n'est pas prépondérante ici : on parle de sport. Il y a en principe assez de lumière dans une salle de sport pour que le D610 fasse le point (à part le sport en chambre peut-être  ).

Sur la sensibilité en RAW nous sommes d'accord.   Mais je parlais de JPEG. Et ce format est intéressant en sport pour les rafales rapides. Je pense donc toujours qu'il est intéressant de disposer d'une meilleure montée en ISO en JPEG pour le sport.

Et je crois aussi que les qualités d'images des D610/D750 doivent être très très proches en RAW et en JPEG (dans les plages de sensibilités courantes en JPEG).

PS : Par ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que la montée en ISO est souvent préjudiciable à la plage dynamique. Sur ce point j'attends de voir les courbes DXO.