epson 850

[dioptre]

Un autre test :
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/scanner/epson_v850.html

[Joël Pierre]

C'est tout de même hallucinant que la plupart des constructeurs informatiques est incapable d'intégrer les alimentations dans leurs appareils (en optant pour des alimentations à découpage qui prennent beaucoup moins de place, qui consomment moins, qui ne chauffent pas, qui ne vibre pas et qui coûtent moins cher).

Il semblerait qu'il faille absolument faire tourner des usines chinoises de blocs secteur, lourds, encombrants, vibrants, etc.

[tenmangu81]

C'est tout de même hallucinant que la plupart des constructeurs informatiques est incapable d'intégrer les alimentations dans leurs appareils (en optant pour des alimentations à découpage qui prennent beaucoup moins de place, qui consomment moins, qui ne chauffent pas, qui ne vibre pas et qui coûtent moins cher).

Il semblerait qu'il faille absolument faire tourner des usines chinoises de blocs secteur, lourds, encombrants, vibrants, etc.

J'abonde !!

[PierrePb]

C'est tout de même hallucinant que la plupart des constructeurs informatiques est incapable d'intégrer les alimentations dans leurs appareils (en optant pour des alimentations à découpage qui prennent beaucoup moins de place, qui consomment moins, qui ne chauffent pas, qui ne vibre pas et qui coûtent moins cher).

Il semblerait qu'il faille absolument faire tourner des usines chinoises de blocs secteur, lourds, encombrants, vibrants, etc.

Parce que les normes électriques ne sont pas les mêmes selon les pays et qu'il est plus simple/économique pour une entreprise de fournir un bloc secteur adapté au pays de destination plutôt que de gérer plusieurs versions d'un produit avec des alimentations intégrées différentes.

[tenmangu81]

Parce que les normes électriques ne sont pas les mêmes selon les pays et qu'il est plus simple/économique pour une entreprise de fournir un bloc secteur adapté au pays de destination plutôt que de gérer plusieurs versions d'un produit avec des alimentations intégrées différentes.

Aujourd'hui (et depuis longtemps !!) on sait faire des transfo/redresseurs qui fonctionnent pour toutes les tensions et fréquences. Quand je pars à l'étranger (et même au Japon : 110 volts/60 Hz) je pars avec mon chargeur de batterie sans problème, et j'ai fait fonctionner mon scanner en Australie sans souci. Sauf qu'il faut la prise adaptée, bien sûr.....

[INDI]

Un autre test :
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/scanner/epson_v850.html

... dommage que ce ne soit pas en français, le test à l'air très complet ...
(un jour il va falloir que je me mette à scanner mes dias, et négatifs Couleur/N&B, le tout en 24*36 ... et j'ai l'impression que ça va être une belle galère ... sachant que Nikon a quitté le navire depuis des lustres)

[GuillaumeGaudé]

Bonjour,
Nikon ne fabriquera plus de scanners de films, certes, mais leurs Super Coolscan 9000ED et 5000ED n'en restent pas moins d'excellents matériels.
La problématique de novembre 2014 est d'essayer de mettre la main sur un scanner Nikon d'occasion, et pas de savoir sous quel OS l'utiliser car on pourra toujours y arriver (à titre d'exemple, je suis sous Yosemite et utilise mon 9000ED sous une partition BootCamp Windows 8.1).

[PierrePb]

Aujourd'hui (et depuis longtemps !!) on sait faire des transfo/redresseurs qui fonctionnent pour toutes les tensions et fréquences. Quand je pars à l'étranger (et même au Japon : 110 volts/60 Hz) je pars avec mon chargeur de batterie sans problème, et j'ai fait fonctionner mon scanner en Australie sans souci. Sauf qu'il faut la prise adaptée, bien sûr.....

Oui, mais outre l'aspect prise/tension/fréquence il y a ribambelle de normes auxquelles doit répondre une alimentation : isolement, parasites... qui sont loin d'être uniformisées au niveau mondial. Et dans le monde de l'électronique grand public où le moindre centime compte...
Je me rappelle avoir acheté un produit Sony à Hong-Kong. J'avais le choix entre l'adaptateur secteur local et un "international". L'international était double de volume et était vendu moyennant supplément de prix.
Mais je reconnais que vu le prix du 850, c'est un peu mesquin de la part d'Epson...

[tenmangu81]

Oui, mais outre l'aspect prise/tension/fréquence il y a ribambelle de normes auxquelles doit répondre une alimentation : isolement, parasites... qui sont loin d'être uniformisées au niveau mondial. Et dans le monde de l'électronique grand public où le moindre centime compte...
Je me rappelle avoir acheté un produit Sony à Hong-Kong. J'avais le choix entre l'adaptateur secteur local et un "international". L'international était double de volume et était vendu moyennant supplément de prix.
Mais je reconnais que vu le prix du 850, c'est un peu mesquin de la part d'Epson...

J'ai pas mal bourlingué dans ma vie. J'ai acheté un ordinateur Dell et une imprimante HP en Australie (que j'ai ensuite ramenés en France), un compact Contax au Japon (ramené aussi en France), et un reflex Canon 5DII en Chine (idem), et je n'ai pourtant jamais eu de souci avec les alimentations ou autres chargeurs. Mais bon.....

[DigitallPower]

Un peu d'eau, ou pas d'ailleurs, à notre moulin...

http://www.stockholmviews.com/epson_v850/index.html

En attendant un éventuel achat, je continue de photographier mes 6x6 avec un dslr et objectif macro montage maison.

[remi56]

Bonjour,
Nikon ne fabriquera plus de scanners de films, certes, mais leurs Super Coolscan 9000ED et 5000ED n'en restent pas moins d'excellents matériels.
La problématique de novembre 2014 est d'essayer de mettre la main sur un scanner Nikon d'occasion, et pas de savoir sous quel OS l'utiliser car on pourra toujours y arriver (à titre d'exemple, je suis sous Yosemite et utilise mon 9000ED sous une partition BootCamp Windows 8.1).

Pareil, aucun pb sous W7 64b avec les LS5000 et 9000 que j'utilise.

[Lechauve]

A priori ce qui change par rapport au V700/750, c'est les passes vues réglables en hauteur, l'éclairage à led et la vitre traitée anti-newton.
Le reste, résolution, dMax est identique. Intéressant uniquement pour les nouveaux acquéreur, il me semble.

Ils le sont deja sur le V750/V700 la seule différence avec ce nouveau c'est que l'ont peut desormais regler la hauteur a des valeurs intermédiaires alors que sur les premiers les crans sont indexés.

[Verso92]

Des tests ?

Commandé cette semaine pour le club photo...

[Verso92]

Ah cool ! Aviez vous l'ancien ? Le v750 ?

Perfection 1200 Photo...

[titisteph]

Je constate une fois de plus, en observant les résultats de ce nouveau scanner, qu'il est toujours aussi mou à 100% comparé aux scanners dédiés au film comme les coolscans.
D'une génération à l'autre, l'amélioration de la netteté se fait vraiment à la marge, et pour tout dire, elle ne s'améliore pas vraiment.

Mon vieux 4990 est certes moins bon, mais n'est pas tellement pire que ce que donne ce 850. Quand c'est mou, c'est mou!

Quand donc trouvera-t-on un scanner à plat capable de sortir enfin un scan net, avec le grain sec?

Cela dit, ça ne m'étonne pas que l'on soit si loin du compte, vue la construction d'un scanner à plat.

Vous en avez déjà démonté un? Si vous l'aviez fait, vous comprendriez la raison de la mollesse : l'optique ne reçoit pas l'image directement, les rayons passent par toute une série de miroirs de renvoi (au moins 4 ou 5). Ceci, afin d'éviter que le scanner soit 20 cm plus épais! Même avec les miroirs parfaitement propres, on se retrouve avec une diffusion et une perte de piqué. Si l'on ajoute à cela la présence de la vitre, et le fait qu'à ce prix, on ne peut décemment pas fournir une optique macro de course, on comprend vite les limites du scanner à plat.

Déjà, en enlevant la vitre (je l'ai fait sur mon 4990), on gagne un cran en piqué. Evidemment, il faut bien régler la hauteur des passe vues. On gagne un autre cran.
Mais ça ne suffit pas encore. Le truc, c'est de supprimer tous les miroirs de renvoi. Il faut juste garder un seul miroir à 45° qui va renvoyer l'image vers l'optique, et construire un plateau surélevé (sans vitre) d'autant de cm qu'on a supprimé de miroirs. On ne pourra ainsi plus scanner que du transparent (en gardant le couvercle du scanner actif, affublé d'une rallonge pour l'alimentation).

Cela paraît dingue de faire cela, et pourtant, je vous promets que je compte m'y mettre sérieusement, en achetant un V700 d'occasion. Cela me paraît faisable, et de toute façon, je ferai en sorte que les opérations ne soient pas trop irréversibles si jamais...

Car j'en ai marre de ces scans mous, et je ne peux plus utiliser mon MF 5000 qui donne des horreurs (banding, d-max pourrie), mais qui faisait au moins des scans super piqués.

En même temps, je ne me fais quand même pas d'illusions, ça ne sera toujours pas aussi bon qu'un scanner dédié (qualité de l'optique elle-même?), mais j'espère que cela va finir par être acceptable.

Bon, cela dit, relativisons quand même : sur un A3 imprimé avec une excellente Epson, il est impossible de voir la moindre différence de piqué entre un scanner à film et un epson 4990, d'après un néga 6X7 noir et blanc. J'ai fait le test, et je n'en ai pas cru mes yeux. Au point que maintenant que j'ai mélangé les deux tirages, il m'est impossible de savoir qui est qui.

C'est juste l'affichage écran à 100% qui fait mal aux yeux, et ne donne pas justice à un caillou de prise de vue APO de la mort qu'on a payé une blinde, et dont on voudrait voir ce qu'il a dans le ventre sur son écran!

[dioptre]

Je constate une fois de plus, ...

Il y a aussi une chose qui doit être vitale : c'est l'objectif.
Au prix où sont les scanners à plat comparé au prix où étaient les scanners Nikon 8000 et 9000 on peut se demander quelle est la qualité des objectifs sur ces appareils.

Quand on voit celui du 8000 ou du 9000 on se doute d'une certaine qualité et d'une part non négligeable dans le prix.

[titisteph]

Oui, tout à fait, la qualité des objectifs doit aussi participer des résultants décevants des scanners à plat.

On ne peut décemment pas fournir un caillou ED à 8 lentilles dans un scanner à 500 ou 800 Euros, sans compter tout ce qui doit être ajouté autour. Ce n'est pas pour rien si les Coolscans étaient aussi chers (2000 euros pour le 9000, si je me souviens bien).
Mais je ne comprends pas trop la logique d'Epson quand même : je suis sûr que s'ils sortaient un scanner à 1500 Euros avec une optique de qualité sans tout le cinéma qu'il y a autour, il y aurait preneur.

[titisteph]

Perfection 1200 Photo...

Celui-là, je l'ai toujours... il me sert encore aujourd'hui pour scanner mes factures. Il ne m'a jamais trahi.

[titisteph]

Pour revenir au 850... j'ai lu le très intéressant fil sur galerie photo.
Et j'ai été estomaqué de constater qu'une fois de plus, il ressort que la résolution maxi de la bête plafonne autour de 2400 DPI.

Bravo, belle évolution de la technologie en 10 ans. On n'a pas avancé d'un poil. Mon vieil Epson 4990 ne fait pas moins bien.

On constate qu'Epson n'a rien changé à ses scanners et qu'il se contente d'améliorer ce qu'il y a autour (design, passes-vues plus pratiques, soft). OK, c'est mieux, mais quand l'essentiel n'y est pas, à quoi bon? Et le prix monte sans gain au niveau des résultats.

Par ailleurs, la possibilité de faire des montages à l'huile n'a d'intérêt que si le scanner ne fait pas d'images floues par construction.

[dioptre]

Pour revenir au 850... j'ai lu le très intéressant fil sur galerie photo.
Et j'ai été estomaqué de constater qu'une fois de plus, il ressort que la résolution maxi de la bête plafonne autour de 2400 DPI.

Bravo, belle évolution de la technologie en 10 ans. On n'a pas avancé d'un poil. Mon vieil Epson 4990 ne fait pas moins bien.

On constate qu'Epson n'a rien changé à ses scanners et qu'il se contente d'améliorer ce qu'il y a autour (design, passes-vues plus pratiques, soft). OK, c'est mieux, mais quand l'essentiel n'y est pas, à quoi bon? Et le prix monte sans gain au niveau des résultats.

Par ailleurs, la possibilité de faire des montages à l'huile n'a d'intérêt que si le scanner ne fait pas d'images floues par construction.

Si ça se trouve c'est le principe même des scanners à plat qui limite la résolution, sauf à choisir des techniques extrèmement chères (EverSmart et autres défunts iQsmart).
Il n'y aurait pas de clientèle pour un scanner à plat de très bonne qualité à 2000 ou 4000 euro ?
Une paille par rapport aux Hasselblad qui dépassent allègrement les 10000 euro

l'optique ne reçoit pas l'image directement, les rayons passent par toute une série de miroirs de renvoi (au moins 4 ou 5). Ceci, afin d'éviter que le scanner soit 20 cm plus épais! Même avec les miroirs parfaitement propres, on se retrouve avec une diffusion et une perte de piqué. Si l'on ajoute à cela la présence de la vitre, et le fait qu'à ce prix, on ne peut décemment pas fournir une optique macro de course, on comprend vite les limites du scanner à plat

Est-ce que vraiment le consommateur refuserait un scanner de 20 ou 30 cm d'épaisseur ? En général l'encombrement c'est la surface qui joue.

Enfin c'est mon avis...

[titisteph]

Est-ce que vraiment le consommateur refuserait un scanner de 20 ou 30 cm d'épaisseur ? En général l'encombrement c'est la surface qui joue.

Le fait est que ce jeu de miroirs sert uniquement à raccourcir la distance optique/vitre. Je ne suis pas sûr que si l'on propose deux scanners, un de 15 cm d'épaisseur, l'autre de 35 cm, la plupart des utilisateurs choisissent le plus encombrant.

Rendre les objets plus compacts, c'est toujours plus attirant, et c'est normal. On n'a pas tous un bureau de ministre pour y poser l'engin.

C'est un peu l'histoire des paires de jumelles qui se répète : c'est plus compact quand il y a un prisme dedans pour raccourcir le trajet lumineux. Je ne pense pas que si l'on remette sur le marché des jumelles qui ressemblent à deux longues-vues collées ensemble, le succès soit au rendez-vous!

Mais après, je peux me tromper, le jeu de miroirs ne fait peut-être perdre aucun piqué. Il faut peut-être seulement incriminer la mauvaise qualité de l'optique?

Mais je ne le pense pas : placer entre le sujet et l'optique 5 miroirs et une vitre non traitée n'est certainement pas sans conséquence. En fait, ce qui me gêne le plus, c'est l'effet de diffusion que l'on constate sur les scans : comme si on avait scanné dans le brouillard. Les blancs bavent sur les noirs.

[Joël Pierre]

Le truc, c'est de supprimer tous les miroirs de renvoi.

http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning#basics

[Joël Pierre]

http://youtu.be/UFNUE700UV0

http://www.pentaxforums.com/articles/cpplus-2014/pentax-film-duplicator-overview.html

[titisteph]

Bien sûr, il y a la solution de la repro, c'est incontestable.
Pour l'avoir expérimenté sur des milliers de diapos, ça marche très bien.
Mais on oublie le gros souci de la méthode : elle ne marche pas pour le néga couleur.

Comme je l'ai dit dans le fil d'à-côté ("Scanner, oui, mais avec quoi?"), soustraire le masque orange est particulièrement difficile, aléatoire, et décevant.
Tant mieux si certains y arrivent, mais pour ma part, je n'ai jamais rien trouvé de mieux qu'un soft de scanner pour ça.

L'idéal serait de pouvoir faire lire un raw de repro par un soft de scanner, comme silverfast (mais il coûte le prix d'un scanner...). Car il n'y a pas de raison pour que l'acquisition par le scanner soit meilleure que la repro. Le brut devrait être de qualité équivalente.

[jpsagaire]

Bien sûr, il y a la solution de la repro, c'est incontestable.
Pour l'avoir expérimenté sur des milliers de diapos, ça marche très bien.
Mais on oublie le gros souci de la méthode : elle ne marche pas pour le néga couleur.

Comme je l'ai dit dans le fil d'à-côté ("Scanner, oui, mais avec quoi?"), soustraire le masque orange est particulièrement difficile, aléatoire, et décevant.
Tant mieux si certains y arrivent, mais pour ma part, je n'ai jamais rien trouvé de mieux qu'un soft de scanner pour ça.

L'idéal serait de pouvoir faire lire un raw de repro par un soft de scanner, comme silverfast (mais il coûte le prix d'un scanner...). Car il n'y a pas de raison pour que l'acquisition par le scanner soit meilleure que la repro. Le brut devrait être de qualité équivalente.

Bien d'accord avec toi si tu fais allusion aux méthodes genre PICTO ou autres.

Par contre il existe des presets Ligthroom qui facilitent l'inversion et à partir desquels j'avais fais quelques essais.
C'est sûr que c'est pas le Pérou, mais cela dégrossit bien les choses et a l'avantage d'être répétitif, donc moins
aléatoire que le coup de la pipette préconisé par ailleurs.

Ensuite bien évidemment il y a du boulot à faire derrière, mais ça reste du raw et donc plus facile à triturer que sur
du tiff.

Amitiés 

jp