epson 850

[Etienne74]

http://www.blur-magazine.com/journal/epson-launches-benchmark-flatbed-film-photo-scanners

[Fred_G]

J'ai vu ça tard hier soir, mais je n'ai nulle part trouvé de prix... 

Quoi qu'il en soit, c'est une excellente nouvelle!

[VentdeSable]

Bah c'est le même avec les passe-vues Betterscanning.

Sont peut-être plus pratiques, faciles et précis.

J

[jpsagaire]

Depuis qq heures également.

Sur Focus Numérique. Il s n'en savent pas plus pour le moment eux non plus.

Attendons ;-))

jp

[dydom]

Vu sur Focus Numérique  :
photokina 2014 - Deux nouveaux scanners photo viennent enrichir la gamme Perfection d'Epson. Les V800 Photo (660€) et V850 Pro (900€) offrent une résolution optique de 6 400 dpi pour les films et 4 800 dpi pour les photos. Les deux disposent de supports de pellicules au nouveau design destinés à améliorer la mise au point lors de la numérisation. Ils incorporent également quelques anneaux de Newton prévus pour bien garder les originaux à plat pendant la numérisation. Le V850 est livré avec deux jeux de supports. Les deux modèles disposent de la technologie Digital ICE, capable de traiter les défauts tels que les cheveux, poussières ou rayures. Le modèle V850 Pro se distingue du V800 Photo par l'intégration d'un revêtement antiréfléchissant sur l'optique et d'un miroir super-réfléchissant assurant une meilleure qualité de numérisation. On y trouve également un accessoire bain d'huile (disponible en option sur le V800 Photo), et le logiciel SilverFast SE Plus 8 en plus de i1 Scanner.

[muadib]

Vu sur Focus Numérique  :
Ils incorporent également quelques anneaux de Newton prévus pour bien garder les originaux à plat pendant la numérisation.

[tenmangu81]

[......]
On y trouve également un accessoire bain d'huile (disponible en option sur le V800 Photo), et le logiciel SilverFast SE Plus 8 en plus de i1 Scanner.[/i]

Pour bien nettoyer les négatifs ou les diapos 

[Pascal61]

A priori ce qui change par rapport au V700/750, c'est les passes vues réglables en hauteur, l'éclairage à led et la vitre traitée anti-newton.
Le reste, résolution, dMax est identique. Intéressant uniquement pour les nouveaux acquéreur, il me semble.

[jpsagaire]

Super le bain d'huile pour les négas et les diapos. Quand aux anneaux de Newton fournis, leur nombre n'est pas précisé encore.

attendons ! on en apprends des choses...

[danielk]

Super le bain d'huile pour les négas et les diapos. [...]

Le bain d'huile permet d'éliminer des tas de défaut (poussière rayure etc) et de pouvoir monter beaucoup haut en résolution, c'est simplement que la gélatine n'est plus isolée, elle est dans un milieu plus vaste et avec le même genre d'indice de réfraction, optiquement çà se passe beaucoup mieux.

http://www.galerie-photo.org/n2-f1-3003.html

[Verso92]

Super le bain d'huile pour les négas et les diapos. Quand aux anneaux de Newton fournis, leur nombre n'est pas précisé encore.

attendons ! on en apprends des choses...

D'habitude, les anneaux de Newton sont fournis gratuitement...  ;-)

[danielk]

personnellement et c'est un choix assumé, je préfère pour mon workflow les anneaux de saturne ! ils sont bien plus jolis.

[jpsagaire]

D'habitude, les anneaux de Newton sont fournis gratuitement...  ;-)

Ah mince ! je me suis fais avoir alors : les miens je les ai payé...

personnellement et c'est un choix assumé, je préfère pour mon workflow les anneaux de saturne ! ils sont bien plus jolis.

Oui mais tu as aussi les anneaux Olympiques qui sont pas mal non plus.

[danielk]

c'est vrai ! tu as raison - pour continuer la série, que penses-tu de ceux d'Audi, ne risquent-ils pas de générer du flou sur les photos ?

[domino48]

Le prix?

http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/EPSON-Scanner-Perfection-V850-Pro-Photo-rEPSON188197.html

J'ai souvent lu, ici notamment, que le V700 et V750 étaient un peu justes pour le 24x36... qu'en est-il de ce nouvel appareil?

[domino48]

Et le V800...
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/EPSON-Scanner-Perfection-V800-Photo-rEPSON188196.html

[domino48]

Pendant que j'y suis les différences que j'ai trouvées
V800 :
- "démarrage rapide"
- la zone de numérisation des films Digital ICE est de 5,9x9,74 pouces
- numérisation film neg 4800 dpi 67s 2400dpi 40s 35mm psitif 2400dpi 37s
-silverfast SE 8

V850
- "haute productivité"
- pellicules jusqu'à 8x10 pouces directement sur la vitre
- deux ensemble de supports de pellicules (on prépare un pendant que l'autre est utilisé)
- numérisation film neg 4800 dpi 59s 2400dpi 32s 35mm psitif 2400dpi 37s
- silverfast SE Plus 8

Sauf oubli ou erreur... En gros, la différence est surtout la "productivité" pour 338 €. Un amateur pour le même prix a peut-être intérêt à prendre le moins cher avec Silverfast AI?

[jpsagaire]

La différence entre le v800 et le 850 est une chose.

Celle entre cette série 8** et la précédente série 7** en est une autre. L'éclairage à LEDs permet un démarrage plus rapide : un bon point.
Mais ne pas oublier que ce type d'éclairage accentue bien les défauts présents sur le film, et que l'ice reste à ma connaissance interdit aux
films noir et blanc traditionnels. Pour la couleur, la zone sur vitre (8*10 pouces) ne permet pas l'usage de l'ice sur les actuelles machines 700/750, et c'est plutôt du côté soft (siverfast) qu'il faut compter sur des progrès réalisés sur ces points... s'il y en a.

Ceci dit les supports en double sont un plus, on charge l'un pendant que l'autre travaille, mais c'est surtout sur leur fonction anti-newton qu'il faut regarder, là encore, et de près, si le progrès annoncé n'apporte pas autant d'inconvénients (poussières dues au vitrage) que d'avantages.

Plein de questions sans réponses pratiques pour le moment tant que l'on n'a pas l'avis d'utilisateurs ou testeurs crédibles. Bref, ceux déjà équipés en v700 n'ont pas intérêt à s'emballer.

amitiés

jp

[jpsagaire]

c'est vrai ! tu as raison - pour continuer la série, que penses-tu de ceux d'Audi, ne risquent-ils pas de générer du flou sur les photos ?

Ben les reflets de ces anneaux chromés pourraient tromper l'auto-focus d'un appareil qui en serait doté, mais ça n'est pas le cas des epson...

[VentdeSable]

Salut JP,

Scandig testeur crédible ?

Hum... C'est un tantinet ambitieux JP.

J

[dioptre]

Salut JP,

Scandig testeur crédible ?

Hum... C'est un tantinet ambitieux JP.

J

Tu as mieux à proposer ?

[jpsagaire]

Tu as mieux à proposer ?

Ben oui Jérôme ! critiquer c'est bien et ça peut être constructif, mais dans ce cas étayer c'est bien aussi.

Pour comparer entre deux modèles je ne connais pas mieux que scandig, si tu connais mieux n'hésite pas...

jp

[VentdeSable]

,-)

Scandig vend des scanners.
Il est mécaniquement intéressé par la présentation de son étude ou de sa revue.
Il ne peut être impartial.
Ce sont des humains derrière...

Un autre avait fait une intéressante revue du V750 : Photo-i mais je ne sais pas s'ils sont encore très actifs.
La lecture de leurs revues m'avait semblé un peu plus sérieuse que celles de scandig. Même sur DPReview ils pensent comme moi !

Sans cela, tant qu'il n'est pas sorti il y a peu de chance de voir beaucoup d'informations dessus. Le film n'intéresse plus personne ! En dehors de quelques barrés dont je fais partie.

Imaging Resource en fera peut-être une.

Mais bon si on considère les choses sous un autre angle ; les choses sont assez claires.

1 - Je veux un scanner qui passe le 20x25 qui soit facile à mettre en œuvre et qui me permette d'obtenir des images "présentables". Les deux supports à hauteur variable et le montage humide font que la différence de prix (s'il y en a une) sera nettement absorbée face au V700/750. Le progrès technique supposé étant un plus.

2 - J'ai un V700/750 avec passe-vues et tout le toutim : j'attends tranquillement les test qui me montrent que la différence vaut l'effort.

3 - Je me contente du 120 : les solutions Canon et V600 avec les passe-vues qui vont bien sont nettement plus économiques.

4 - Je veux quelque chose de superlatif... nous savons tous que la vérité est ailleurs !

" L'éclairage à LEDs permet un démarrage plus rapide : un bon point.
Mais ne pas oublier que ce type d'éclairage accentue bien les défauts présents sur le film"

Marrant quand je n'avais que mon vieux sprintscan les possesseurs de CS me snobaient en parlant de leurs diodes super discriminantes et efficaces.

Ce n'est plus vrai avec Epson ?

Scandig ? Ce sont les mecs qui veulent faire croire à Titisteph qu'il a une super machine ?

Résumé, bilan

En conclusion, on peut dire que reflecta MF5000 est un bon scanner. En ce qui concerne le prix, qui se situe entre celui des scanners à plat de grande qualité et celui des moyens formats haut de gamme, MF5000 fournit aussi une qualité d'image correspondante à ce classement. Finalement, on trouve entre Nikon Super Coolscan 9000 ED et Hasselblad Flextight un autre scanner de film traitant même les moyens formats. Cette nouveauté a été attendue par beaucoup de gens, qui peuvent maintenant en profiter.

Wahou ! titisteph a acheté une machine du calibre d'un CS9000 ou d'un X5 !

Donc,

Je n'ai pas de meilleure revue à proposer, pour le moment, pas plus que scandig (qui propose en lieu et place d'acheter un V750) parce que personne n'en n'a fait.

Et je suis certain que lorsque elles sortiront ; il y aura mieux et plus... impartial.

Bonne journée.

J

[domino48]

,-)

Scandig vend des scanners.
Il est mécaniquement intéressé par la présentation de son étude ou de sa revue.
Il ne peut être impartial.
Ce sont des humains derrière...

Je ne doute pas d'une dose honnête d'honnêteté de Scandig... mais relativement au fait qu'ils sont aussi vendeurs. Idem. Je me réfère à leurs essais, je trouve qu'ils sont bien faits, mais je relativise... Ils prennent en compte la qualité d'un appareil neuf, en aucune façon le vieillissement... ils ont bien dû apprendre les problèmes de certains scanners reflecta (banding), qui souvent apparaissent après un certain temps (ce que je lis sur chassimages, je n'ai pas de vécu), mais ils n'ont pas fait de mise à jour à ce sujet, en tout cas je n'en ai pas vu, bien qu'ils en fassent de temps en temps... ils conseillent toujours Reflecta par rapport à Plustek (rapidité surtout, et qualité). Pas de témoignage d'un client de Scandig ayant eu un problème, sur leur façon de le traiter?

Cela dit, j'ai joué, et j'espère que je ne perdrai pas. Après avoir hésité pour le 24x36 devant un  Nikon LS-2000... à 150€ (mais cela ne s'est pas fait), j'ai finalement commandé le V800, espérant à la fois résoudre mon problème de scan en 24x36 + celui (moins grave) en moyen format. Et au moins provisoirement un des problèmes  de mon fils, "chômeur" photographe diplômé (si vous avez un boulot... il adore, notamment, le moyen format!). Je ne souhaitais pas acheter le V700 ou 750 parce que je lisais souvent que c'était trop juste en 24x36, là je risque... ce sera de toute façon mieux que mon canon canoscan 8600f, et je pourrai même faire du 13x18 avec mon plaubel peco profia, si peu utilisé à ce jour!

[chacalito01]

Bonjour :

Voilà un test en grandeur nature d'un de nos camarades chez Galerie photo :
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,52546,page=2

http://www.merillot.fr/_photos/comparatif-8600f-v850-1.jpg

Celsor (alias celsitoways dans Galerie Photo)

Cdlt.

[dioptre]

Un autre test :
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/scanner/epson_v850.html

[Joël Pierre]

C'est tout de même hallucinant que la plupart des constructeurs informatiques est incapable d'intégrer les alimentations dans leurs appareils (en optant pour des alimentations à découpage qui prennent beaucoup moins de place, qui consomment moins, qui ne chauffent pas, qui ne vibre pas et qui coûtent moins cher).

Il semblerait qu'il faille absolument faire tourner des usines chinoises de blocs secteur, lourds, encombrants, vibrants, etc.

[tenmangu81]

C'est tout de même hallucinant que la plupart des constructeurs informatiques est incapable d'intégrer les alimentations dans leurs appareils (en optant pour des alimentations à découpage qui prennent beaucoup moins de place, qui consomment moins, qui ne chauffent pas, qui ne vibre pas et qui coûtent moins cher).

Il semblerait qu'il faille absolument faire tourner des usines chinoises de blocs secteur, lourds, encombrants, vibrants, etc.

J'abonde !!

[PierrePb]

C'est tout de même hallucinant que la plupart des constructeurs informatiques est incapable d'intégrer les alimentations dans leurs appareils (en optant pour des alimentations à découpage qui prennent beaucoup moins de place, qui consomment moins, qui ne chauffent pas, qui ne vibre pas et qui coûtent moins cher).

Il semblerait qu'il faille absolument faire tourner des usines chinoises de blocs secteur, lourds, encombrants, vibrants, etc.

Parce que les normes électriques ne sont pas les mêmes selon les pays et qu'il est plus simple/économique pour une entreprise de fournir un bloc secteur adapté au pays de destination plutôt que de gérer plusieurs versions d'un produit avec des alimentations intégrées différentes.

[tenmangu81]

Parce que les normes électriques ne sont pas les mêmes selon les pays et qu'il est plus simple/économique pour une entreprise de fournir un bloc secteur adapté au pays de destination plutôt que de gérer plusieurs versions d'un produit avec des alimentations intégrées différentes.

Aujourd'hui (et depuis longtemps !!) on sait faire des transfo/redresseurs qui fonctionnent pour toutes les tensions et fréquences. Quand je pars à l'étranger (et même au Japon : 110 volts/60 Hz) je pars avec mon chargeur de batterie sans problème, et j'ai fait fonctionner mon scanner en Australie sans souci. Sauf qu'il faut la prise adaptée, bien sûr.....

[INDI]

Un autre test :
http://www.northlight-images.co.uk/reviews/scanner/epson_v850.html

... dommage que ce ne soit pas en français, le test à l'air très complet ...
(un jour il va falloir que je me mette à scanner mes dias, et négatifs Couleur/N&B, le tout en 24*36 ... et j'ai l'impression que ça va être une belle galère ... sachant que Nikon a quitté le navire depuis des lustres)

[GuillaumeGaudé]

Bonjour,
Nikon ne fabriquera plus de scanners de films, certes, mais leurs Super Coolscan 9000ED et 5000ED n'en restent pas moins d'excellents matériels.
La problématique de novembre 2014 est d'essayer de mettre la main sur un scanner Nikon d'occasion, et pas de savoir sous quel OS l'utiliser car on pourra toujours y arriver (à titre d'exemple, je suis sous Yosemite et utilise mon 9000ED sous une partition BootCamp Windows 8.1).

[PierrePb]

Aujourd'hui (et depuis longtemps !!) on sait faire des transfo/redresseurs qui fonctionnent pour toutes les tensions et fréquences. Quand je pars à l'étranger (et même au Japon : 110 volts/60 Hz) je pars avec mon chargeur de batterie sans problème, et j'ai fait fonctionner mon scanner en Australie sans souci. Sauf qu'il faut la prise adaptée, bien sûr.....

Oui, mais outre l'aspect prise/tension/fréquence il y a ribambelle de normes auxquelles doit répondre une alimentation : isolement, parasites... qui sont loin d'être uniformisées au niveau mondial. Et dans le monde de l'électronique grand public où le moindre centime compte...
Je me rappelle avoir acheté un produit Sony à Hong-Kong. J'avais le choix entre l'adaptateur secteur local et un "international". L'international était double de volume et était vendu moyennant supplément de prix.
Mais je reconnais que vu le prix du 850, c'est un peu mesquin de la part d'Epson...

[tenmangu81]

Oui, mais outre l'aspect prise/tension/fréquence il y a ribambelle de normes auxquelles doit répondre une alimentation : isolement, parasites... qui sont loin d'être uniformisées au niveau mondial. Et dans le monde de l'électronique grand public où le moindre centime compte...
Je me rappelle avoir acheté un produit Sony à Hong-Kong. J'avais le choix entre l'adaptateur secteur local et un "international". L'international était double de volume et était vendu moyennant supplément de prix.
Mais je reconnais que vu le prix du 850, c'est un peu mesquin de la part d'Epson...

J'ai pas mal bourlingué dans ma vie. J'ai acheté un ordinateur Dell et une imprimante HP en Australie (que j'ai ensuite ramenés en France), un compact Contax au Japon (ramené aussi en France), et un reflex Canon 5DII en Chine (idem), et je n'ai pourtant jamais eu de souci avec les alimentations ou autres chargeurs. Mais bon.....

[DigitallPower]

Un peu d'eau, ou pas d'ailleurs, à notre moulin...

http://www.stockholmviews.com/epson_v850/index.html

En attendant un éventuel achat, je continue de photographier mes 6x6 avec un dslr et objectif macro montage maison.

[remi56]

Bonjour,
Nikon ne fabriquera plus de scanners de films, certes, mais leurs Super Coolscan 9000ED et 5000ED n'en restent pas moins d'excellents matériels.
La problématique de novembre 2014 est d'essayer de mettre la main sur un scanner Nikon d'occasion, et pas de savoir sous quel OS l'utiliser car on pourra toujours y arriver (à titre d'exemple, je suis sous Yosemite et utilise mon 9000ED sous une partition BootCamp Windows 8.1).

Pareil, aucun pb sous W7 64b avec les LS5000 et 9000 que j'utilise.

[Lechauve]

A priori ce qui change par rapport au V700/750, c'est les passes vues réglables en hauteur, l'éclairage à led et la vitre traitée anti-newton.
Le reste, résolution, dMax est identique. Intéressant uniquement pour les nouveaux acquéreur, il me semble.

Ils le sont deja sur le V750/V700 la seule différence avec ce nouveau c'est que l'ont peut desormais regler la hauteur a des valeurs intermédiaires alors que sur les premiers les crans sont indexés.

[Verso92]

Des tests ?

Commandé cette semaine pour le club photo...

[Verso92]

Ah cool ! Aviez vous l'ancien ? Le v750 ?

Perfection 1200 Photo...

[titisteph]

Je constate une fois de plus, en observant les résultats de ce nouveau scanner, qu'il est toujours aussi mou à 100% comparé aux scanners dédiés au film comme les coolscans.
D'une génération à l'autre, l'amélioration de la netteté se fait vraiment à la marge, et pour tout dire, elle ne s'améliore pas vraiment.

Mon vieux 4990 est certes moins bon, mais n'est pas tellement pire que ce que donne ce 850. Quand c'est mou, c'est mou!

Quand donc trouvera-t-on un scanner à plat capable de sortir enfin un scan net, avec le grain sec?

Cela dit, ça ne m'étonne pas que l'on soit si loin du compte, vue la construction d'un scanner à plat.

Vous en avez déjà démonté un? Si vous l'aviez fait, vous comprendriez la raison de la mollesse : l'optique ne reçoit pas l'image directement, les rayons passent par toute une série de miroirs de renvoi (au moins 4 ou 5). Ceci, afin d'éviter que le scanner soit 20 cm plus épais! Même avec les miroirs parfaitement propres, on se retrouve avec une diffusion et une perte de piqué. Si l'on ajoute à cela la présence de la vitre, et le fait qu'à ce prix, on ne peut décemment pas fournir une optique macro de course, on comprend vite les limites du scanner à plat.

Déjà, en enlevant la vitre (je l'ai fait sur mon 4990), on gagne un cran en piqué. Evidemment, il faut bien régler la hauteur des passe vues. On gagne un autre cran.
Mais ça ne suffit pas encore. Le truc, c'est de supprimer tous les miroirs de renvoi. Il faut juste garder un seul miroir à 45° qui va renvoyer l'image vers l'optique, et construire un plateau surélevé (sans vitre) d'autant de cm qu'on a supprimé de miroirs. On ne pourra ainsi plus scanner que du transparent (en gardant le couvercle du scanner actif, affublé d'une rallonge pour l'alimentation).

Cela paraît dingue de faire cela, et pourtant, je vous promets que je compte m'y mettre sérieusement, en achetant un V700 d'occasion. Cela me paraît faisable, et de toute façon, je ferai en sorte que les opérations ne soient pas trop irréversibles si jamais...

Car j'en ai marre de ces scans mous, et je ne peux plus utiliser mon MF 5000 qui donne des horreurs (banding, d-max pourrie), mais qui faisait au moins des scans super piqués.

En même temps, je ne me fais quand même pas d'illusions, ça ne sera toujours pas aussi bon qu'un scanner dédié (qualité de l'optique elle-même?), mais j'espère que cela va finir par être acceptable.

Bon, cela dit, relativisons quand même : sur un A3 imprimé avec une excellente Epson, il est impossible de voir la moindre différence de piqué entre un scanner à film et un epson 4990, d'après un néga 6X7 noir et blanc. J'ai fait le test, et je n'en ai pas cru mes yeux. Au point que maintenant que j'ai mélangé les deux tirages, il m'est impossible de savoir qui est qui.

C'est juste l'affichage écran à 100% qui fait mal aux yeux, et ne donne pas justice à un caillou de prise de vue APO de la mort qu'on a payé une blinde, et dont on voudrait voir ce qu'il a dans le ventre sur son écran!

[dioptre]

Je constate une fois de plus, ...

Il y a aussi une chose qui doit être vitale : c'est l'objectif.
Au prix où sont les scanners à plat comparé au prix où étaient les scanners Nikon 8000 et 9000 on peut se demander quelle est la qualité des objectifs sur ces appareils.

Quand on voit celui du 8000 ou du 9000 on se doute d'une certaine qualité et d'une part non négligeable dans le prix.

[titisteph]

Oui, tout à fait, la qualité des objectifs doit aussi participer des résultants décevants des scanners à plat.

On ne peut décemment pas fournir un caillou ED à 8 lentilles dans un scanner à 500 ou 800 Euros, sans compter tout ce qui doit être ajouté autour. Ce n'est pas pour rien si les Coolscans étaient aussi chers (2000 euros pour le 9000, si je me souviens bien).
Mais je ne comprends pas trop la logique d'Epson quand même : je suis sûr que s'ils sortaient un scanner à 1500 Euros avec une optique de qualité sans tout le cinéma qu'il y a autour, il y aurait preneur.

[titisteph]

Perfection 1200 Photo...

Celui-là, je l'ai toujours... il me sert encore aujourd'hui pour scanner mes factures. Il ne m'a jamais trahi.

[titisteph]

Pour revenir au 850... j'ai lu le très intéressant fil sur galerie photo.
Et j'ai été estomaqué de constater qu'une fois de plus, il ressort que la résolution maxi de la bête plafonne autour de 2400 DPI.

Bravo, belle évolution de la technologie en 10 ans. On n'a pas avancé d'un poil. Mon vieil Epson 4990 ne fait pas moins bien.

On constate qu'Epson n'a rien changé à ses scanners et qu'il se contente d'améliorer ce qu'il y a autour (design, passes-vues plus pratiques, soft). OK, c'est mieux, mais quand l'essentiel n'y est pas, à quoi bon? Et le prix monte sans gain au niveau des résultats.

Par ailleurs, la possibilité de faire des montages à l'huile n'a d'intérêt que si le scanner ne fait pas d'images floues par construction.

[dioptre]

Pour revenir au 850... j'ai lu le très intéressant fil sur galerie photo.
Et j'ai été estomaqué de constater qu'une fois de plus, il ressort que la résolution maxi de la bête plafonne autour de 2400 DPI.

Bravo, belle évolution de la technologie en 10 ans. On n'a pas avancé d'un poil. Mon vieil Epson 4990 ne fait pas moins bien.

On constate qu'Epson n'a rien changé à ses scanners et qu'il se contente d'améliorer ce qu'il y a autour (design, passes-vues plus pratiques, soft). OK, c'est mieux, mais quand l'essentiel n'y est pas, à quoi bon? Et le prix monte sans gain au niveau des résultats.

Par ailleurs, la possibilité de faire des montages à l'huile n'a d'intérêt que si le scanner ne fait pas d'images floues par construction.

Si ça se trouve c'est le principe même des scanners à plat qui limite la résolution, sauf à choisir des techniques extrèmement chères (EverSmart et autres défunts iQsmart).
Il n'y aurait pas de clientèle pour un scanner à plat de très bonne qualité à 2000 ou 4000 euro ?
Une paille par rapport aux Hasselblad qui dépassent allègrement les 10000 euro

l'optique ne reçoit pas l'image directement, les rayons passent par toute une série de miroirs de renvoi (au moins 4 ou 5). Ceci, afin d'éviter que le scanner soit 20 cm plus épais! Même avec les miroirs parfaitement propres, on se retrouve avec une diffusion et une perte de piqué. Si l'on ajoute à cela la présence de la vitre, et le fait qu'à ce prix, on ne peut décemment pas fournir une optique macro de course, on comprend vite les limites du scanner à plat

Est-ce que vraiment le consommateur refuserait un scanner de 20 ou 30 cm d'épaisseur ? En général l'encombrement c'est la surface qui joue.

Enfin c'est mon avis...

[titisteph]

Est-ce que vraiment le consommateur refuserait un scanner de 20 ou 30 cm d'épaisseur ? En général l'encombrement c'est la surface qui joue.

Le fait est que ce jeu de miroirs sert uniquement à raccourcir la distance optique/vitre. Je ne suis pas sûr que si l'on propose deux scanners, un de 15 cm d'épaisseur, l'autre de 35 cm, la plupart des utilisateurs choisissent le plus encombrant.

Rendre les objets plus compacts, c'est toujours plus attirant, et c'est normal. On n'a pas tous un bureau de ministre pour y poser l'engin.

C'est un peu l'histoire des paires de jumelles qui se répète : c'est plus compact quand il y a un prisme dedans pour raccourcir le trajet lumineux. Je ne pense pas que si l'on remette sur le marché des jumelles qui ressemblent à deux longues-vues collées ensemble, le succès soit au rendez-vous!

Mais après, je peux me tromper, le jeu de miroirs ne fait peut-être perdre aucun piqué. Il faut peut-être seulement incriminer la mauvaise qualité de l'optique?

Mais je ne le pense pas : placer entre le sujet et l'optique 5 miroirs et une vitre non traitée n'est certainement pas sans conséquence. En fait, ce qui me gêne le plus, c'est l'effet de diffusion que l'on constate sur les scans : comme si on avait scanné dans le brouillard. Les blancs bavent sur les noirs.

[Joël Pierre]

Le truc, c'est de supprimer tous les miroirs de renvoi.

http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning#basics

[Joël Pierre]

http://youtu.be/UFNUE700UV0

http://www.pentaxforums.com/articles/cpplus-2014/pentax-film-duplicator-overview.html

[titisteph]

Bien sûr, il y a la solution de la repro, c'est incontestable.
Pour l'avoir expérimenté sur des milliers de diapos, ça marche très bien.
Mais on oublie le gros souci de la méthode : elle ne marche pas pour le néga couleur.

Comme je l'ai dit dans le fil d'à-côté ("Scanner, oui, mais avec quoi?"), soustraire le masque orange est particulièrement difficile, aléatoire, et décevant.
Tant mieux si certains y arrivent, mais pour ma part, je n'ai jamais rien trouvé de mieux qu'un soft de scanner pour ça.

L'idéal serait de pouvoir faire lire un raw de repro par un soft de scanner, comme silverfast (mais il coûte le prix d'un scanner...). Car il n'y a pas de raison pour que l'acquisition par le scanner soit meilleure que la repro. Le brut devrait être de qualité équivalente.

[jpsagaire]

Bien sûr, il y a la solution de la repro, c'est incontestable.
Pour l'avoir expérimenté sur des milliers de diapos, ça marche très bien.
Mais on oublie le gros souci de la méthode : elle ne marche pas pour le néga couleur.

Comme je l'ai dit dans le fil d'à-côté ("Scanner, oui, mais avec quoi?"), soustraire le masque orange est particulièrement difficile, aléatoire, et décevant.
Tant mieux si certains y arrivent, mais pour ma part, je n'ai jamais rien trouvé de mieux qu'un soft de scanner pour ça.

L'idéal serait de pouvoir faire lire un raw de repro par un soft de scanner, comme silverfast (mais il coûte le prix d'un scanner...). Car il n'y a pas de raison pour que l'acquisition par le scanner soit meilleure que la repro. Le brut devrait être de qualité équivalente.

Bien d'accord avec toi si tu fais allusion aux méthodes genre PICTO ou autres.

Par contre il existe des presets Ligthroom qui facilitent l'inversion et à partir desquels j'avais fais quelques essais.
C'est sûr que c'est pas le Pérou, mais cela dégrossit bien les choses et a l'avantage d'être répétitif, donc moins
aléatoire que le coup de la pipette préconisé par ailleurs.

Ensuite bien évidemment il y a du boulot à faire derrière, mais ça reste du raw et donc plus facile à triturer que sur
du tiff.

Amitiés 

jp

[titisteph]

Ta réponse est intéressante, et j'ignorais que Lightroom proposait des presets.
Cela dit, je n'utilise pas Lightroom pour les raw, seulement Capture One que j'ai payé.

Mais je m'aperçois que je peux télécharger gratuitement Lightroom, car je paye Photoshop CC, et LR est dans le pack.
Faut que j'essaye!
Merci du tuyau!

[O.D.]

Pour répondre à un intervenant le fait que les scanners Epson génèrent des images molles n'a rien d'étonnant. Ce matériel n'a de Pro que le nom.

Si le V750 (que j'ai eu) était passable en 4x5 je n'ai toujours eu que des résultats très moyens voire médiocres en 24x36 et surtout 6x7 : grain peu ou pas défini, inégalités de mise au point sur une même image (coins nets, centre flou ou inversement le film n'étant pas parfaitement plan), dynamique trop juste... MAIS ça ne vaut ""que"" 900€.

Pour entrer dans le monde des vrais scanners pro il faut débourser 15000€ pour un "petit" hasselblad par exemple. Après les prix s'envolent. Donc que ces scanners soient superlatifs, c'est le moins que l'on puisse attendre d'eux.

Donc deux solutions : l'excellent à pas de prix ou du juste correct à peu près abordable.

[Pweeny]

Je trouve que l'on arrive quand même à faire des choses avec le V750 Pro...

[Pweeny]

...Un petit agrandissement...

[O.D.]

Bonsoir,

Oui je suis d'accord avec vous, on fait des choses avec un V750 et on en a pour son argent. Epson est un très bon compromis. Mais ça reste un compromis, dont je me suis d'ailleurs accommodé longtemps.
Mais dès qu'on monte en gamme on obtient des résultats autrement plus satisfaisants. Je pars du principe que la photographie est une chaîne dont il ne faut négliger aucun maillon. Pourquoi mettre plusieurs centaines d'euros dans une optique si le scanner n'est pas capable d'en restituer toutes les qualités?
Maintenant comme dit la chanson chacun fait ce qui lui plait et c'est très bien comme ça. Je n'ai pas l'âme d'un prosélyte.

[Lechauve]

Bonsoir,

Oui je suis d'accord avec vous, on fait des choses avec un V750 et on en a pour son argent. Epson est un très bon compromis. Mais ça reste un compromis, dont je me suis d'ailleurs accommodé longtemps.
Mais dès qu'on monte en gamme on obtient des résultats autrement plus satisfaisants. Je pars du principe que la photographie est une chaîne dont il ne faut négliger aucun maillon. Pourquoi mettre plusieurs centaines d'euros dans une optique si le scanner n'est pas capable d'en restituer toutes les qualités?
Maintenant comme dit la chanson chacun fait ce qui lui plait et c'est très bien comme ça. Je n'ai pas l'âme d'un prosélyte.

Oui,ne pas oublier egalement que la qualité de la chaîne de traitement, est limitée a la qualité optimale du maillon le plus faible .

[Samoreen]

Bonjour,

Est-ce qu'Epson a planifié de remplacer les passe-vues pour le 120 qui sont trop étroits de 1 ou 2 mm pour certains films? Ou bien les ont-ils déjà remplacés sur les livraisons récentes? Je n'ai rien lu à ce sujet. C'est quand même une erreur grossière...

[Lechauve]

Peux pas repondre,je ne l'ai pas...

[Samoreen]

Peux pas repondre,je ne l'ai pas...

Désolé, c'était une question générale adressée à tous les visiteurs.

[Lechauve]

Tu en scanne souvent du 120/220 ?

[Samoreen]

Tu en scanne souvent du 120/220 ?

Non mais j'ai des projets. Je scanne souvent du 24x36 avec un Nikon V ED puisque l'argentique représente environ 50% de ma production actuelle. J'attends de trouver la bonne occasion pour l'appareil moyen format qui me convient et là il me faudra un scanner 120.

[Lechauve]

Parce que si c'est occasionnel, pour 1 ou 2 mm tu peux peut etre arranger ça avec un bon ciseaux.?ou un bon massicot rotatif...

[Samoreen]

Parce que si c'est occasionnel, pour 1 ou 2 mm tu peux peut etre arranger ça avec un bon ciseaux.?ou un bon massicot rotatif...

Oui, on peut se débrouiller. Seulement pour ce prix-là, si je dois me décider pour un V850, j'aimerais bien qu'on me livre un passe-vues aux cotes. C'est quand même le minimum. Le V700 n'a pas ce problème, si j'ai bien lu.

[Lechauve]

Non le V700/750 na pas ce soucis.
je croyais que tu possedais deja le 850 c'est pour ça  que j'ai parlé des ciseaux, maintenant effectivement. ....

[dioptre]

Bonjour,

Est-ce qu'Epson a planifié de remplacer les passe-vues pour le 120 qui sont trop étroits de 1 ou 2 mm pour certains films? Ou bien les ont-ils déjà remplacés sur les livraisons récentes? Je n'ai rien lu à ce sujet. C'est quand même une erreur grossière...

C'est bizarre.
Les films 120 font tous la même largeur : 61,5 mm.
Par contre la largeur de la vue peut légèrement varier ( 55 souvent, parfois 56, rarement 57 mm)
Et la longueur de la vue c'est ... très divers !
En 6x7 cela va de 68 à 76 mm
En 6x9 c'est de 82 à 88
etc

[Samoreen]

C'est bizarre.
Les films 120 font tous la même largeur : 61,5 mm.

C'est juste une erreur de fabrication. La largeur du passe-vue est seulement de 59mm. Ça ne rentre pas, tout simplement. Voir les images ici :

http://www.stockholmviews.com/epson_v850/

un peu après le début de la page.

[Samoreen]

C'est juste une erreur de fabrication.

Et d'après certains utilisateurs du Royaume-Uni qui ont réclamé, Epson refuse pour le moment de reconnaître le problème.

[dioptre]

C'est juste une erreur de fabrication. La largeur du passe-vue est seulement de 59mm. Ça ne rentre pas, tout simplement. Voir les images ici :

http://www.stockholmviews.com/epson_v850/

un peu après le début de la page.

Ils sont forts !
Parce que la largeur du film ( comme toutes ses caractéristiques) est parfaitement normée par une norme ISO et le film date de .... 1901.
Mais peut-être que les ingénieurs de Epson n'ont jamais vu de film 120 et n'ont pas pris leur pied a coulisse pour mesurer sa largeur.
Ils ont du prendre 60 mm de large car on dit, pour simplifier du 6x9 par exemple et non du 6,15x 84 ! !

[Samoreen]

Ils sont forts !

Je crois que c'est surtout la manifestation d'un problème qui a tendance à se généraliser : software ou hardware, c'est aujourd'hui le client qui teste. Pourquoi payer du personnel à tester alors que le client paie d'abord et teste ensuite gratuitement? Si en plus on refuse de corriger les problèmes, c'est tout bénéfice.

Il s'est passé exactement la même chose avec les Reflecta Proscan 7200 : erreur de conception au départ, problèmes de banding chez un grand nombre d'utilisateurs et aucune correction jusqu'à épuisement des stocks et changement de modèle.

[Lechauve]

De toute facon ce sont les memes dimensions que le V700 donc  e ne devrait pas etre un gros soucis pour Epson.
je pense....

[domino48]

C'est juste une erreur de fabrication. La largeur du passe-vue est seulement de 59mm. Ça ne rentre pas, tout simplement. Voir les images ici :

http://www.stockholmviews.com/epson_v850/

un peu après le début de la page.

Utilisateur du V800, je trouve que le problème n'est pas exactement celui de la largeur. D'ailleurs, d'un additif à l'autre, le lien cité affine la critique.

1- Il y a au début du passe vue une sorte de cadrage d'insert qui est parfait pour caler le bout du film... s'il est coupé droit ( ce qui n'est pas toujours le cas pour moi!).
2- Puis le film calé à un bout est rabattu et doit être posé SUR les biseaux, pas entre eux. La largeur disponible pour le film est dans ce cas suffisante. De justesse, mais c'est bien pour que le film soit bien placé dans la fenêtre... en théorie. En tout cas, par ex, suffisant avec la portra 800 que j'utilise aujourd'hui. La place y est.

Pourtant il y a bien un problème...
Vous placez le film dans le "1-" ci-dessus c'est bon. Vous rabattez le film pour qu'il repose sur le "2-", le haut de chaque biseau... et déjà cela ne va plus. En effet, le film a une forte tendance à reposer sur la pente d'un biseau (disons côté "a"), à s'y accrocher (l'arrête plastique du film), et de ce fait à dépasser de l'autre côté "B", ce qui vous empêche de fermer... vous essayez de corriger, le film va résister, puis se placer, mal, sur l'autre biseau "B" ... et donc déborder côté "a".

Bref, très difficile, en pratique, de placer chacun des bords du film bien au sommet de chaque biseau!
Cela se déplace sur la pente d'un côté, dépasse de l'autre, et inversement. Je ne sais pas si j'arrive à expliquer... Tout cela n'est pas facilité par le fait qu'il faut éviter de marquer le film et la vitre anti-anneaux: ou bien on se risque doigts nus et on fait très attention à chaque geste, donc on n'est pas à l'aise, ou bien on a des gants protecteurs et on est un peu  maladroit même s'ils sont fins...

Alors pourquoi ces biseaux qui nous em...bêtent? Ben faudrait le demander à Epson! Peut-être justement pour s'adapter à différentes largeurs de film: si le film est un peu étroit, il pourrait par ex être placé à mi-pente de chaque biseau? La raison est peut-être tout autre...

En pratique, je perds du temps et je m'énerve pour placer le film... même si je commence à attraper le coup de main! Je progresse! Si les progrès s'arrêtent trop tôt, je réfléchirai à une modification (non permanente, réversible!). En tout cas, rogner le biseau serait à mon avis une grosse erreur! Le combler avec un produit "décollable"?

[dioptre]

Un essai très complet et comparaison avec d'autres scanners.
http://luminous-landscape.com/epson-v850-pro-scanner-context/

[Julian]

Curieusement, on ne trouve pas de V 750 en neuf, mais des V 600 et V 550.

Quelles sont les différences par rapport aux 700, 750, 800 et 850 ?

[VentdeSable]

800 & 850 ont remplacé 700 & 750.

J'ai failli répondre à une intervention plus haut. De janvier dernier...
Votre question aurait pu mériter un nouveau sujet ? Non ?

J

[Julian]

800 & 850 ont remplacé 700 & 750.

J'ai failli répondre à une intervention plus haut. De janvier dernier...
Votre question aurait pu mériter un nouveau sujet ? Non ?

J

C'est fait, Vent de Sable.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243341.new.html#new