xe2 comment remédier au pb de rendu "plastique" de la peau en portrait

[caldus]

tout est dans le titre, j'ai remarqué sur mes photos de portraits distants ou rapprochés que la peau avait un rendu particulier style "poupée en plastique". photos prises avec le zoom standard et le 55-200, mêmes constats
avez vous déjà constaté cela et comment y remédier
merci

[NarayamaBushiko]

Quel traitement ? RAW ou Jpeg ? Tu as des exemples ?

[Anhsolo]

Tu veux peut être parler de l'aspect très lissé des jpeg Fuji X ?
J'ai aussi remarqué cet aspect et un membre d'un autre forum m'a conseillé de mettre NR sur -2 et cela va beaucoup mieux.

[philippep07]

Bizarre , j'aurais pensé au contraire à un piqué trop important qui fait ressortir les défauts  les rides..pour ma part il m'est arrivé d'enlever un chouia de netteté et de clarté avec lightroom (sur des raw)

[caldus]

en jpg, sans retouche logiciel, je vérifierai mes paramètres au niveau détail , ombre, bruit etc afin d'être plus précis et je vous tiendrai au courant. Mais pourquoi cela se voit particulièrement sur la peau ? Effectivement c'est très lissé

[syblon]

en jpg, sans retouche logiciel, je vérifierai mes paramètres au niveau détail , ombre, bruit etc afin d'être plus précis et je vous tiendrai au courant. Mais pourquoi cela se voit particulièrement sur la peau ? Effectivement c'est très lissé

Sans doute parce que c'est un endroit où le lissage choque le plus, est le plus facile à repérer, t'est particulièrement désagréable. En Raf, on évite ce phénomène, qui m'a gêné aussi en jpeg. Le détail de la peau peut être particulièrement subtil à rendre et si on s'y attache particulièrement, dans ce cas le format brut est requis à mon sens. La réduction du niveau de lissage (Noise Reduction) du boitier corrige en bonne partie mais pour ce type de photo, le format brut permet de régler par la suite bien plus finement en fonction des circonstances (conditions de lumière etc) et des sujets (on traitera différemment une peau de bébé d'une peau d'adulte etc).

[Jinx]

tout est dans le titre, j'ai remarqué sur mes photos de portraits distants ou rapprochés que la peau avait un rendu particulier style "poupée en plastique". photos prises avec le zoom standard et le 55-200, mêmes constats
avez vous déjà constaté cela et comment y remédier
merci

Il faut mettre la réduction du bruit à -2 sur les JPEG pour atténuer cet effet.

[rytchy77]

Perso je met la réduction du bruit sur standard et je met détails à +1 et c'est correct mais sur un XT1 c'est probablement pas identique sur un XE2, de mémoire il ne lissait pas par défaut d'ailleurs!

[actupsp]

as tu des exemples de photos ?

car moi mes portrait au x-e2 ne me choc pas

[rytchy77]

Un exemple pris au XE2 avec le 55-200 tous les réglages à 0 c'est franchement pas lissé!

[Alpix]

Peut être savoir s'il s'agit d'images prises à basses ou hautes sensibilités. En basse sensibilité pour des portraits en studio par exemple je n'ai jamais constaté de problème (xt1)

[rytchy77]

en haute sensibilité avec juste détail +1 sur XT1 3200 isos pas l'air d'une Barbie non?

[Anhsolo]

Il a quand même la peau très liftée.     OK je suis déjà sorti.

[zenria]

tout est dans le titre, j'ai remarqué sur mes photos de portraits distants ou rapprochés que la peau avait un rendu particulier style "poupée en plastique". photos prises avec le zoom standard et le 55-200, mêmes constats
avez vous déjà constaté cela et comment y remédier
merci

J'imagine que c'est à haut iso, dans ce cas, oublie le JPEG direct. Fais du RAW. J'ai le même problème sur le x100s

[Fabricius]

.

[paltoquet]

Le fait est que, à hauts ISO, à 3200, maximum utilisable, la peau est immonde... J'en suis rendu à renoncer aux jpeg en ce cas. Le lissage est vraiment excessif. Mais de toutes façons, le traitement jpeg du boîtier comprime beaucoup, car je constate que les fichiers 16Mp du Fuji font la même taille que ceux sortis de mon bridge, qui lui ne fait que 12Mp, soit aux alentours de 4Mo, ce que je trouve vraiment léger...

Quand pourra-t-on d'ailleurs enfin régler à volonté le taux de compression sur l'appareil ?

[poppins92]

en haute sensibilité avec juste détail +1 sur XT1 3200 isos pas l'air d'une Barbie non?

Comment tu fais pour avoir access si pres ?
Concert de johnny, faut arriver la veille pour esperer etre devant
Snifff

Il fut un temps ( que les jeunes de 20 ans ne peuvent pas connaitre) ou on arrivait au concert avec boitiers, zoom, sans que personne ne rechigne
Et au milieu du concert, johnny demandait aux gens de se raprocher
Et là on etait accoudé a la,scene ( palais des sport)
Maintenant , meme au 1 er rang, on est a 15 metres !!!!
Flute

Malheureusement pour moi, à l epoque, pas de numérique
Je me faisais pieger par les lumieres et je sortais pas grand chose de correct avec hp5 a 800 asa
Snifff

[Lomatope]

Comment tu fais pour avoir access si pres ?

Accréditation ..... ?

[Lomatope]

Concernant le problème de rendu de la peau, le problème, si cela en est un, est connu depuis longtemps, depuis le début de la serie X.
Fuji a fait le choix pour les sorties JPEG, d'un fort lissage dans les iso assez haut, surtout à partir de 3200, et ce, même en baissant le Noise Réduction à -2.

Pour moi, la seule solution ..... c'est utilisation du format RAF. Il est là justement pour ça, les cas un peu plus compliqués (haut iso, fort contrastes, température de couleur, ....).
Et dans ce cas, c'est très bon.

Enfin, à 200 iso, 400 iso, 800 iso, ... pas de problème de rendu de peau, c'est très bon.

Ps : d'une manière générale, je laisse toujours le NR à -2.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3573583?page=7

[paltoquet]

Je suis bien conscient de ce que tu dis là, mais se mettre au raw... Quand j'en ouvre un dans Raw Therapee, et que je vois tout ce vocabulaire nouveau, la variété et la richesse des paramètres, même si j'ai téléchargé le manuel, j'ai bien du mal à ne pas me décourager... Ça fait longtemps que j'ai envie de m'y mettre, au raw, mais sans stage avec l'assistance directe d'un formateur, ça le fait pas trop...
Et surtout pour des opérations comme le travail sur le bruit en hauts ISO (ce qui me semble le plus important dans ce que je voudrais faire, et qui correspond au sujet du fil) : avant d'arriver à quelque chose de satisfaisant, doit falloir galérer un bon bout de temps j'imagine... Je maîtrise pas trop mal les fonctions de base de Gimp, pour traiter du jpg, mais ça n'est vraiment pas le même univers, et apparemment pas la même logique... Ça suppose de raisonner autrement et, pour le coup, je regrette presque d'avoir commencé à post traiter du jpg (j'en vois qui sourient avec mépris) plutôt que de me mettre directement au raw (cela dit, avec un bridge, ça n'avait pas d'intérêt)...

[chelmimage]

Si vous voulez tester le lissage selon les isos et sa correction, c'est cette manip, rien ne lui échappe.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225894.msg5099137.html#msg5099137
D'accord il faut un peu de temps, mais rien n'est gratuit..
C'est facile lorsqu'on a trouvé la bonne distance..avec une courte focale de préférence.
PS: prenez de préférence la dernière mire du fil, il y a plus de cas à traiter..

[chelmimage]

Je vous ai même préparé une petite mire spéciale tons chair..au niveau des motifs rouges.
Le principe est simple vous l'affichez grossie 4 fois (ou 3 fois au pire). Vous la photographiez sur 500 pixels de largeur de photo.
Dans ces conditions vous êtes au bord du lissage en faibles isos et, en augmentant la sensibilité vous verrez le lissage se produire progressivement ou brutalement, c'est vous qui voyez....!
Pour l'observation même méthode il faut observer le résultat grossi 3 ou 4 fois..

[Jc.]

Je suis bien conscient de ce que tu dis là, mais se mettre au raw... Quand j'en ouvre un dans Raw Therapee, et que je vois tout ce vocabulaire nouveau, la variété et la richesse des paramètres, même si j'ai téléchargé le manuel, j'ai bien du mal à ne pas me décourager... Ça fait longtemps que j'ai envie de m'y mettre, au raw, mais sans stage avec l'assistance directe d'un formateur, ça le fait pas trop...
Et surtout pour des opérations comme le travail sur le bruit en hauts ISO (ce qui me semble le plus important dans ce que je voudrais faire, et qui correspond au sujet du fil) : avant d'arriver à quelque chose de satisfaisant, doit falloir galérer un bon bout de temps j'imagine... Je maîtrise pas trop mal les fonctions de base de Gimp, pour traiter du jpg, mais ça n'est vraiment pas le même univers, et apparemment pas la même logique... Ça suppose de raisonner autrement et, pour le coup, je regrette presque d'avoir commencé à post traiter du jpg (j'en vois qui sourient avec mépris) plutôt que de me mettre directement au raw (cela dit, avec un bridge, ça n'avait pas d'intérêt)...

Pas plus compliqué de "torturer" un raw qu'un jpg si ce n'est qu'on peut aller plus loin, surtout dans la gestion du bruit. Si la photo c'était facile tout le monde en ferait

[rytchy77]

Accréditation ..... ?

Pas d'accréditation j'ai eu un badge Full Access 

[poppins92]

Pas d'accréditation j'ai eu un badge Full Access 

Heuuuuuuu
Comment on obtient un badge full access pour concert "Johnny" ?
Ca fait 40 ans que j en reve

Jsuis sure que ta reponse ne va pas me faire plaisir
Snifff
Ne repond rien, c est mieux ainsi