un nouveau 24f1,8 annoncé

[fski]

Effectivement

Mais sérieusement entre les 680g du 24mm et les 350g du 28mm, il doit manquer pas mal de métal car tout n'est pas deux fois plus grand, si?

oui du metal en moins en effet.

Nikon a clairement une gamme PRO en 1.4 et une gamme amateur en 1.8

le plastique ne me gene pas, surtout dans mon usage.
Et je remercie Nikon d'avoir choisi d'avoir 2 gammes ainsi...legere et de qualite a petit prix pour l'amateur que je suis.

Apres si on cherche le mouton a 5 pattes evidement...

[xcomm]

Le mouton à 5 pattes : si Nikon ne souhaite pas renouveler la gamme f/2.8 conventionnelle, il peut faire simple, et partir sur les ultra plats très léger toujours attendus.
Très bien positionné côté prix, et à chaque fois, ça fait un tabac, et une finition à l'image du 50/1.8 protégé contre les intempéries avec la mise à jour avec moteur amélioré pour l'AF phase ,et l'AF contraste. Aucune raison pour avoir un flop. Ça ne mord pas sur les zooms, et pas non plus sur les ultra lumineux, mais ça reste un vrai besoin, et un vrai manque actuellement.

Et en plus, ils savent faire.
La preuve : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/nikkor-lenses/2006/45mm-f-2-8-nikkor

[fski]

Et en plus, ils savent faire.
La preuve : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/nikkor-lenses/2006/45mm-f-2-8-nikkor

Oui mais ils ont choisi une ouverture de 1.8, la ou canon a choisi f2.8, donc c'est pas qu'une question de pouvoir ou pas c'est une question de choix stratégique.

[coval95]

beh ca veut dire que le nanocrystal ne pèse pas plus lourd que le verre normal  

Effectivement

Mais sérieusement entre les 680g du 24mm et les 350g du 28mm, il doit manquer pas mal de métal car tout n'est pas deux fois plus grand, si?

Je ne suis pas sûre d'avoir compris ce que vous vouliez dire (1er ou 2nd degré ?).
Sauf erreur de ma part, le nanocristal ne vient pas à la place du verre mais comme traitement de surface, il ne doit donc pas influer grandement sur le poids de l'objectif.

Je vois bien que vous avez mis des smileys, mais je préfère préciser quand même, au cas où...  

[fski]

Je ne suis pas sûre d'avoir compris ce que vous vouliez dire (1er ou 2nd degré ?).
Sauf erreur de ma part, le nanocristal ne vient pas à la place du verre mais comme traitement de surface, il ne doit donc pas influer grandement sur le poids de l'objectif.

Je vois bien que vous avez mis des smileys, mais je préfère préciser quand même, au cas où...  

oui c'etait de l'humour 

[coval95]

oui c'etait de l'humour 

OK OK. 

[fski]

OK OK. 

Je veux bien que nikon aurait pu bla bla...on peut toujours penser a leur place.
Mais je trouve que la gamme f1.8 est cohérente, de qualite, légère, et a un super prix abordable.

Je veux pas dire ca ici je risque gros si les fanboy débarquent. Mais si on compare avec les optiques Fuji par exemple:

nikon 35mm f1.8, 465£ 304g
Fuji    23mm f1.2, 719£ 300g

nikon 50mm f1.8 146£ 185g
Fuji    35mm f1.4 385£ 187g

nikon 85mm f1.8 324£ 350g
fuji     56mm f1.4 829£ 405g

Prix d'amazon.uk.
J'ai pas prix le 18/28 du fait que Fuji a un 18mm juste f2 donc serai a comparer a un 28f3, mais prix et poid la avantage a fuji.

le 14mm pareil, il est f2.8 soit équivalent f4.5 sur ff: prix:649£ 235g, face au nikon 20mm f1.8 635£ 354g (et la la difference est legere)

Donc quand meme, nikon nous gratifie de petits cadeaux quand meme je trouve.
Si maintenant ils sortent les même en fixe en pancake, avec stab...alors l je ne vois plus ce qui pourrait pousser des gens a penser ou nikon va

[luistappa]

oui du metal en moins en effet.
Nikon a clairement une gamme PRO en 1.4 et une gamme amateur en 1.8
le plastique ne me gene pas, surtout dans mon usage.
Et je remercie Nikon d'avoir choisi d'avoir 2 gammes ainsi...legere et de qualite a petit prix pour l'amateur que je suis.
Apres si on cherche le mouton a 5 pattes evidement...

Je te comprends mais la question n'était pas sur la justification d'une gamme légère mais qu'une partie (le 28 et le 20mm) de cette gamme légère arbore une bague dorée...
Qui jusqu'à présent était l'apanage de la gamme PRO

[fski]

Je te comprends mais la question n'était pas sur la justification d'une gamme légère mais qu'une partie (le 28 et le 20mm) de cette gamme légère arbore une bague dorée...
Qui jusqu'à présent était l'apanage de la gamme PRO

beh la limite j'ai envie de dire encore "merci nikon" de  laisse les gammes amteur de bénéficier de cet avantage de traitement nano crystal 

je ne sais pas pourquoi. Seule les 2 recent 28 et 20 l'ont (le 35mm ne l'a pas)
peut etre ils estiment que ca n'avantage que les grand angle?

faudra voir si le 24 f1.8 rumore aura ce traitement egualement..

[Bernard2]

Je te comprends mais la question n'était pas sur la justification d'une gamme légère mais qu'une partie (le 28 et le 20mm) de cette gamme légère arbore une bague dorée...
Qui jusqu'à présent était l'apanage de la gamme PRO

peut être parce qu'il n'y aura sans doute pas de 20mm f/1,4 et 28mm f/1,4?

[fski]

peut être parce qu'il n'y aura sans doute pas de 20mm f/1,4 et 28mm f/1,4?

hummm, pas con ca....tres relevant...merci.

[luistappa]

Plus que probable.

Mais doit-on pour autant les affubler d'une bague dorée?
Déjà que Nikon ne communiquait pas vraiment sur les matériaux de construction, ni sur les protections (poussières, eau), jusqu'à maintenant seule cette décoration (et le prix) pouvait laisser à penser que c'était un peu au  dessus de la moyenne

[Bernard2]

Plus que probable.

Mais doit-on pour autant les affubler d'une bague dorée?
Déjà que Nikon ne communiquait pas vraiment sur les matériaux de construction, ni sur les protections (poussières, eau), jusqu'à maintenant seule cette décoration (et le prix) pouvait laisser à penser que c'était un peu au  dessus de la moyenne

J'ajouterai aussi la qualité optique élevée
Au niveau protection poussière et eau je ne vois pas trop ce qu'il aurait à envier a un vrai pro. il a une lèvre caoutchouc à la baïonnette, et déja le fait que c'est un fixe à map interne il y a peu d'opportunité pour l'eau et la poussière de pénétrer facilement.

Reste effectivement la construction légère pour un vrai pro au sens où on l'entend habituellement.

[fski]

Je suis pas tres objectif vis a vis du 28mm AFS...car j'aime ÉNORMÉMENT cet objo...

j'attends un 24, et essaye d'essayer un 20mm 

[Bernard2]

Compte tenu de la qualité optique et du prix du f/1,8, je ne suis pas sûr qu'il y aurait beaucoup de monde pour se précipiter sur  un 1,4/20mm à 2500€...
Mais sait-on jamais...

[Mitou6913]

Reste effectivement la construction légère pour un vrai pro au sens où on l'entend habituellement.

Il est probable qu'en MAP manuelle (ou reprise de MAP), à l'instar de l'AF-S 35 f/1.7, ou du 28 f/1.7, la bague ne procurera pas la sensation agréable de certains f/1.4.

[luistappa]

C'est probablement pas gagné!

Pas de reproche à cette gamme f/1.8 d'autant que les prix sont beaucoup moins élitiste.
J'attends d'ailleurs (s'il sort) les premiers tests, je pourrai faire une opération interressante si j'arrive à revendre mon f/1.4

Non c'est juste que les appellations ou distinctions Nikon me semblent de moins en moins claires.
Après l'utilisation du V des One sur un APN sans viseur...
Après l'utilisation de la série D7xx sur une version non typé pro.
Maintenant la bague dorée sur de la gamme "standard"

Fichtre! J'ai oublié l'utilisation du F sur un Df  loin d'un F.

[JMS]

Maintenant la bague dorée sur de la gamme "standard"

Verres ED et nanocrystal, cela mérite bien une bague dorée 

[xcomm]

Je veux pas dire ca ici je risque gros si les fanboy débarquent. Mais si on compare avec les optiques Fuji par exemple:

nikon 35mm f1.8, 465£ 304g
Fuji    23mm f1.2, 719£ 300g

nikon 50mm f1.8 146£ 185g
Fuji    35mm f1.4 385£ 187g

nikon 85mm f1.8 324£ 350g
fuji     56mm f1.4 829£ 405g

Effectivement, tu risques gros, car ce n'est pas très équitable. Il y a 1 diaph ou plus de différence entre les objectifs. Ça ne donnera donc pas la même vitesse si tous les deux sont ouverts à pleine ouverture. C'est avec la gamme f/1.4 de Nikon qu'il convient de comparer à défaut d'avoir un f/1.2.

[Verso92]

Effectivement, tu risques gros, car ce n'est pas très équitable. Il y a 1 diaph ou plus de différence entre les objectifs. Ça ne donnera donc pas la même vitesse si tous les deux sont ouverts à pleine ouverture. C'est avec la gamme f/1.4 de Nikon qu'il convient de comparer à défaut d'avoir un f/1.2.

Le numérique a quelque peu bouleversé la donne (mais tu le sais très bien, Xavier...) : les plus grands capteurs monteront mieux en ISO, et la recherche des faibles PdC (primordiale avec les objectifs à grande ouverture aujourd'hui, hein !)...
Mébon, je ne t'apprends rien, n'est-ce pas ?

[fski]

Effectivement, tu risques gros, car ce n'est pas très équitable. Il y a 1 diaph ou plus de différence entre les objectifs. Ça ne donnera donc pas la même vitesse si tous les deux sont ouverts à pleine ouverture. C'est avec la gamme f/1.4 de Nikon qu'il convient de comparer à défaut d'avoir un f/1.2.

a part que fuji c'est 1.5 crop facteur, donc une ouverture de 1.2 sur un fuji est equivalent a f1.8 sur un FF
ce qui fait que le 23mm f1.4 lui donne un equivalent f2.2 en FF...oui tu as raison c'est pas tres equitable for le 28mm qui ouvre plus at the end.

plus d'info ici:
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA&list=PLBE338967F8DB7F2A

[xcomm]

Le numérique a quelque peu bouleversé la donne (mais tu le sais très bien, Xavier...) : les plus grands capteurs monteront mieux en ISO, et la recherche des faibles PdC (primordiale avec les objectifs à grande ouverture aujourd'hui, hein !)...
Mébon, je ne t'apprends rien, n'est-ce pas ?

On est bien d'accord, mais une ouverture reste une ouverture sur un objectif, et mon posemètre à main ne me contredit pas. Peut importe que l'on soit sur chambre 20x25 ou sur compact, ça n'a rien à voir. C'est juste une conséquence.

[xcomm]

a part que fuji c'est 1.5 crop facteur, donc une ouverture de 1.2 sur un fuji est equivalent a f1.8 sur un FF

Oui, mais non. Si je fais cela, dans un cas, je serais sous ex ou sur ex ou nette ou bougé en fonction de la criticité.

Je comprends très bien que tu veux parler de la profondeur de champ, mais un objectif, ça se mesure par sa luminosité et son ouverture.

Tu ne vas pas chez ton vendeur, en disant : "Bonjour monsieur, je voudrai un objectif de 5cm de PDC". Ça varie en plus avec la distance, et ça ne peut donc pas être pris en compte pour définir un objectif. :-)

[Verso92]

Je comprends très bien que tu veux parler de la profondeur de champ, mais un objectif, ça se mesure par sa luminosité et son ouverture.

Toutafé : f/2.8, etc, ça détermine intégralement un objectif, comme chacun sait.
(mébon, tu fais l'imbécile, tout le monde s'en sera aperçu...)

[fski]

Oui, mais non. Si je fais cela, dans un cas, je serais sous ex ou sur ex ou nette ou bougé en fonction de la criticité.

Je comprends très bien que tu veux parler de la profondeur de champ, mais un objectif, ça se mesure par sa luminosité et son ouverture.

Tu aurais du regarder la video avant de repondre  

je ne parlais pas que de PDC mais de lumiere.

la photo extraite de la video montre les ouvertures, iso  correspondant entre les differents format pour obtenir la meme quantite de lumiere et le meme bruit

Un objectif ne se mesure pas que par sa luminosité soyons sérieux, un objectif sans boîtier ne fait rien. un 85mm f1.8 est génial, super lumineux, mais monte le sur un nikon V1 et c'est pas terrible.
Quand j'ai pris le risque de comparer Fuji et la gamme nikon, j'ai pense a l'usage, c'est a dire si je passe chez fugi et que je veux la meme qualite que les j'ai avec les f1.8 je m'y retrouve dans la gamme actuelle (saus au prix et en poids  ) mais une personnes ayant des f1.4 je ne pense pas qu'elle sera d'accord avec toi  

PS: la fin est inintéressante: "comment Fuji triche sur ses isos"