un nouveau 24f1,8 annoncé

[xcomm]

Tu aurais du regarder la video avant de repondre  

Merci pour ton retour détaillé. :-)

Effectivement, j'ai répondu rapidement, car mon PC était en pleine MAJ à 7 min du début de la vidéo.

Je pense que l'on aura du mal à se mettre d'accord, mais ce n'est pas le plus important. Comme tu le dis, chacun fait comme il l'entend. L'important est de comprendre les enjeux, les effets, et les contraintes de l'ensemble.

Il faudra vraiment que je regarde le coup de Fujifilm, car je n'ai pas encore vu de boîtier qui exposait mal en manuel avec posemètre à main.

Merci, et bonne soirée.
Xavier

[fski]

Il faudra vraiment que je regarde le coup de Fujifilm, car je n'ai pas encore vu de boîtier qui exposait mal en manuel avec posemètre à main.

Merci, et bonne soirée.
Xavier

Je saurais pas trop l'expliquer, mais d'apres l'auteur de la video, Fuji downgrade ses iso pour avoir plus de lumiere, donc tu crois etre a 100 mais en fait non...
Start a 32min  

Mais juste pour finir sur ce que tu dis, dire qu'un 23mm f1.4 ce compare avec un nikon 35 f1.4, ca me fait dire qu'on pourait alors comparer un Panasonic f2.8 avec un 24-70 non?

[xcomm]

Merci pour le lien et le compteur.

Je ne connais pas la gamme micro 4/3 Panasonic, mais sur le principe, OUI.
Et au niveau image, on est bien d'accord que l'on compare par exemple 35/2.8 35/4.0... en micro 4/3 avec 70/5.6 70/8.0... en 35mm.

[xcomm]

Il n'y a pas qu'une seule vérité, comme l'indique la vidéo. En 35mm, vitesse deux fois plus lente qu'en 4/3 par exemple pour une même PDC, ça peut suffire à rendre les feuilles d'un paysage avec un flou de bougé et un peu moins nettes s'il y a un peu de brise. Et que l'on ne vienne pas me dire que le Panasonic 12-35/2.8 n'ouvre qu'à f/5.6. Voilà pourquoi je ne peux être d'accord avec ce type conclusion. J'ai utilisé des boîtiers de tout type, de la chambre Cambo jusqu'au compacte numérique à petit capteur. Je connais bien cela, mais que l'on ne me dise pas qu'un 12/2.8 en 4/3 donne deux fois moins de lumière qu'un 24/2.8 en 35mm. Il y a simplement un outil mieux adapté qu'un autre à usage donné.

[seba]

Verres ED et nanocrystal, cela mérite bien une bague dorée 

Au départ bague dorée = verre ED.
A présent il y a des objectifs sans verres ED mais la bague dorée y est.

[Verso92]

Au départ bague dorée = verre ED.
A présent il y a des objectifs sans verres ED mais la bague dorée y est.

Et il y a aussi des objectifs avec verres ED sans bague dorée...

[seba]

Et il y a aussi des objectifs avec verres ED sans bague dorée...

Tout fout le camp...
Il y a même des objectifs avec verres ED qui ont une aberration chromatique plus importante que des objectifs qui n'en ont pas.

[MBe]

Tout fout le camp...
Il y a même des objectifs avec verres ED qui ont une aberration chromatique plus importante que des objectifs qui n'en ont pas.

Certainement, mais la production Nikon (les objectifs) est plus qu'honorable, les concurrents essayent de copier...et ce 24mm ne devrait par déroger à la règle, bague doré ou pas, sur l' Afs 28f1,8G, je traitement nanocristal est très efficace.

[Verso92]

Certainement, mais la production Nikon (les objectifs) est plus qu'honorable, les concurrents essayent de copier...et ce 24mm ne devrait par déroger à la règle, bague doré ou pas, sur l' Afs 28f1,8G, je traitement nanocristal est très efficace.

Par curiosité, comme évalue-t-on l'efficacité du traitement nanocrystal ?

[MBe]

Par curiosité, comme évalue-t-on l'efficacité du traitement nanocrystal ?

c'est plutôt par comparaison et c'est subjectif, je n'ai pas les moyens de caractériser les effets de ce traitement... il faudrait factuellement un objectif avec et sans, seul Nikon doit avoir ces comparatifs. Un traitement sur une optique à un coût, je prends l'hypothèse, sans grand risque, que si Nikon en fait bénéficier quelques unes de ces optiques, c'est que l'intérêt n'est pas négligeable.
J'en profite avec le 28mm je que trouve très réussi et homogène globalement dans sa définition.

[Verso92]

c'est plutôt par comparaison et c'est subjectif, je n'ai pas les moyens de caractériser les effets de ce traitement... il faudrait factuellement un objectif avec et sans, seul Nikon doit avoir ces comparatifs.

C'est un peu là où je voulais en venir...
J'imagine que l'intérêt, l'apport du traitement nanocrystal, est variable selon l'objectif, sa formule optique, etc.

[xcomm]

Nikon parle de réflexions, et d'images fantômes.
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm

[jmporcher]

l'intéret, c'est dans les contre-jours. Si vous n'en faites pas, ça ne sert à rien.... A tout prendre, un bon pare soleil est plus efficace....

[Verso92]

Nikon parle de réflexions, et d'images fantômes.
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/index.htm

Oui, on est dans l'évidence.
Si Nikon choisit d'inclure ce type de technologie sur une ou deux lentilles* d'un objectif, c'est forcément qu'il y a un intérêt, une amélioration (la techno est coûteuse, d'après ce que j'ai cru comprendre).

Cela ne signifie pas pour autant un objectif doté de ce traitement sera exempt d'images fantômes ou meilleur en contre-jour qu'un autre objectif non doté de cette techno...

*à une certaine époque, Nikon faisait figurer les lentilles dotées du traitement nanocrystal sur ses coupes d'objectifs. Plus aujourd'hui...

[MBe]

l'intéret, c'est dans les contre-jours. Si vous n'en faites pas, ça ne sert à rien.... A tout prendre, un bon pare soleil est plus efficace....

Oui, c'est bien sur ce point que Nikon montre l'intérêt de ce traitement.

[Bernard2]

l'intéret, c'est dans les contre-jours. Si vous n'en faites pas, ça ne sert à rien.... A tout prendre, un bon pare soleil est plus efficace....

Il n'y a pas que les contrejours violents dans la vie,  
des zones de contraste forts peuvent suffire à créer un phénomène de micro diffusion à l'intérieur de l'objectif diminuant le contraste. Les divers traitements sont aussi faits pour limiter toutes les catégories de réflexions/diffusions.

[xcomm]

Oui, on est dans l'évidence.

OK. Comme on venait de parler d'aberration chromatique, c'était pour préciser que ce n'était pas l'axe d'efficacité du traitement anti reflets complémentaire de type nano crystal.

[MBe]

C'est un peu là où je voulais en venir...
J'imagine que l'intérêt, l'apport du traitement nanocrystal, est variable selon l'objectif, sa formule optique, etc.

Curiosité, pourquoi tu l'écris nanocrytal? ( dans la doc Nikon c'est bien nanocristal, et probablement en anglais nanocrystal)

[Verso92]

OK. Comme on venait de parler d'aberration chromatique, c'était pour préciser que ce n'était pas l'axe d'efficacité du traitement anti reflets complémentaire de type nano crystal.

L'aberration chromatique, c'est plutôt du domaine des verres à faible dispersion chromatique (verres ED)...

[Verso92]

Curiosité, pourquoi tu l'écris nanocrytal? ( dans la doc Nikon c'est bien nanocristal, et probablement en anglais nanocrystal)

La première fois que j'ai lu ce terme, c'était Nanocrystal (un nom propre, une appellation commerciale ?).
Effectivement, en français, Nikon parle de Nanocristal. Mais comme ils parlent aussi de Nano Crystal (voir lien posté par xcomm), je finis par m'y perdre...

[xcomm]

L'aberration chromatique, c'est plutôt du domaine des verres à faible dispersion chromatique (verres ED)...

Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.

[Verso92]

Tout à fait, et également les verres asphériques sur les grands angles, ce qui m'avait étonné lorsque j'avais lu les explications techniques d'objectifs, car ils n'ont pas que cet avantage lors de leur emploi.

J'aurais plutôt pensé que les lentilles asphériques avait pour rôle principal de combattre l'aberration de sphéricité... mais je ne suis pas un spécialiste en optique, hein !

[xcomm]

La première fois que j'ai lu ce terme, c'était Nanocrystal (un nom propre, une appellation commerciale ?).

Effectivement, c'est mis "y" sur l'étiquette dorée fixée par deux vis, sous le grand "N".
http://nikon.com/about/technology/life/imaging/nano/img/title_l.jpg

J'ai pensé également à un nom déposé...

[MBe]

merci pour cet détail (nanocristal et nanocrystal)

Sur le lien de de  Xcomm "The Nano Crystal Coat", on est sur formulation en anglais et le y est correcte.
Il y a certainement sur ce traitement un ou plusieurs brevets.

[Verso92]

merci pour cet détail (nanocristal et nanocrystal)

Sur le lien de de  Xcomm "The Nano Crystal Coat", on est sur formulation en anglais et le y est correcte.
Il y a certainement sur ce traitement un ou plusieurs brevets.

Disons que le Nano Crystal Coat se traduit en français par "couche cristal nano", ou quelque chose comme ça...