Quelle configuration pour le reportage ?

[carella]

Bonjour
Reportage est un bien grand mot mais ma compagne et moi faisons 2 à 3 voyages par an.
Nous aimons photographier les monuments, scènes de rues, ..... mais aussi les portraits.
Nous avons 2 boitiers chacun :
l'un a 5D MKII + 24-105 d'un coté et 600D avec 70-200 F/4
l'autre a 7D avec 17-55 et 40D avec 100-400 à pompe
Nous rentrons de notre dernier voyage et il y a eu un peu de casse ce qui fait que nous avons fonctionné avec
l'un 600D avec 18-135 non STM
l'autre 5D MKII avec 1,8 50 et 7D avec 100-400

Après cette expérience on en est a réfléchir à notre futur configuration en tenant compte du fait que ma compagne dit "moi finalement un seul boitier je préfère" et moi j'en ai un peu marre de balader un sac de 15kg de matériel, non pas tous les jours, mais lors des déplacements d'étapes en étapes.

Je pense que l'on fonctionnera :
l'un avec 600D 18-135STM ou 18-200 ou Tamron 16-300
l'autre avec 5D MKII 24-105 ou APS-C avec 17-55 et 7D avec 100-400

En fait ce message est pour les "ou" des deux lignes ci-dessus :
J'ai beaucoup lu ici et ailleurs pour "18-135STM ou 18-200 ou Tamron 16-300" et je ne crois pas qu'il y ait de vraie réponse : il faudrait faire le même voyage 3 fois (!) avec chacune des configurations et décider

C'est plutôt sur 5D MKII 24-105 ou APS-C avec 17-55 que je n'ai pas trouvé grand chose

Des suggestions ?

merci d'avance

[Julien-supertux]

Je pense que pour des photos de voyages, si vous êtes sensibles au poids, il vaut mieux laisser tomber le 24x36.
Et surtout oubliez le 100-400 ou tout autre objectif de ce gabarit.

Niveau objectifs, un 15-85 avec un 55-250 stm permet beaucoup de choses pour un encombrement vraiment réduite.
Ensuite, plutôt 18-135 que 16-300, ce dernier, comme tout les superzoom étant trop faible en longue focales (au delà de 200mm, c'est pour dire de...).
Si vous n'utilisez qu'occasionnellement les focales supérieurs à 250mm, vous pouvez toujours recadrer, sinon, un tamron 70-300 est un excellent choix en rapport qualité/prix (meilleur que ses homologues canikon et bien moins cher).

Sinon, avez-vous pensé à un chariot de randonnée, c'est un peu cher mais ça peut rendre de sacrés services si vous transportez beaucoup de poids.
http://www.chariotderandonnee.com/

[fred134]

En fait ce message est pour les "ou" des deux lignes ci-dessus :
J'ai beaucoup lu ici et ailleurs pour "18-135STM ou 18-200 ou Tamron 16-300" et je ne crois pas qu'il y ait de vraie réponse : il faudrait faire le même voyage 3 fois (!) avec chacune des configurations et décider

C'est plutôt sur 5D MKII 24-105 ou APS-C avec 17-55 que je n'ai pas trouvé grand chose

Pour la première des deux interrogations, il y aurait aussi : 18-135STM + 55-250STM, ce dernier tout léger, donnerait l'allonge supplémentaire au besoin.

Pour la deuxième, les différences évidentes sont : 24mm d'un côté (vous aimez plus les télés que les grand-angles apparemment ?), et aussi 105/4 qui permet a priori d'isoler plus facilement un portrait que 55/2,8.
Et bien sûr, encombrement, confort du viseur etc, mais ça vous le savez mieux que quiconque...

[Vbloc]

Je partage le point de vue de Julien.

Chacun a son propre style et lui correspond un type de matériel.

J'aime voyager léger et avoir certaines contraintes.

Je te conseille de faire l'expérience de partir une journée avec une seule focale fixe. Un 35 par exemple si tu aimes le reportage. Si tu photographie en couple, l'un prend un petit télé (90 ou 135) et l'autre un grand angle (24 ou 35).

Balader un sac énorme, c'est lourd à porter et c'est lourd à utiliser. On est lent et on n'a jamais le bon cailloux. Moi, ça me fatigue, ça me distrait et ça me frustre.

[khedron]

bonjour

je voyage aussi et je m'interroge toujours... en ce moment c'est : 6D + 24-105,  600D + 70-300L et un 10-18 .  (3kg5)

selon moi et dans votre cas :
l'un :     5D MKII + 24-105 d'un coté et 600D avec 70-200 F/4 ou 100-400
l'autre : 7D + 18-135STM

pourquoi ?
3 boitiers c'est un chacun + 1 en secours.
et 24-105 et 18-135 pour la polyvalence
et le choix du 70-200 ou 100-400 selon la destination.

[APB]

chacun ses goûts en effet etd e la place pour le sac photo dans les bagages. parfois c'est restreint ;;;
6D avec selon les humeurs 16-35/4, 24-105/4, 70-200/4 voire dans certains endroits 28-300 PZD Tamy  (si si , j'en entends qui hurlent déjà au sacrilège     ) et le 85/1.2 pas bien loin
plus EOS M avec 22/2 ou 11-22

[APB]

  edit  chacun ses goûts en effet et tout dépend de la place pour le sac photo dans les bagages, parfois c'est restreint

Personne n'a hurlé quand j'ai parlé du petit 28-300 Tamron ??
Monté sur un 6D l'ensemble n'est pas plus volumineux que le 18-135 sur un xxD. Et AMHA le résultat est meilleur.

[newworld666]

vraiment light et top => 100D + 40STM et basta ... 

maintenant .. 5DII + 24LII +85LII +300LII ... ça me semble être le pack spéciale série II de base pour partir en mode light en voyage autour du monde... en tout cas c'est mon pack "light" à moi  ..

[Elgato94]

Mode KISS....
2 Boitiers APS-C, avec un grand choix (mais pas trop) d'objectifs.
Faites vous un WE avec beaucoup de matos et des sujets variés, et éliminez ce qui n'a pas servi....
Et du "training"...
Il y a quelques années je suis parti 2 semaines avec juste un 40D (APS Canon), le vilain zoom 18/200, le 60 mm macro, et le 50 f1.4 pour l'ouverture.
J'ai pu faire 90 % des photos souhaitées....

[fantec]

Balader un sac énorme, c'est lourd à porter et c'est lourd à utiliser. On est lent et on n'a jamais le bon cailloux. Moi, ça me fatigue, ça me distrait et ça me frustre.

Il est souvent possible d'optimiser le portage. Sur mon sac photo "rando", j'ai deux pochons placé sur la ceinture ventrale qui contiennent chacun un objectif. Avec celui sur le boîtier (attaché sur les sangles de portage), je peux jongler sur 3 objectifs sans avoir besoin de poser le sac.

[One way]

C'est clair que vous avez beaucoup trop de matériel dans vos sacs pour le voyage. Surtout si vos voyages ne sont pas QUE des voyages photos.

Ce que je ne comprends pas alors que je voyage régulièrement  moi même,  c'est que vous avez déjà l'expérience de vos anciens voyages et surtout vous avez votre banque d'image.  Avec elle en analysant les Exif de vos photos vous pouvez exactement savoir le matériel qui sert régulièrement et celui  que vous trimballez par caprice.

Vous avez la chance d'avoir un 5DII. C'est de loin dans votre matériel celui qui délivre les meilleures images. Ne prenez que votre 5D avec le 24_105 avec un 70_200 f4IS IS et un 50 ou un 35 fixe. Et basta  vous pouvez faire le tour du monde 36 fois pour National Géographique.

Après encore une fois je m'étonne de vos problèmes.  Car quand on voyage on prend l'avion.  Et donc seulement 7 kg maximum de sac photo dans 95% des compagnies aériennes  dans le monde. Et 7 kg cela fait 5kg  de matos  par personne sans le sac. Pas de quoi trimbaler  tout votre barda.

Mais on peut aussi adapter son matériel à sa destination. C'est ce que je fais suivant les pays visites et les photos que je souhaite en rapporter. Cela peut aller de juste un boîtier avec un 24_70, à deux boîtiers équipes de 24 mm et 50 mm etc. ....

[sofyg75]

C'est clair que vous avez beaucoup trop de matériel dans vos sacs pour le voyage. Surtout si vos voyages ne sont pas QUE des voyages photos.

Ce que je ne comprends pas alors que je voyage régulièrement  moi même,  c'est que vous avez déjà l'expérience de vos anciens voyages et surtout vous avez votre banque d'image.  Avec elle en analysant les Exif de vos photos vous pouvez exactement savoir le matériel qui sert régulièrement et celui  que vous trimballez par caprice.

Vous avez la chance d'avoir un 5DII. C'est de loin dans votre matériel celui qui délivre les meilleures images. Ne prenez que votre 5D avec le 24_105 avec un 70_200 f4IS IS et un 50 ou un 35 fixe. Et basta  vous pouvez faire le tour du monde 36 fois pour National Géographique.

Après encore une fois je m'étonne de vos problèmes.  Car quand on voyage on prend l'avion.  Et donc seulement 7 kg maximum de sac photo dans 95% des compagnies aériennes  dans le monde. Et 7 kg cela fait 5kg  de matos  par personne sans le sac. Pas de quoi trimbaler  tout votre barda.

Mais on peut aussi adapter son matériel à sa destination. C'est ce que je fais suivant les pays visites et les photos que je souhaite en rapporter. Cela peut aller de juste un boîtier avec un 24_70, à deux boîtiers équipes de 24 mm et 50 mm etc. ....

+1

ces foutus 7kg c'est une galère à contourner (faisable en portant une partie du matos sur soi ... mais bon ...)

Avec Madame et une config proche de la votre
5D2 et 70-200
550D et 17-40
+ un fixe ouvert (dans mon cas généralement le 24LII)
en échangeant objectif et matériel on couvre toutes nos envies à deux.

Bon quand c'est un voyage photo et plongée ... ça deviens plus conséquent 

[newworld666]

C'est clair que vous avez beaucoup trop de matériel dans vos sacs pour le voyage. Surtout si vos voyages ne sont pas QUE des voyages photos.

Ce que je ne comprends pas alors que je voyage régulièrement  moi même,  c'est que vous avez déjà l'expérience de vos anciens voyages et surtout vous avez votre banque d'image.  Avec elle en analysant les Exif de vos photos vous pouvez exactement savoir le matériel qui sert régulièrement et celui  que vous trimballez par caprice.

Vous avez la chance d'avoir un 5DII. C'est de loin dans votre matériel celui qui délivre les meilleures images. Ne prenez que votre 5D avec le 24_105 avec un 70_200 f4IS IS et un 50 ou un 35 fixe. Et basta  vous pouvez faire le tour du monde 36 fois pour National Géographique.

Après encore une fois je m'étonne de vos problèmes.  Car quand on voyage on prend l'avion.  Et donc seulement 7 kg maximum de sac photo dans 95% des compagnies aériennes  dans le monde. Et 7 kg cela fait 5kg  de matos  par personne sans le sac. Pas de quoi trimbaler  tout votre barda.

Mais on peut aussi adapter son matériel à sa destination. C'est ce que je fais suivant les pays visites et les photos que je souhaite en rapporter. Cela peut aller de juste un boîtier avec un 24_70, à deux boîtiers équipes de 24 mm et 50 mm etc. ....

Vols internationaux je n'ai été contrôlé que 3 fois en 30 ans (3 à 5 voyages par an à l'étranger ou DOM-TOM dont 1 long courrier type USA, Japon, canada, Guadeloupe, Réunion)  :
- une fois pour le poids pour l'Islande (j'ai toujours eu de mémoire 10kg max  sur les vol internationaux et pas 7kg)
- et 2 fois dans les gabarits pour valider que mes sacoches type airport 2,0 soient conformes. ce qui est le cas avec 2 DSLR et 300/2,8 et 85L1,2 et 24L1,4  

reste que dans 90% des cas un 100D + 40STM auraient pu me suffire   .. surtout avec les logiciels actuels comme autogiga pano... où les grand angles deviennent presque inutiles pour les paysages.

[One way]

Et oui, soit on veut tout photographier et dans ce cas un bon vieux bridge fera l'affaire et les derniers bridge font de très bonnes photos avec un range de zoom de folie, soit on fait le choix de ne pas tout photographier et on adapté sont matériel à sa pratique.

Car soyons réaliste,  si c'est pour avoir des photos faites sur FF  à plus de f 5,6 d'ouverture ou en aps  avec des plus de f4, donc des photos avec énormément de profondeur de champs, au temps utiliser un bridge et gagner en volume, en poids et  même gagner en vidéo.

La en ce moment je suis en voyage familiale. Je ne vais donc pas pouvoir faire le type de photo que j'aime particulièrement,  donc pour 6 semaines je n'ai que le 5D3 avec le 24.70, le 70.200 et le 50.
Avant je suis allé pour 2 mois en Inde et la je n'avait avec moi que le 24.70, le 50 et le 85.
Avant pour le Vietnam je n'avais que le 17.55, le 50 et le 24, ect. .....

De toute façon en reportage les focales de plus de 100mm ne servent à rien. Et pour avoir l'écrasement des plans recherche pour les photos de paysage il faut entre 200 et 300 mm sur FF. Car je ne vois vraiment pas à quoi peut servir des longues focales en voyage sauf pour les paysages. Le reportage c'est montrer la vie des gens et leur interaction. Ce n'est pas faire du safari.

Est ce que la personne ayant pose la question d'origine peut nous dire exactement ce qu'elle fait avec ces longues focales en voyage pour mieux comprendre pourquoi elle a besoin d'un 100.400 sur aps en voyage.

[Ninopher]

Je vais donner ma composition reportage-voyage qui n'est qu'un choix très personnel mais qui je pense peut convenir à pas mal de monde.

5DIII + 16-35 2.8 + 85 1.8

Pourquoi?
* Le 5D pour le plein format et la qualité d'image, montée en ISO qui va avec. Ça marcherait aussi avec un 5DII ou 6D. Mais bon vu que je fais aussi du sport, j'ai craqué pour le bon AF du 5DIII.
* Le 16-35 2.8. Parce que je suis fan de photos de paysages. J'avais un 24-105 f4 qui est bon à tout mais excellent en rien. Je me trouvais beaucoup trop "long" à 24mm et il n'ouvre qu'a f4..
* Le 85 1.8, parce qu'il est extrêmement léger, petit, discret et ouvre à 1.8. Je m'en sers pour faire des portraits ou photos de rues principalement.

En gros j'ai remplacé mon 24-105 par un 16-35 et 85. Combinaison certes moins pratique car obligé de changer d'optique pour faire du portrait, mais qui ouvre la voie à l'ultra grand angle et  c'est une combinaison supérieur qualitativement en tout point mais qui reste raisonnable d'un point de vu encombrement.

[Ninopher]

C'est clair que vous avez beaucoup trop de matériel dans vos sacs pour le voyage. Surtout si vos voyages ne sont pas QUE des voyages photos.

Ce que je ne comprends pas alors que je voyage régulièrement  moi même,  c'est que vous avez déjà l'expérience de vos anciens voyages et surtout vous avez votre banque d'image.  Avec elle en analysant les Exif de vos photos vous pouvez exactement savoir le matériel qui sert régulièrement et celui  que vous trimballez par caprice.

Vous avez la chance d'avoir un 5DII. C'est de loin dans votre matériel celui qui délivre les meilleures images. Ne prenez que votre 5D avec le 24_105 avec un 70_200 f4IS IS et un 50 ou un 35 fixe. Et basta  vous pouvez faire le tour du monde 36 fois pour National Géographique.

Après encore une fois je m'étonne de vos problèmes.  Car quand on voyage on prend l'avion.  Et donc seulement 7 kg maximum de sac photo dans 95% des compagnies aériennes  dans le monde. Et 7 kg cela fait 5kg  de matos  par personne sans le sac. Pas de quoi trimbaler  tout votre barda.

Mais on peut aussi adapter son matériel à sa destination. C'est ce que je fais suivant les pays visites et les photos que je souhaite en rapporter. Cela peut aller de juste un boîtier avec un 24_70, à deux boîtiers équipes de 24 mm et 50 mm etc. ....

Les 7kg en bagage à mains c'est un peu du pipo par contre. En réalité je me balade toujours avec 15 bon kilos de bagages à mains. Ils vérifient très rarement le poids des bagages à mains, et au pire quand il le font, je garde l'appareil dans mes bras.

[carella]

Merci à tous pour ces éclairages (important en photo  )
Je crois que c'est décidé
madame aura 7D ou 70D avec 18-135STM (le 7D utilisé actuellement est celui d'un ami)
monsieur 5DMKII avec 24-105 et 600D avec 100-400 ou 70-200 selon la destination

J'ai dit que j'avais un 1,8 50 que j'utilise surtout pour les soirées.
J'ai aussi un 8-16 sigma que j'emporte toujours et .... que je n'utilise jamais !
Le 100 macro reste à la maison

L'objectif dont j'aurais le plus de mal à me passer est le 100-400 (paradoxe pour quelqu'un qui fait la chasse au poids)
Je fais surtout des "portraits" avec ça. On est quasiment sur de capter une expression naturelle. Même si la personne vous, voit elle ne se doute que rarement que c'est elle qui est "visée". C'est pas le cas avec le 70-200 avec lequel on est souvent obligé de demander le consentement de la personne visée et son expression change. Je dois avoir un côté paparazzo refoulé !

[wll92]

Perso, je choisi en fonction du type de voyage et du pays dans lequel je vais.
Dans certains lieux, en cas de pb technique ou panne, il faut un doublon dans le sac. Je prends alors FF et APS-c.
Sinon, je reste désormais en FF et une triplette 24 - 50 - 100macro
Il m'arrive aussi pour une semaine de ne partir qu'avec un 50. Je préfère un petit fixe ouvert à un zoom plus encombrant.

Pour les adeptes de zoom il y a aussi des solutions sympa: un 16-35 et un petit télé. Toi qui aime le portrait le 135 ne doit pas être mal en voyage, il permet de rester un peu à distance. (moi, je prends les gens sous le pif au 50 - j'aime cette proximité qui change le regard).

Mais l'essentiel est de se faire plaisir ? Il va toujours te manquer à un moment du voyage un 17mm (on peu assembler des images), un 100 macro, un 300mm, un 24TS-E...

Après avoir fait le mulet durant pas mal d'années avec un sac photo énorme pour pouvoir tout couvrir, je préfère désormais faire un choix: c'est évidemment restreindre les possibilités, mais pousser vers plus de réflexion lors de la prise de vue - plus de concentration sur le sujet et ce que l'on veut en montrer. Et mes vertèbres me remercient 

Bons voyages 2015 en tous cas, et ramène nous de belles images pour nos soirées d'hiver.

wll

[Sebas_]

Hello,

comme beaucoup, je trouve que tu es extremenent charge. Tout depends de tes types de voyages, mais avoir 4 boitiers pour 2, c'est bien trop. L'avantage du reflexe, c'est de pouvoir changer d'optique. et avec 20MPix+, pas de problemes pour cropper.

Je donne mon sac, qui me convient bien pour l'instant:
X100 pour quand je ne veux pas me charger (ca fait de tres bonnes photos, fait "touriste" et est super leger)
5D avec 28-75/2.8 Tamron monte. Le Tamron est tres leger, tres bon, petit, discret... bref, je l'utilise a f/4 "par defaut" et ouvre a 2.8 si besoin
20mm Voigtlander: il ne prends vraiment pas de place, et permet des images vraiment impressionantes.
Je prends de temps en temps un 70-200/4, mais ca depends vraiment des endroit. La plupart du temps, il reste a l'hotel, mais je suis content de le sortir et des photos faites avec.
(Mon ex -avec qui j'ai enormement voyage- avait un 450D avec un 18-270 et un 50. Il lui manquait un objo plus leger et plus "universel". Elle me prenait souvent le X100)

Ca me permet d'avoir:
Un back up leger (X100)
Un FF pour la qualite d'image
Un transtandard tres ouvert
un UGA pour les prises de vues orginales. Il ne pese rien.
Et eventuellement un 70-200 pour les portraits.

J'hesite a me prendre un 16-35/2.8 et de le combiner avec mon 85/1.8 (que j'adore) et/ou le 70-200. Ca me permet de rester avec 2 (3) objos.
J'hesite a remplacer mon 70-200/4 par un 135/2 et un x2 pour avoir une belle focale a portrait et un tele occasionel moins lourd et moins voyant que le zoom blanc.
J'hesite a remplacer mon X100 par un X-E1 avec un 27/2.8 (et monter un pentax 50/1.7)

Je me suis pris un 6D pour remplacer mon 5D.

[Ninopher]

Merci à tous pour ces éclairages (important en photo  )
Je crois que c'est décidé
madame aura 7D ou 70D avec 18-135STM (le 7D utilisé actuellement est celui d'un ami)
monsieur 5DMKII avec 24-105 et 600D avec 100-400 ou 70-200 selon la destination
L'objectif dont j'aurais le plus de mal à me passer est le 100-400 (paradoxe pour quelqu'un qui fait la chasse au poids)
Je fais surtout des "portraits" avec ça. On est quasiment sur de capter une expression naturelle. Même si la personne vous, voit elle ne se doute que rarement que c'est elle qui est "visée". C'est pas le cas avec le 70-200 avec lequel on est souvent obligé de demander le consentement de la personne visée et son expression change. Je dois avoir un côté paparazzo refoulé !

Aurais tu quelques photos de "reportage" ou portraits réalisés avec 600D + 100-400?
Je suis quand même sacrément curieux de voir ce ça donne du portrait ou du street à 640mm ^^

[carella]

J'ai dit "Portrait", j'aurais du dire "Gros plan". En fait c'est tout ce que je ne peux pas faire, même en me déplaçant, avec d'autres objectifs
Voilà un exemple (pas plus de 225Ko par message ! c pas beaucoup). (J'ai jamais joins de photo. En prévisualisation je ne la vois pas. Si elle n'apparait pas il me faudra de l'aide !)
C'est brut de fonderie : Aucun recadrage, traitement de quelque nature que ce soit

[carella]

..... c'est tout ce que je ne peux pas faire, même en me déplaçant, avec d'autres objectifs

Sauf pour les personnages bien sur !

Une autre ... style paparazzo

[carella]

Une dernière ?
Ce n'est pas représentatif de ce que je fais avec le 100-400 mais si ce n'était ce genre de photo je l'abandonnerai !

[newworld666]

Je suis quand même sacrément curieux de voir ce ça donne du portrait ou du street à 640mm ^^

Je suis entre 300 et 500mm je n'ai pas 640mm .. mais c'est tout comme..  mais il y a de quoi de faire des trucs sympa ..
Perso je me balade de plus en plus avec un 300L2,8 de 3,4kg bien visible, mais un petit 500F8 à miroir m'a permis de bien m'amuser même en étant coincé entre 3200 et 6400 iso quasi en plein jour.

Un petit patchwork d'une dizaine d'exemples pris en ville portraits/street/parcs à Tokyo et Lisbonne ..

Cliquer sur la photo pour visualiser en format optimisée FullHD





















le patchwotk un peu plus complet tout en taille compatible FullHD
http://photos.corbi.eu/Other/Street-with-long-telelenses/i-v7dS9B6/A

On aime ou on aime pas ... mais je pense qu'il y a de quoi faire sans problème pour sortir un poil du lot de ce que l'on voit traditionnellement... sans être trop taxé de voyeurisme  

[newworld666]

Et des exemples relativement frais entre 300mm et 600 mm pour les fêtes de la lumière en plein centre de Lyon .. une autre forme de street ..

Cliquer sur la photo pour visualiser en format optimisée FullHD