(Possible) voyage en Islande

Bendder · Janvier 03, 2015, 19:05:39

A toute nouvelle année, nouveaux projets (la bête est encore chaude

).

Si tout va bien je ferrai un voyage en Islande (de 10 jours) où exposerai dans deux lieux.
Ce projet est la proposition d'un ami et n'a rien à voir avec mon autre projet Continuum(s) ; même si effectivement les protocoles photographique seront proche.

Donc il faut que je parte avec un poids limité, je compte partir avec deux boitiers car il me faut à demeure deux optiques bien distinctes afin de mettre en place une dualité.
Il va de soit que mon optique de base sera l'smc K 28 f3,5. Pour Continuum(s) nous avions confronté cette optique avec l'smc K 400 f5,6 mais il est trop encombrant pour partir en avion ou en bateau. Il faut que je puisse avoir les deux boitier dans un seul sac. Autre contrainte si je prends un Télé du style 200/300 mm je pensais prendre un monopode ultraléger.

Les boitiers :
Si je pars je pense donc me trouver un K5(II(s)) pour accompagner mon K5 pour plusieurs raisons, il aura un capteur identique ou presque et donc le rendu et les tailles d'images seront identiques. Au pire je prendrais un K50 mais il n'a pas la même batterie et je préfère l'ergonomie de ce bon vieux K5, le K3 est exclu.
Il faut que je puisse partir avec une poignée switchable (la mienne qui ne fonctionne qu'à moitié) pour stabiliser le télé sur le monopode.

La seconde optique :
Je pense rester dans la série K certes l'smc K 200 mm f2,5 pourrait être intéressant mais il pèse une baleine morte (950g) ; et il explosera le budget.
Donc je pense acheter un smc K 200 mm f4 certes il est un peu plus lourd que ces homologues M A etc, mais avec que 535g sur la balance il reste un bon compromis surtout pour ces qualités optiques si je ne me trompe pas . J'ai écarté pour le moment les 300 mm pentax car ils sont trop lourd et trop chers même en occasion. PS : j'ai rapidement exclu le DA 55-300 WR, pas de zoom ...

Le monopode + la rotule :
Pour ce 200 je ne sais pas si un monopode sera bien utile mais je préfère prévoir le coût pour budgétiser rapidement le matos.
Certes j'ai un monopode Manfrotto alu basique (deux section) et une rotule Manfrotto 496RC2 pas ce combo est trop lourd et pas assez précis.
Je cherche donc un combo de qualité (et non chinois) le plus compact possible et pesant moins d'un Kilo.
J'ai déjà repéré Gitzo Traveler carbone 6x 6 section, existe t'il des alternatives ?
Pour la rotule une Vanguard TBH-100 en magnésium pourrait elle convenir ? d'autant plus qu'on les trouve a 89e sur la zone (-60e).
Je cherche une rotule avec une friction et un serrage vraiment précis, je trouve que la 496RC2 est loin du compte ...

Question bête peut on faire des affaires avec les soldes qui arrivent ?

Divers
Je m'éloigne un peu, mais je vais surement devoir me racheter un manteau spécial islande (fin avril /mai), étant donnée qu'il y a aussi les soldes quelqu'un aurait il une marque à me conseiller (made in EU max).

Merci d'avance pour tout, à très vite.

yoda · Janvier 03, 2015, 19:22:58

c'est marrant mais pour l'Islande, j'aurais bien vu un 15mm ou un 21mm Limited....

Mistral75 · Janvier 03, 2015, 20:09:28

En 24x36 et en me limitant à deux objectifs je serais parti avec un 28 mm et un 85 mm ou (plutôt, pour ce qui me concerne) avec un 35 mm et un 135 mm.

Avec, en APS-C, un 28 mm (equ. 42 mm) et un 200 mm (equ. 300 mm), tu vas être long, très long.

A ta place, j'emmènerais un DA 21 mm f/3,4 Limited et un Tamron SP 90 mm f/2,8 macro. Mais je ne suis pas à ta place

.

langagil · Janvier 03, 2015, 20:16:31

Et pour le manteau

sebs · Janvier 03, 2015, 20:25:31

Citation de: langagil le Janvier 03, 2015, 20:16:31
Et pour le manteau

Bin là vaut mieux qu'il soit effectivement long, trèèèès long

L'hiver, ça descend ça descend, ... moins 20, moins 30... tu restes couché, ils te foutent un moins 40..
C'est le NOrrrrd!

En plus, en Islande, ils parlent un cheuteumi vraaaaiiiment bizarre!!
Bon, plus sérieusement, moi aussi je partirais avec un grand-angle. Je ne sais pas ce qu'utilise Mattihou par exemple comme focales, mais l'Islande me parait réputée pour ses paysages de grands espaces, alors faut que tout ce petit monde rentre dans le capteur

langagil · Janvier 03, 2015, 20:38:50

+1
En ce qui concerne le froid les retours de Vincent Munier dans le RP qui lui était consacré étaient intéressant; encore serait-il bon d'apprendre si tu comptes rester une semaine en autonomie complète ou si tu loges dans du dur avec sorties quotidiennes.

Ps: il faut parfois penser ailleurs: exemple: lorsque je fais de la voile en automne ou hivers je mets un sous vêtement très élégant: la grenouillère en polar pour adulte avec tirette devant..........................; et arrière avec accès au derrière d'ailleurs

Bendder · Janvier 03, 2015, 23:04:09

Je n'ai pas toute les infos mais a priori ça sera un road trip avec des nuits en dure.

Je reviens rapidement sur mon choix du 28/42 c'est ma marque de fabrique. Je suis en train d'écrire un texte qui explique cette démarche.

Je garde de côté l'idée du 90 macro. J'ai un tamron 72b justement. A ce propos la bague adaptall 2 KA est est aussi fiable que la K ?

Bendder · Janvier 03, 2015, 23:46:32

Je viens d'avoir un petit cour circuit cérebral et photographique. En fait il est évidant que je prendrais mon A 35-105 f3,5 il a plusieurs qualités notamment un flou arrière plan tres intéressant et je peux l'utiliser comme plusieurs focale fixe 40-50-80-100. Ou sinon j'ai aussi mon excellent k 105 f3,5. Bref côté optique je vais éviter les frais.

Somedays · Janvier 04, 2015, 02:39:29

Il y a plusieurs fils photo consacrés à l'Islande, par exemple celui-là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210976.0.html

Il semble qu'un vrai grand-angle s'impose en priorité.

Pour les batteries, celles du K5/K5II permettent une autonomie nettement plus importantes que celles du K30/K-50. Pour ces dernières, compter une petite journée d'utilisation soutenue, voire moins avec le froid.

Bendder · Janvier 04, 2015, 10:16:41

Comme les preuves par l'ADN je fait mes photo a 99,8% au format portrait donc un GA ne m'intéresse pas vraiment car ça va déformer encore plus cas ce cas. Après je vais avoir mon regard personnel et donc ma focale. sinon autant prendre un 18-270 ....

Sinon j'ai repensé au macro, le 90 mm risque d'être trop long quand même, j'ai fait un projet photo avec mais cette fois un bon viens 50 mm macro pourrait être plus polyvalent, je pourrai à la fois faire des portraits et des macro de roches ...
J'ai donc regardé un peu du coté des K M A 50 mm macro. Première constatation le A 50 f2,8 est vraiment cher. Mais de toute façon les KM 50 mm m'intéressaient plus. Ils partagent la même formule optique. En est il de même concernant leur traitement SMC ? Le K semble vraiment d'une solidité imparable de plus la bague de MAP est large donc confortable, mais il est un peu plus cher que le M qui lui à pour lui une meilleur compacité ...
Alors K ou M ? J'ai croisé un M50 macro a 85 euro environ dans un état neuf, intéressant non ?

sebs · Janvier 04, 2015, 11:58:21

Si ça peut t'intéresser il y a en Suisse un fa50 macro mais plus cher -175chf avec un mz30 qui peut faire office de presse-papier

Bendder · Janvier 04, 2015, 14:49:58

Cela pourrait être intéressant mais je préfère une optique manuelle pure et dure pour la précision de la MAP.
Donc pour en revenir au voyage si je pars en avion il va falloir faire light car je compte prendre le matos photo en cabine donc le sac plus les deux boitiers etc le tout ne doit pas dépasser 5kg ...

Je pense partir avec un trépied pour les poses longues donc il faut que j'en trouve un très léger kit a sacrifier sa auteur max

Bendder · Janvier 04, 2015, 16:29:21

Je viens de trouver un mini-trepied Gitzo un peu ancien mais vraiment intéressant, léger compact et respectant mes envies faire des prises de vu prés du sol.

langagil · Janvier 04, 2015, 18:18:06

Citation de: yoda le Janvier 03, 2015, 19:22:58
c'est marrant mais pour l'Islande, j'aurais bien vu un 15mm ou un 21mm Limited....

J'ai déjà vu de très jolies photos au 300mm..................le photographes désirant certainement un "tassement" des différents plans. De même qu'au format portrait, si tu es prêt des chutes; tout dépend donc de ta démarche.
Jean Christophe Béchet, entre autre, l'a certainement immortalisée sous tout format et toute focale.
5 Kg en cabine

tu pars en montgolfière? à chaque départ (et retour

) j'ai droit à 15 Kgs et personne n'a jamais pesé, seules les dimensions du bagage de cabine ont quelques fois été vérifiées.

Bendder · Janvier 04, 2015, 19:16:16

J'ai croisé le coup des 5kg sur le site d'Icelandair donc à vérifier ...

clodomir · Janvier 04, 2015, 19:36:11

Citation de: langagil le Janvier 04, 2015, 18:18:06
J'ai déjà vu de très jolies photos au 300mm..................le photographes désirant certainement un "tassement" des différents plans. De même qu'au format portrait, si tu es prêt des chutes; tout dépend donc de ta démarche.
Jean Christophe Béchet, entre autre, l'a certainement immortalisée sous tout format et toute focale.
5 Kg en cabine tu pars en montgolfière? à chaque départ (et retour ) j'ai droit à 15 Kgs et personne n'a jamais pesé, seules les dimensions du bagage de cabine ont quelques fois été vérifiées.

15 kg en cabine , meme a la bonne taille , ca m'etonne ...

Mistral75 · Janvier 04, 2015, 20:11:49

Attention, les limitations de poids sont beaucoup plus drastiques sur les petits avions des vols intérieurs que sur les jets.

langagil · Janvier 04, 2015, 20:12:47

Citation de: clodomir le Janvier 04, 2015, 19:36:11
15 kg en cabine , meme a la bonne taille , ca m'etonne ...

ben te voilà étonné

j'ai parfois eu pas loin de 20 kgs, je pars souvent (pratiquement à chaque fois) de Cologne avec Germanwings, ils ne sont pas très regardant, au pire je remets les batteries et autres chargeurs et grip dans une valise, une valise supplémentaire de 23 kg me coute entre 50 et 70 €

langagil · Janvier 04, 2015, 20:14:59

Pour en revenir au sujet, je viens de terminer l'article sur le Samy' 10mm sur PentaxForum http://www.pentaxforums.com/reviews/samyang-10mm-f28-ed-as-ncs-cs/introduction.html c'est le genre à me tenter en paysage

suitengu · Janvier 06, 2015, 21:33:45

Citation de: Bendder le Janvier 04, 2015, 10:16:41
sinon autant prendre un 18-270 ....

En tourisme je suis d'avis que oui c'est souvent le meilleur choix. Perso je prendrais un 17-50 2.8 et un 55-300 surtout avec deux boitiers. Tu feras pas moins avec ça qu'avec du fix pentax K préhistorique.

S'amuser en sortie photo oui mais sur des voyages qu'on ne fait qu'une ou deux fois dans la vie c'est juste le meilleur moyen de rater beaucoup d'opportunités de belles photos.

Ptitboul2 · Janvier 06, 2015, 23:48:10

Citation de: Mistral75 le Janvier 03, 2015, 20:09:28
A ta place, j'emmènerais un DA 21 mm f/3,4 Limited et un Tamron SP 90 mm f/2,8 macro. Mais je ne suis pas à ta place .

Je suis parti en Islande en mode "touriste" avec par exemple un 18-135 et un 60-250.
Mais si je devais y aller en mode "photographe" avec seulement deux focales fixes, en piochant dans mon matériel je prendrais le 21 et le 100 macro. C'est une paire d'objectifs que j'aime manipuler, très différents l'un de l'autre mais avec même taille de filtre, et avec lesquels on peut presque tout photographier.

Bendder · Janvier 07, 2015, 06:08:47

Si je fais ce voyage ça sera pas du tout en mode tourisme loin de là. Donc je peux me permettre de partir avec des optiques atypiques.

Côté matériel je viens de dégoter normalement un pied gitzo bayby 22-45 cm / 320g moi qui voulais un mini pied léger pour faire de la macro et des pdv atypiques çà pourrait etre pas mal. (50e)

Coté optique affin de compléter mon K28 je pense partir avec une optique macro. Certes j'ai le Tamron 72b 90 mm mais j'ai une confiance limitée dans ça monture adaptall 2 /K ( dans des conditions de fortes pluies / humidité). Certes je pourrai me trouver une monture KA mais elle semble poser quelle problème à l'utilisation ....
Bref j'aimerai une optique KA que je puisse gafer avantageusement afin de la protéger des conditions climatiques. Le dfa 100 WR serait la solition, mais je veux une optique manuelle, et j'ai pas le budget pour le WR.
J'ai peut être degoté un A50 macro (avec un gros defaut cosmétique) mais à un prix intéressant (150e) . Ce macro pourrait-il être un bon compromis ? Il semble de grande qualité optique. ( de plus il viendrait compléter mon parc optique).
Ce 50 mm n'est il pas trop court en macro ?
Il peut être un peu plus polyvalent ... Qu'un 100 ?

suitengu · Janvier 07, 2015, 10:09:47

Citation de: Bendder le Janvier 07, 2015, 06:08:47
J'ai peut être degoté un A50 macro (avec un gros defaut cosmétique) mais à un prix intéressant (150e) . Ce macro pourrait-il être un bon compromis ? Il semble de grande qualité optique. ( de plus il viendrait compléter mon parc optique).
Ce 50 mm n'est il pas trop court en macro ?

Quand j'ai vu 150 je me suis dit "p*in c'est super chère pour ce que c'est, j'ai vendu un f50 macro à 200€ il y a 2ans" ... Puis je suis allé voir sur ebay les prix et WTF c'est n'importe quoi sur les vieilles optiques. Des K au même prix que des Dfa, du russe pourri à 100€ ect... Autant acheter de l'AF récent, af et bien meilleur/ouvert. Un A50 macro à 150€ c'est juste de l'arnaque encore plus s'il est pas nickel, un tamron 90 AF ça se trouve en négociant à 220€.

En 50 macro il y a un bon plan en pentax c'est le sigma en pkA, il était trouvable dans les 100€. Le Pentax A50 macro est pas trop lourd mais il s'arrête à 1:2, bon pour la proxy photo. Après le problème du 50 en macro c'est que l'on est vraiment collé au sujet, on se fait de l'ombre c'est la merd*.

Bendder · Janvier 07, 2015, 13:31:56

C'est vrai que les prix des vieux K ont bien augmenté sur la bay les A50 macro c'est dans les 400e c'est un peu du délire ... Après on peut trouver un M50 macro à 85 sa reste plus correct. Mais le A50 macro du fait de sa formule optique semble vraiment une optique de grande qualité entre le K55 et le FA31ltd (source PFus) donc il peut valoir plus le coup qu'une optique AF mais c'est a vérifier ....

suitengu · Janvier 07, 2015, 14:30:30

Vu la qualité des f-fa 50 macro j'ai du mal a penser que le A est meilleur. Après il y a souvent pas beaucoup d'info sur ces vieilles optiques et il est rapide d'idéaliser les performances. Il n'y a qu'à voir les avis sur pentax forum, sur les optiques qui sont dans la moyenne plus c'est vieux mieux c'est noté.
Un exemple frappant qui me vient à l'esprit c'est le A* 85mm qui en réalité fait pas beaucoup mieux qu'un samyang 85mm pour 4 fois le prix, et qui se fait bien distancer par le sigma AF. Il y en a plein d'autre, après du moment où l'objo manuel est bien moins chère pourquoi pas, mais quand en rajoutant 30% on peut avoir de l'AF au standard de qualité actuel il ne reste plus que quelques optiques qui valent le coup pour leur rendu particulier, H40, H44, Trioplan, 50 F1.2..