xe2 pb netteté avec la stabilisation activée sur le xe2

[caldus]

bonjour
tout est dans le titre, avez vous déjà constaté ce pb sur votre 18-55 ?
j'ai appelé le sav et il n'avez pas l'air surpris, je vais donc le déposer chez un revendeur agréé fuji

[grosnoob06]

  ben pas sur mon exemplaire, non.

[hotelgolf]

Moi non plus , il est même étonnant

[Gruick]

La stabilisation est assurée par l'objectif. Quelle est celui que tu utilises ?

[Amaniman]

La stabilisation est assurée par l'objectif. Quelle est celui que tu utilises ?

bonjour
tout est dans le titre, avez vous déjà constaté ce pb sur votre 18-55 ?

[Gruick]

Ah oui, c'est mes yeux ...

Je n'ai pas ce problème.

[caldus]

si je compare avec la stabilisation du 55-200 je vois la différence.
Admettons que vous utilisiez la stabilisation avec une vitesse qu'il ne la rend pas obligatoire, dans ce cas avez vous constaté des pb de netteté ?

[gau]

J'avais constaté, avec une bonne lumière ne nécessitant pas de stabilisation, que les photos étaient plus nettes sans que avec (en visualisation écran standard peu, à 100% c'était flagrant), avec mon exemplaire. C'était le cas sur le 18-55 uniquement, je ne l'avait pas constaté sur le 55-200 par exemple, où la stabilisation est exemplaire.
Après c'était pas non plus la cata hein  

[Jc.]

C'était pareil sur mon 18-200 nikon.

[chelmimage]

Si vous voulez visualiser ce qui se passe, une seule manip, le gouttoscope:
Voici le cadre enchanteur de mon essai, avec en bas à droite le crop du centre..Si le tracé n"est pas linéaire il y a un problème..
Là c'est parfait.
ça marche avec de la pluie ou même une petite fontaine à condition que les conditions de contraste entre le fond et les gouttes soient suffisantes.

[chelmimage]

Lorsque, c'est mauvais, on voit quelque chose comme ceci.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2957413.html#msg2957413
A partir de la 3 éme photo en descendant
(c'est curieux, je n'arrive plus, avec le lien, directement sur la bonne photo ?)

[Gruick]

Pour ma part, je n'active la stabilisation que lorsque cela s'avère nécessaire.

[chelmimage]

Pour ma part, je n'active la stabilisation que lorsque cela s'avère nécessaire.

Es tu certain que, même non réactif pour stabiliser, il n'est quand même pas actif pour, au moins centrer, de manière fixe, le groupe de lentilles qui réagit au bougé de l'opérateur?
Et la question demeure. Le groupe de lentilles est-il bien fixe.
Il n'y a qu'un essai pour le savoir: le gouttoscope!
C'est l'oscilloscope à eau..un peu rétro, mais ça marche..

[Gruick]

Tu as raison, je ne suis certain de rien. Fait exprès, il ne pleut pas aujourd'hui ...

[chelmimage]

Tu as raison, je ne suis certain de rien. Fait exprès, il ne pleut pas aujourd'hui ...

Sous la pluie, il faut faire une pré mise au point manuelle à la distance adaptée à ton temps d'expostion qui permet de voir une trajectoire (de longueur) lisible sur la photo.. ça dépend de l'éclairage et du contaste ambiant , pas toujours facile. Mais une trace même très légère suffit pour comprendre si bon ou problème..

[Amaniman]

Bonjour Caldus.

As-tu une adresse mail par laquelle je pourrais te joindre ?

(Le globe qui devrait mener sur ton site, sous ton avatar, ne fonctionne pas).

D' avance merci...

[SRT 101]

si je compare avec la stabilisation du 55-200 je vois la différence.
Admettons que vous utilisiez la stabilisation avec une vitesse qu'il ne la rend pas obligatoire, dans ce cas avez vous constaté des pb de netteté ?

Voici ce que dis JMS dans le monde de la photo:

"Le test des briques a été fait sur une façade beaucoup plus...lisse que d'habitude, faute d'avoir pu disposer de l'appareil assez longtemps. Selon de très nombreux essais il faut éviter les trop basses vitesses car le stabilisateur est enclin à faire baisser un peu la netteté de l'image dans les angles. On essaiera donc dans la mesure du possible de s'en passer sauf cas vraiment délicat. Ce constat rejoint l'opinion que nous avons toujours exprimée dans nos articles du Monde de la Photo : en cas de vitesse d'obturation élevée, coupez toujours le stabilisateur !"

[poppins92]

Voici ce que dis JMS dans le monde de la photo:

"Le test des briques a été fait sur une façade beaucoup plus...lisse que d'habitude, faute d'avoir pu disposer de l'appareil assez longtemps. Selon de très nombreux essais il faut éviter les trop basses vitesses car le stabilisateur est enclin à faire baisser un peu la netteté de l'image dans les angles. On essaiera donc dans la mesure du possible de s'en passer sauf cas vraiment délicat. Ce constat rejoint l'opinion que nous avons toujours exprimée dans nos articles du Monde de la Photo : en cas de vitesse d'obturation élevée, coupez toujours le stabilisateur !"

[/b]

A partir de quelle vitesse, doit on couper le stab
dommage que ce ne soit pas implanter dans l'algorythme du micro pro
- en dessous de .../eme je laisse le stab fonctionner,
- au dessus, je coupe le stabilisateur

[nickos_fr]

[/b]

A partir de quelle vitesse, doit on couper le stab
dommage que ce ne soit pas implanter dans l'algorythme du micro pro
- en dessous de .../eme je laisse le stab fonctionner,
- au dessus, je coupe le stabilisateur

tout simplement quant tu est au dessus de la vitesse de sécurité par exemple pour 50mm 1/75s donc à 1/80 off

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/flou-de-bouge-et-vitesse-de-securite.html

[poppins92]

Et pourquoi c est moins net avec le stab ? Au dessus d une certaine vitesse

[actupsp]

aussi bien sur fuji que sur mes ancien reflex, je n'ai strictement jamais désactivé la stab, meme lorsque les vitesses etaient excellentes, et pourtant je n'ai jamais eu de photos moins perf qu'a vitesse plus faible
d'ailleurs je ne voit pas pourquoi la stab fera des photos ratées a haute vitesse, si telle était le cas, je pense qu'il y a longtemps que les constructeur auraient inventé une stab auto en fonction de la vitesse

[nickos_fr]

Soit sa peux surcompenser soit tu risques de déclencher avant que la stab ce soit calé. Donc quand c'est inutile il vaut mieux la désactiver pour pouvoir déclencher sans délai

[poppins92]

soit tu risques de déclencher avant que la stab ce soit calé. Donc quand c'est inutile il vaut mieux la désactiver pour pouvoir déclencher sans délai

!!!!!
Ca prend moins de temps d attendre que la stab. soit calé, que de chercher le bouton qui la desactive, et l actionner.

[nickos_fr]

C'est plutôt l'inverse tu l'active quand tu vois que tu vas manquer de lumière sinon en règle générale tu t'en occupe avant.
tu sais que si tu vas prendre des sujets en mouvement elle est inutile.

Sinon ce n'est pas que ça prend moins de temps d'attendre que la stab soit calé c'est surtout que tu risque de ne pas y penser, mais c'est clair que dans les 2 cas tu perds en réactivité alors qu'il n'y avait pas lieu

[poppins92]

C'est plutôt l'inverse tu l'active quand tu vois que tu vas manquer de lumière sinon en règle générale tu t'en occupe avant.
tu sais que si tu vas prendre des sujets en mouvement elle est inutile.

Sinon ce n'est pas que ça prend moins de temps d'attendre que la stab soit calé c'est surtout que tu risque de ne pas y penser, mais c'est clair que dans les 2 cas tu perds en réactivité alors qu'il n'y avait pas lieu

je comprend.
j 'evoquais mon souci "en concert"
les lumieres changent tout le temps (sont agacants les techniciens)
alors quand yen a peu, la vitesse baisse , et là j ai besoin de la stab
quand les lumieres jaillissent............la vitesse monte, monte, monte
s il faut que je coupe la stab, les lumieres seront retombées
bref, trop compliqué à gérer
donc je laisse la stab tout le temps, j ai déja assez à me baguarer a surveiller mon couple diaph/vitesse et comp d'expo  et cadrage et l'af
ouffffffff