Criteres choix reflex et scan

[NotDeadYet]

J'oubliais dans la liste :
- Bagues allonges FD25 & FD50.
- Flashmeter IV Minolta.
- Filtres Hoya Super HMC 81A Ø52 (pourt tous, sauf le 20 mm).
- Eeeeeeeeeeeeeet :déclencheur souple pose B & T (un must have ce truc  ).

Alex

[psbez]

Je vous avoue que j'ai bien ri à la lecture de vos "interventions" ! Proposer ou défendre un matériel, pour répondre à la question, c'est un peu puéril ! N'importe quel appareil peut convenir s'il fonctionne correctement. Si mes souvenirs sont bons, il me semble bien que le n° 1 de "Chasseur d'images" proposait le Lubitel soviétique 6x6 comme appareil école ! Comme il m'est arrivé de faire de longues randonnées difficiles, j'en avais acheté un qui m'a fait de bonnes photos ( n et b et couleur ) entre f8 et f16 ! Il monte au 1/250 et il "flashe" donc à cette vitesse ... Cet appareil permet de bien apprendre à  gérer l'exposition et la profondeur de champ qui sont les bases de la photo ( Je crois que le lubitel valait, à sa sortie, 100F, soit 15 euros neuf )

[Verso92]

Je vous avoue que j'ai bien ri à la lecture de vos "interventions" ! Proposer ou défendre un matériel, pour répondre à la question, c'est un peu puéril ! N'importe quel appareil peut convenir s'il fonctionne correctement. Si mes souvenirs sont bons, il me semble bien que le n° 1 de "Chasseur d'images" proposait le Lubitel soviétique 6x6 comme appareil école ! Comme il m'est arrivé de faire de longues randonnées difficiles, j'en avais acheté un qui m'a fait de bonnes photos ( n et b et couleur ) entre f8 et f16 ! Il monte au 1/250 et il "flashe" donc à cette vitesse ... Cet appareil permet de bien apprendre à  gérer l'exposition et la profondeur de champ qui sont les bases de la photo ( Je crois que le lubitel valait, à sa sortie, 100F, soit 15 euros neuf )

J'ai acheté un Lubitel 166B il y a 30 ans, pensant que je pourrais en tirer des images meilleures que celles que je faisais avec mes 24x36... très déçu je fus !

[Honeys]

Alors, le titre du topic :"Criteres choix reflex"

Proposer ou défendre un matériel, pour répondre à la question, c'est un peu puéril !

heuu... bref...

Cet appareil permet de bien apprendre à gérer l'exposition et la profondeur de champ qui sont les bases de la photo

Ba justement...je voulais prendre un pentax 6x7, le premier modèle (et le moins cher aussi) et il n'avait ni cellule, ni contrôle de la profondeur de champ, ni blocage du mirroir, ni ceci, ni cela et j'en passe.... donc si, c'est utile de citer et de préciser ce qu'un boitier a dans le ventre, surtout quand quelqu'un ouvre un topic qu'il nomme: "Criteres choix reflex"...

[Honeys]

...vu le smiley, je crois que tu te moques un chouïa, là.  
Me gourre-je ?!

Bon j'avoue...  tu dois bien en avoir pour 1000 euros la non?

[NotDeadYet]

Bon j'avoue...  tu dois bien en avoir pour 1000 euros la non?

Dans ces eaux là, ouais...

[psbez]

Verso92 : J'ai acheté un Lubitel 166B il y a 30 ans, pensant que je pourrais en tirer des images meilleures que celles que je faisais avec mes 24x36... très déçu je fus !
1- j'ai bien écrit "entre f8 et f16"
2- compte tenu de son poids très léger le lubitel est très sensible au flou de bougé Donc avec du 50 ou 100iso il  faut être très "délicat au déclenchement" et utiliser son câble car le déclencheur est mal plaçé ! Le mieux est sur pied.
3- si tu as toujours cet appareil essaye le avec du Tri x ou du Portra 400 au 1/250 et tu pourras obtenir des agrandissements 30x30 très corrects. J'en ai conservé et ils sont toujours regardables ! A l'époque un 30x30 c'était un max !!

[Verso92]

Verso92 : J'ai acheté un Lubitel 166B il y a 30 ans, pensant que je pourrais en tirer des images meilleures que celles que je faisais avec mes 24x36... très déçu je fus !
1- j'ai bien écrit "entre f8 et f16"
2- compte tenu de son poids très léger le lubitel est très sensible au flou de bougé Donc avec du 50 ou 100iso il  faut être très "délicat au déclenchement" et utiliser son câble car le déclencheur est mal plaçé ! Le mieux est sur pied.

Les essais que j'avais réalisés à l'époque, c'était sur trépied aux alentours de f/11~f/16... très déçu je fus !

3- si tu as toujours cet appareil essaye le avec du Tri x ou du Portra 400 au 1/250 et tu pourras obtenir des agrandissements 30x30 très corrects. J'en ai conservé et ils sont toujours regardables ! A l'époque un 30x30 c'était un max !!

Désolé, psbez, mais je n'ai pas le courage (j'ai toujours un 166B) : quitte à refaire du N&B argentique, ce sera avec mes OM (ou avec mon Rolleflex T)...

[psbez]

Le "chasseur d'images n°1" de l'époque ( 1975 ?? ) avait bien raison : Réussir ses photos au Lubitel c'était réussir son "Certificat d'Etudes photographiques" et mon pauvre Verso tu étais encore au CP !!

[raoul999]

mon lubitel 166 (il me semble que c'est le bon chiffre) acheté à la fnac fin des années 80 m'a servi de presse papier un certain temps, puis a fini comme cendrier  depuis j'ai arreté de fumer

[Verso92]

Le "chasseur d'images n°1" de l'époque ( 1975 ?? ) avait bien raison : Réussir ses photos au Lubitel c'était réussir son "Certificat d'Etudes photographiques" et mon pauvre Verso tu étais encore au CP !!

Je les réussissais avec d'autres appareils, bien plus performants.
Pourquoi toujours vouloir limiter vers le bas le degré d'exigence ?

Je comprends bien le regain d'intérêt des bobos pour ce genre d'appareil (lomographie, quand tu les tiens...), mais après ?

[TYBOR]

Bonjour,

Comme je l'ai dit plus haut, j'ai eu la chance et les moyens de commencer la photo avec un matériel déjà évolué.
Mes préconisations, n' en déplaise à Psbez, portent sur des matériels que j'ai utilisé dans des situations pas forcément confortables, et
qui ont aidé mon regard à concrétiser des images satisfaisantes (au minimum). Je précise, aussi, que je ne suis pas entré en photographie très jeune.

Le Lubitel 166 fut, certes, un excellent appareil-école et je ne saurais le dénigrer au même titre que les Zenit et Cosmic Symbol...
De là à en faire une panacée et une généralité, ce me semble quelque peu exagéré....

A chacun son expérience, et les préconisations qu' il peut délivrer à partir de son expérience photographique vécue.
Ces "conseils" sont libres d' être suivis ou non.

Quant à faire d'autres généralités sur "les bobos" et leurs supposées dispositions pour la lomographie, çà tient quand même de solides préjugés.
"bobo" comme "bien-pensant" sont des appellations suffisamment vagues et fourre-tout pour que l'on puisse y déceler, chez ceux qui en usent,
une certaine dose de mépris condescendant et-plus grave-un manque de rigueur intellectuelle.

[RG1945]

le choix d'un appareil relève à mon sens de la qualité recherchée mais aussi de l'esthétique, sans parler du rapport qualité prix, depuis plus de 40 ans j'ai utilisé des Minolta avec beaucoup de satisfactions, j'ai fini avec le 700 SI, rêvé du Dynax 9 avant la révolution numérique? Donc chaque intervenant va abonder dans le sens de son matériel. De ce fait la question posée va avoir autant de réponses que d'intervenants. Pour ce qui s'agit d'un scanner autant investir sur un scanner pellicules et diapos tout en sachant qu'il va falloir trouver les pilotes compatibles. Il y a actuellement beaucoup d'occasions abordables.

Par contre ayant été à ses débuts farouchement opposé au numérique, il faut bien convenir aujourd'hui que la qualité des appareils numériques vaut largement les argentiques, même si l'on reste nostalgique de la pellicule.

J'ai un alpha 900 qui me donne toutes satisfactions même si je ne le maîtrise pas encore totalement.

[NotDeadYet]

(...) Pourquoi toujours vouloir limiter vers le bas le degré d'exigence ? (...)

...ça permet aux créateurs de "bouses" à la pelle de se prendre pour des ÂÂÂrtistes... Et d'y croire très fort.

[Honeys]

...ça permet aux créateurs de "bouses" à la pelle de se prendre pour des ÂÂÂrtistes... Et d'y croire très fort.

Perso j'ai pris des photos cool avec un petit appareil MF type lomo des 50s (braun paxina) sur de la hp5... (enfin ça c'était avant qu'on me le vole...)
Et alors la définition en MF... ça me donne envie de me prendre un Pentax 6x7.. 

[NotDeadYet]

(...) ça me donne envie de me prendre un Pentax 6x7... 

Essaies plutôt de trouver un Mamiya 7 d'occasion, c'est mieux...

[Honeys]

C'est pas chiant la map telemetrique?

[NotDeadYet]

...à lire : http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/le-mamiya-7-ii.html

[psbez]

Je reprends ce fil après une petite absence. Je suis étonné de vos réactions "anti apprentissage" de la photo : on apprend moins bien quand c'est facile et surtout on prend de mauvaises habitudes..  Lorsque les appareils argentiques à mise au point automatique sont apparus, le nombre des photos floues avait aussi beaucoup augmenté : demandez aux labos rescapés..
1- cela m'amusais, compte tenu du sujet abordé, de rappeler l'appareil école proposé par le NUMERO 1 de Chasseur d'images, il y a 40 ans !
2- Je sais bien, pour l'avoir expérimenté, que la qualité du Lubitel est globalement médiocre ( il y a pire ) On peut, avec, arriver à faire des photos 30x30 nettes et bien exposées !
3- C'est parce qu'il était difficile de réussir ses photos avec cet appareil que c'était un excellent outil d'apprentissage : pas facile de charger la pellicule, il faut faire l'effort de mesurer les paramètres de prise de vue ( vitesse, diaph, distance ), puis les reporter sur l'appareil ( il faut des doigts de fée ! ), mettre le câble déclencheur, réussir à cadrer avec le viseur inversé ( galère ), ne pas bouger pendant la prise de vue ( difficile car le Lubitel est très léger ) Bien faire tout cela était un gage de maîtrise technique : on pouvait ensuite aborder les sujets intéressants ( portrait, paysage, reportage etc.. )
4- Cette "école" est-elle toujours valable aujourd'hui ? Je n'en sais rien. Mais il y a 2/3 ans, à l'automne, le long d'un quai de la Seine à Paris, j'ai vu un animateur de club initier un groupe de 5/6 jeunes gens à la Photo argentique.
Devinez avec quel appareil ?

[Honeys]

...à lire : http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/le-mamiya-7-ii.html

Apparemment ses objectifs sont pas très lumineux quand même.. en quoi il est mieux que le pentax?

[TYBOR]

Bonsoir,
" Apprendre moins bien quand c'est facile..." Pas si sûr!
Quant à prendre "de mauvaises habitudes", cela dépend surtout de la qualité du formateur et de la motivation de l' élève.

Il y a quarante ans, on pouvait utiliser le Lubitel comme appareil-école, puisque de toute façon les reflex étaient assez coûteux et
qu'il n'y avait QUE l'argentique.... La pellicule étant peu chère, la prise de vue au Lubitel permettait de développer et de lire
aisément le résultat sur un tirage-contact.

En 2015, la donne a complètement changée! Le numérique est installé en photographie, et l'argentique est réduit à la portion congrue.
De nombreux reflex argentiques et leurs optiques, se retrouvent sur les vide-greniers, dans les brocantes et Emmaüs; en état de marche et pour des prix dérisoires!

Une poignée de doublezons permet d'acquérir de vieilles tôles fonctionnant en mode manuel ou semi-automatique avec une cellule intégrée!
Pourquoi, alors que la pelloche coûte cher, risquer de louper des films argentiques?
Ce qui semblait acceptable au débutant photographe d'il y a quatre décennies, ne l'est plus pour celui de 2015 qui peut trouver un praktica Mtl5, un Pentax P30, un Fuji stx2
ou un Minolta Srt 100x complet et à pas cher!... Avec un 50mm de base toujours de très bonne qualité.

Quant à la mise au point automatique, celle-ci est TOUJOURS débrayable. Beaucoup de porteurs de lunettes, ont pu apprécier ce progrès dans le reflex argentique.

Pour revenir au Lubitel, je n'en ai vu que deux en vente sur des vide-grenier l' année dernière... Et ils coûtaient trois fois plus cher qu'un reflex autrement plus performant!

[Verso92]

Je reprends ce fil après une petite absence. Je suis étonné de vos réactions "anti apprentissage" de la photo : on apprend moins bien quand c'est facile et surtout on prend de mauvaises habitudes..  Lorsque les appareils argentiques à mise au point automatique sont apparus, le nombre des photos floues avait aussi beaucoup augmenté : demandez aux labos rescapés..
1- cela m'amusais, compte tenu du sujet abordé, de rappeler l'appareil école proposé par le NUMERO 1 de Chasseur d'images, il y a 40 ans !
2- Je sais bien, pour l'avoir expérimenté, que la qualité du Lubitel est globalement médiocre ( il y a pire ) On peut, avec, arriver à faire des photos 30x30 nettes et bien exposées !
3- C'est parce qu'il était difficile de réussir ses photos avec cet appareil que c'était un excellent outil d'apprentissage : pas facile de charger la pellicule, il faut faire l'effort de mesurer les paramètres de prise de vue ( vitesse, diaph, distance ), puis les reporter sur l'appareil ( il faut des doigts de fée ! ), mettre le câble déclencheur, réussir à cadrer avec le viseur inversé ( galère ), ne pas bouger pendant la prise de vue ( difficile car le Lubitel est très léger ) Bien faire tout cela était un gage de maîtrise technique : on pouvait ensuite aborder les sujets intéressants ( portrait, paysage, reportage etc.. )
4- Cette "école" est-elle toujours valable aujourd'hui ? Je n'en sais rien. Mais il y a 2/3 ans, à l'automne, le long d'un quai de la Seine à Paris, j'ai vu un animateur de club initier un groupe de 5/6 jeunes gens à la Photo argentique.
Devinez avec quel appareil ?

Comme déjà évoqué, j'ai acheté parallèlement à mon matos 24x36 un 166B, autrefois.
Déjà, à l'époque, je déconseillais cet appareil. Mais je suis amusé de voir qu'aujourd'hui, les bobos me le rachèteraient beaucoup plus cher que je ne l'ai payé à l'époque !
(je tiens à préciser que je suis un fan du 6x6 à viseur de poitrine, et que je ne revendrais pour rien au monde mon Rolleiflex T, hein !)