Compatibilité vieilles optiques NIKKOR avec Reflex numérique ?

jac7 · Février 12, 2015, 21:35:03

photo 2

jac7 · Février 12, 2015, 21:36:01

Photo 3

Verso92 · Février 12, 2015, 21:47:17

Citation de: jac7 le Février 12, 2015, 21:32:48
Je n' avais pas l' objectif à portée de main, je viens de le récupérer.
J' ai toujours crus que la bayonette avais été modifiée mais à y regarder de plus près il n' y a
aucune trace d' usinage.

L'usinage ne concerne pas la baïonnette, mais la bague de diaph...
Le tien a bien été modifié Ai (et, sauf erreur de ma part, avec le "kit" Nikon d'origine, comme semblent le montrer la fourchette ajourée et l'échelle des ouvertures pour le renvoi optique dans le viseur*).
*les petits chiffres au bord de la bague.

jac7 · Février 13, 2015, 17:40:51

Merci pour tes éclaircissement Verso92.

jac7 · Février 15, 2015, 03:42:57

Citationsi la modification a été faite dans un service agréé Nikon les années qui ont suivi la sortie du couplage AI, elle a simplement consisté dans le remplacement pur et simple de la bague de diaph par une nouvelle bague AI d'origine Nikon prévue pour ce modèle d'objectif précis.
Dans ce cas l'objectif est devenu un vrai AI Nikon et on ne peut pas voir de trace d'usinage qui aurait consisté à adapter une bague pré-AI en AI.

Mon 85 se trouve dans la situation décrite par Jean-Claude, j' avais bien brouillé les pistes en parlant d' un usinage qui n' à existé que dans ma tète.

fiatlux · Février 16, 2015, 11:17:48

Citation de: jac7 le Février 15, 2015, 03:42:57
Mon 85 se trouve dans la situation décrite par Jean-Claude, j' avais bien brouillé les pistes en parlant d' un usinage qui n' à existé que dans ma tète.

Ah le 85 1.8 Pre-AI... de très bons souvenirs. Le mien avait été adapté à la sauvage, mais passait sans soucis sur mes boîtiers de l'époque (FM bien sur mais aussi F80 et F100).

thierryduc · Février 17, 2015, 16:09:02

Bonjour, le problème au final n'est pas si ils se montent mais, pour quel résultat ?
Le 24 f/2 AIS est très mauvais jusqu'à f/5.6
Le 35 f/2 AIS également
Le 35 f/1.4 AIS pas mieux etc.
les capteurs des D800 et suivants sont terriblement exigeants et la conceptions de lentilles très anciennes. un 50 f/1.8 AFG est certainement préférable à un ancien F/1.4 AIS à ouverture équivalente.

Jean-Claude · Février 17, 2015, 20:12:47

faut un peu pondérer celà.

Les grand angles anciens ne sont pas adaptés aux numériques car l'angle d'incidence des rayons lumineux sur la périphéries est grand. Ceci ne gêne pas les films mais est assez catastrophique pour les capteurs.

Pour les focales normales ou les télés Çe n'est plus le cas.
Par contre les anciennes optiques de ces focales ont des contrastes modérés qui allaient bien aux films diapos durs mais apparaissent mous sur capteurs numériques face aux optiques modernes très contrastées.

Ceci devient en partie un faux débat, sachant que l'on peut remonter le contraste en post traitement, et là le point déterminant devient la finesse de l'objectif.

Exemple pratique : je prends mon vieux 50 1,4 AIS et le 50 1,4 G à pleine ouverture.
D'emblée l'AFS G paraît plis piqué que le vieux AIS qui paraît bien mou.
N'importe quel test de mire le prouve aussi avec des chiffres indiscutables.

Si je post traite l'image de l'AIS pour lui donner un bon contraste on voit d'un coups la finesse du vieux AIS dépasser légèrement celle du nouveau AFS G,
du coups en pratique ils deviennent équivalents !

jac7 · Février 17, 2015, 20:57:12

Le 85/1,8 je le trouve très bon avec un très beau bokeh.
Mais je l' utilise rarement car la mise au point m' est très difficile sur mon D7000.

seba · Février 18, 2015, 06:53:43

Citation de: Jean-Claude le Février 17, 2015, 20:12:47
Les grand angles anciens ne sont pas adaptés aux numériques car l'angle d'incidence des rayons lumineux sur la périphéries est grand. Ceci ne gêne pas les films mais est assez catastrophique pour les capteurs.

Je ne pense pas que ce soit la bonne raison.
L'angle d'incidence d'un rétrofocus pour les reflex Nikon n'est jamais très grand, pour les objectifs anciens ça n'a pas l'air différent des objectifs actuels.

Verso92 · Février 18, 2015, 08:16:16

Citation de: seba le Février 18, 2015, 06:53:43
Je ne pense pas que ce soit la bonne raison.
L'angle d'incidence d'un rétrofocus pour les reflex Nikon n'est jamais très grand, pour les objectifs anciens ça n'a pas l'air différent des objectifs actuels.

Quelle est donc la raison, alors ?

seba · Février 18, 2015, 09:26:14

Citation de: Verso92 le Février 18, 2015, 08:16:16
Quelle est donc la raison, alors ?

Je dirai que les objectifs récents sont mieux corrigés. A l'écran on peut agrandir à mort ce qui fait qu'on voit facilement les défauts des anciens objectifs. Pour voir la même chose sur une diapo il faut un microscope.

seba · Février 18, 2015, 10:19:20

Citation de: seba le Février 18, 2015, 09:26:14
Pour voir la même chose sur une diapo il faut un microscope.

Ce que j'ai fait ici, on voit l'aberration chromatique latérale au microscope sur une diapo (je n'avais jamais fait attention avant). Sur une image numérique, ça se voit mieux car la définition est bien supérieure.

seba · Février 18, 2015, 13:49:07

Zeiss explique que pour les Distagon, l'angle d'incidence des faisceaux marginaux ne dépasse jamais 20°. On peut admettre que ce sera le même ordre de grandeur pour les rétrofocus Nikkor, anciens ou récents.
Par contre l'image peut être un peu meilleure si le filtre devant le capteur est intégré dans la formule optique, on doit déjà peut-être voir la différence avec un capteur de 36 Mpixels. Alors il est possible que les derniers objectifs prennent en compte ce filtre (on voit effectivement souvent des schémas optiques l'incluant) mais pas les objectifs de la période argentique bien sûr.