Perceptive Mpixels entre D800 et D800E et réalité des images

Powerdoc · Février 22, 2015, 20:51:57

Quand on regarde les notes dxo pour les perceptives Mpixels les versions E offrent un gain en résolution de 20 % ce qui est considérable . J'ai voulu voir par moi même et j'ai utilisé l'outil comparaison de DPR sur leur scène de studio statique, et là j'avoue que je suis perplexe.
J'ai comparé longuement les images en RAW à 200 iso, et je n'ai vu aucun gain significatif en terme de netteté sur le D800 E , mais une augmentation nette des artefacts ...
Cela va a l'encontre de ce que j'escomptais . Sur le forum DPR, certains disent que ce gain en Perceptive Mpixels correspond plus à des artefacts et des faux détails, plus qu'à un réel gain .

J'aimerai avoir l'avis des utilisateurs de D800 E ou pas E ou D810, bref ceux qui ont put se faire un avis à l'aulne de leur pratique.

chelmimage · Février 22, 2015, 21:17:34

Un gain de 10% en résolution linéaire fait 20% en nb de Mpix.

Nikojorj · Février 22, 2015, 21:42:23

Citation de: Powerdoc le Février 22, 2015, 20:51:57
un gain en résolution de 20 % ce qui est considérable

C'est peut-être là qu'est l'os en effet...

restoc · Février 22, 2015, 22:22:54

Citation de: chelmimage le Février 22, 2015, 21:17:34
Un gain de 10% en résolution linéaire fait 20% en nb de Mpix.

Il n'y a un peu de confusion.Il n'y a pratiquement aucun gain en résolution ( au sens strict) . Il y a juste un micro contraste plus élevé donc une sensation de netteté. La cuisine P Mpix de DXO induit en erreur à cause de son appellation car elle laisse penser qu'il y a plus de pixels alors que ce n'est qu'une sensation de perception qu'elle veut traduire et les gens finissent par penser qu'il y a une meilleure résolution ...qui elle suppose une augmentation sensible du nb de (vrais) pixels.

Il vaut mieux utiliser les mesures de FTM pour comprendre. ( Faire une recherche chez Lumolabs par ex)

fhi · Février 22, 2015, 22:25:08

Ouaip, grillé par restoc

Je ne suis pas utilisateur mais je donne mon avis quand même

De ce que j'avais pu piocher sur le net, la différence est quand même évidente en piqué. Bien plus qu'en résolution. Du coup les artéfacts sont plus piquants aussi

. Logique.
Les notes DxO me semblent donc cohérentes (P-MP). Mais +20% en résolution (pure et dure) non. Sans doute à peine 5% (?).
J'ai ça dans mes archives (de chez Zeiss, ça date de 2008) : un "point" de lumière sur un capteur FF 12 mp observé au microscope. Sans filtre passe-bas puis avec. Le carré blanc symbolise la taille d'un photosite. Vu comme ça un filtre ne semble quand même pas complètement anodin

restoc · Février 23, 2015, 05:50:50

L' exemple de zeiss est amusant... car si on réduit proportionnellement le carré (pixel original), le point filtré et le tas sans filtre Zeiss pour les réduire par ex à l'équivalent d'un tirage 24*30 ou un crop 100 % et a fortiori 50 % Zeiss démontre... que les artefacts font perdre de la résolution !!

C'est toutefois le cas extrême théorique d'une ftm de 1 convoluée par elle même très différente dans la vraie vie.... ce qui heureusement évite de jeter le D810 à la poubelle directement.

Quand au futur 50 Mpix ...même Amazon refusera d'en vendre en voyant çà !
Les voiles de mariée et autres costumes fil à fil risquent de faire débat entre le photographe et les clients ...

Powerdoc · Février 23, 2015, 08:05:14

Citation de: chelmimage le Février 22, 2015, 21:17:34
Un gain de 10% en résolution linéaire fait 20% en nb de Mpix.

tu as raison, mais ça fait quand même une belle différence

Nikojorj · Février 23, 2015, 08:26:23

Citation de: Powerdoc le Février 23, 2015, 08:05:14
tu as raison, mais ça fait quand même une belle différence

Sur les fiches techniques oui... sur les images, vraiment pas des masses.

Powerdoc · Février 23, 2015, 08:35:34

Citation de: Nikojorj le Février 23, 2015, 08:26:23
Sur les fiches techniques oui... sur les images, vraiment pas des masses.

Qu'est ce qui explique alors, que c'est la variété sans filtre qui remporte le plus de succés au point que Nikon ait sorti une variété sans aucun filtre le D810 ?

Verso92 · Février 23, 2015, 08:36:33

Citation de: Powerdoc le Février 23, 2015, 08:35:34
Qu'est ce qui explique alors, que c'est la variété sans filtre qui remporte le plus de succés au point que Nikon ait sorti une variété sans aucun filtre le D810 ?

Sortir une version filtrée du D810 aurait été une aberration.
(pas compris le coup du D800, ni la timidité de Canon avec ses deux versions du 5Ds...)

Powerdoc · Février 23, 2015, 08:41:31

Citation de: Verso92 le Février 23, 2015, 08:36:33
Sortir une version filtrée du D810 aurait été une aberration.
(pas compris le coup du D800, ni la timidité de Canon avec ses deux versions du 5Ds...)

je crois que tu as eu un D800 puis un D800 E et un D810 ? (ou je me trompes) : quelles différences entre la version avec ou sans filtre as-tu vu ?

Verso92 · Février 23, 2015, 08:46:54

Citation de: Powerdoc le Février 23, 2015, 08:41:31
je crois que tu as eu un D800 puis un D800 E et un D810 ? (ou je me trompes) : quelles différences entre la version avec ou sans filtre as-tu vu ?

Non, jamais eu de version filtrée : juste un D800E remplacé en décembre par un D810...

yoda · Février 23, 2015, 08:50:21

heu...
moi, dans un autre domaine, j'hésite entre deux modèles de voiture:
l'une permet une vitesse de pointe plus élevée de 2,5 km/h par rapport à l'autre,
et 1/20 de sec en moins de 0à 100!

non! plus sérieusement et trêve de plaisanterie:
votre matos est très performant et largement suffisant !

faites plutôt des photos et faites vous plaisir!

(je vous dis ça gentiment, ne le prenez pas mal!)

Verso92 · Février 23, 2015, 08:54:27

Citation de: yoda le Février 23, 2015, 08:50:21
faites plutôt des photos et faites vous plaisir!

(je vous dis ça gentiment, ne le prenez pas mal!)

Et on fait quoi, à ton avis... de la peinture sur soie ?
(tiens, ma galerie refonctionne...)

yoda · Février 23, 2015, 08:55:18

Citation de: Verso92 le Février 23, 2015, 08:54:27
Et on fait quoi, à ton avis ?

(tiens, ma galerie refonctionne...)

ben parfois j'ai des doutes....(en dehors des mires)

Verso92 · Février 23, 2015, 09:10:02

Citation de: yoda le Février 23, 2015, 08:55:18
ben parfois j'ai des doutes....(en dehors des mires)

Si tu as des doutes, tu as le globe sous mon avatar (2 500 photos), ma galerie généraliste. Dans ma signature, ma nouvelle galerie.
En ce qui concerne mes photos d'hier (quais de Seine), pas encore eu le temps de les traiter, désolé... ce soir, si j'ai le temps ?

sofyg75 · Février 23, 2015, 09:18:14

Citation de: Verso92 le Février 23, 2015, 08:54:27
Et on fait quoi, à ton avis... de la peinture sur soie ?
(tiens, ma galerie refonctionne...)

Les voies de free sont impénétrables ...

En ce qui concerne le sujet je m'etonne également de la timidité de Canon proposant 2 versions de son gros megapix

Nikojorj · Février 23, 2015, 09:20:14

Citation de: sofyg75 le Février 23, 2015, 09:18:14
Les voies de free sont impénétrables ...

Ah non, moi j'ai un truc du tonnerre, sur mon site free j'y mets des bouses que personne ne regarde à part qq rares robots et du coup je n'ai jamais de problèmes!

sofyg75 · Février 23, 2015, 09:28:12

fhi · Février 23, 2015, 09:31:24

Citation de: restoc le Février 23, 2015, 05:50:50
L' exemple de zeiss est amusant... car si on réduit proportionnellement le carré (pixel original), le point filtré et le tas sans filtre Zeiss pour les réduire par ex à l'équivalent d'un tirage 24*30 ou un crop 100 % et a fortiori 50 % Zeiss démontre... que les artefacts font perdre de la résolution !!

Le point non filtré est à gauche sur l'exemple Zeiss ! Le "tas" est en fait le même et unique point "éclaté" par un passe-bas pour limiter la résolution de l'objectif...

yoda · Février 23, 2015, 10:28:24

Citation de: Verso92 le Février 23, 2015, 09:10:02
Si tu as des doutes, tu as le globe sous mon avatar (2 500 photos), ma galerie généraliste. Dans ma signature, ma nouvelle galerie.
En ce qui concerne mes photos d'hier (quais de Seine), pas encore eu le temps de les traiter, désolé... ce soir, si j'ai le temps ?

Verso:
moi aussi je fais des photos, (voir mon site) mais surement moins que toi, question de temps !
(ou alors je ne met pas tout ,je sélectionne drastiquement)

ma boutade ne s'adressait pas particulièrement à toi!

c'est juste une boutade, hein!
et comme je l'ai dit, ne le prenez pas mal!

fred134 · Février 23, 2015, 12:38:05

Citation de: restoc le Février 22, 2015, 22:22:54
La cuisine P Mpix de DXO induit en erreur à cause de son appellation car elle laisse penser qu'il y a plus de pixels alors que ce n'est qu'une sensation de perception qu'elle veut traduire ...

+1
Il faut éviter d'accorder à ces P-Mpix une signification qu'ils n'ont pas, amha. D'autant plus qu'on ne sait pas précisément ce qu'ils signifient...

Greenforce · Février 23, 2015, 14:51:59

Citation de: Verso92 le Février 23, 2015, 09:10:02
Dans ma signature, ma nouvelle galerie.

C'est assez carré comme réponse...

Julien-supertux · Février 23, 2015, 17:26:06

Citation de: fred134 le Février 23, 2015, 12:38:05
+1
Il faut éviter d'accorder à ces P-Mpix une signification qu'ils n'ont pas, amha. D'autant plus qu'on ne sait pas précisément ce qu'ils signifient...

Je pense que c'est une sorte de moyenne à toutes les ouvertures et toutes les focales du centre aux coins de l'image. Du coup un objo aura beau être exceptionnel à f/8, si il n'est que moyen à f/2,8, il aura une note bof bof. Au final, c'est aussi crédible que la note finale pour les capteurs.

fred134 · Février 23, 2015, 17:35:57

Citation de: Julien-supertux le Février 23, 2015, 17:26:06
Je pense que c'est une sorte de moyenne à toutes les ouvertures et toutes les focales du centre aux coins de l'image. Du coup un objo aura beau être exceptionnel à f/8, si il n'est que moyen à f/2,8, il aura une note bof bof. Au final, c'est aussi crédible que la note finale pour les capteurs.

Non, c'est la meilleure ouverture (la meilleure à chaque focale pour un zoom), ça ils le disent.

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne sait pas précisément ce que le P-Mpix signifie en lui-même, indépendamment de ces questions de moyennes.