Le filon juteux de la photographie amateur

jm_gw · Mars 04, 2015, 14:15:15

Citation de: Fred_G le Mars 04, 2015, 13:58:00
Le modérateur a fusionné nos deux fils, et n'a gardé qu'un titre

ok j' avais pas vu votre fil sur le même 'publi-reportage' dissimulé de (F)rance deux

incroyab' ce truc non ?

on dirait du stougard pur et dur

Michel · Mars 04, 2015, 21:29:52

Citation de: P!erre le Mars 03, 2015, 11:22:56
Se faire un bon complément de salaire avec des photos "culinaires", des illustrations de sites web ? C'est combien, un "bon" complément de salaire ? Pour combien d'heures et quelle part de frais réels ?

Un mariage avec un après midi de clichés et mise en ligne + DVD 350€

nitrox · Mars 05, 2015, 10:46:28

Citation de: Michel le Mars 04, 2015, 21:29:52
Un mariage avec un après midi de clichés et mise en ligne + DVD 350€

Quel professionnel pratique ce genre de tarif ? Toi Michel ?

Michel · Mars 05, 2015, 21:05:13

Citation de: nitrox le Mars 05, 2015, 10:46:28
Quel professionnel pratique ce genre de tarif ? Toi Michel ?

Non pas besoin de ça pour vivre, et puis moi je fais plutôt dans le divorce.

jaunebleuvert · Mars 12, 2015, 14:38:23

Citation de: madko le Mars 03, 2015, 02:12:10
"Vous allez comprendre comment des centaines, des milliers de personnes parviennent à doubler ou tripler leur salaire."

http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/jt-de-20h-du-lundi-2-mars-2015_832515.html

Merci beaucoup pour le lien vers ce reportage qui m'a permis de mieux comprendre la situation des réseaux sociaux.

En fait, le reportage n'a à voir avec la photo que superficiellement. Ce que ces photographes monnayent, ce n'est pas leurs photos, c'est le nombre de leurs abonnés. Les marques achètent -très bon marché- la possibilité d'accèder aux milliers d'abonnés ("followers") de ces photographes sur Instagram. Ils auraient un blog ou fairaient des vidéos sur Youtube, ce serait pareil (et ça existe aussi). Un article dans l'expansion résume mieux la situation que le reportage de TF1: http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/star-francaise-sur-instagram-qorz-est-devenu-bankable_1621972.html.

Il y a 4 photographes cités par TF1:
mustafaseven (le seul avec un suivi mondial, les autres ne publient qu'en France): 1 millions d'abonnés, 4 photos par jour.
Arnaud Brecht "discret", 68K abonnés, 2 à 3 photos par jour (les playmobils)
Aurély Cerise, 41K abonnés, 10 photos par mois
qorz, 185K abonnés, 15 photos par mois.

Bref, à moins de 30K-40K abonnés, on n'intéresse pas les annonceurs français. Pour les annonceurs mondiaux, multiplier par 10. Ca devrait mettre les chances de succès en perspective.

Pour gagner ce nombre d'abonnés, il faut y travailler. Vu le nombre de photos postées et le travail par photo plus le temps pour gérer le site, parler avec les abonnés, etc... j'estime que c'est facilement de 2 heures par jour (Aurély) à un travail à temps plein (Mustafaseven). Ca implique aussi d'avoir un type de photo que l'on peut faire à la chaîne, puisqu'il faut produire régulièrement et des photos toutes dans le même style. Moi, je n'appelle plus ça un photographe amateur, j'appelle ça produire des photos en série dans un cahier des charges précis.

Le salaire pour ce travail? TF1 insiste assez fortement sur l'idée que personne n'est payé. qorz semble se vendre de temps en temps pour des shootings. mustafaseven organise des stages et a publié un livre. Arnaud et Aurély mettent des petites pubs dans certaines de leurs photos. Ca ne semble pas payer tant que ça, en fait. L'article de l'expansion semble cependant indiquer que certains instagrammers avec de 300K à 700K abonnés peuvent facturer de 1000 à 3000€ la journée, mais sans dire combien de jours par mois.

Est-ce une bonne manière de lancer une carrière? Je ne sais pas. J'ai seulement l'exemple de Rosie Hardy http://www.rosiehardy.com qui a été découverte sur flickr en 2011. Qu'en reste-t-il 4 ans après? Lisez son dernier post sur son blog (en Anglais): http://rosiehardyblog.blogspot.de/2015/03/how-to-be-successful.html.

Mais chacun est libre d'essayer. Il faut juste être prêt à bosser plusieurs heures par jour pendant des mois à faire des photos et répondre aux commentaires, "liker" assez d'autres, etc... jusqu'à gagner aux moins 30K abonnés.

Une dernière remarque: ça peut marcher sur Instagram, pas sur Facebook. Sur Facebook, au delà de 300 abonnés, il faut payer pour que les messages soient vus.

Fred_G · Mars 14, 2015, 10:36:39

Le reportage est de France 2, pas TF1

jaunebleuvert · Mars 17, 2015, 15:18:45

Citation de: Fred_G le Mars 14, 2015, 10:36:39
Le reportage est de France 2, pas TF1

Effectivement, je me suis trompé. Ca ne change pas mon analyse: le reportage aurait tout aussi pu être fait sur les blogs (donc l'écrit et pas la photo) ou youtube (donc vidéo et pas photo). Ce que ces "amateurs" vendent, c'est leur réseau et pas leurs photos. Et puis ce ne sont pas vraiment des "amateurs", puisqu'ils produisent du contenu à la chaîne formaté pour un but précis. Aurély Cerise, par exemple, c'est quasiment du packshot.

Xav49 · Avril 07, 2015, 21:25:18

Citation de: jm_gw le Mars 02, 2015, 21:25:20
on dit au départ 'comment devenir riche en vendant vos photos' ca commence par raconter les like sur instagram et qques minutes plus tard on te montre une nana qui fait du 'pack shot' culinaire pour une chaine de magasins et qui ne touche pas un kopeck de rémunération mais on lui met son nom ... ah oui le crédit photo et la miss est contente ...

ou est la notion de gagner sa vie la-dedans

et vous en avez pensé quoi de cette brève 'indigne' ?

Les gens balancent leurs photos sur Instagram, facebook, Twitter ... c'est devenu un grand déballage.
Après y'en a qui chialent parce qu'on leur pique. ils n'avaient qu'à pas les mettre en pâture.

STB · Avril 07, 2015, 22:36:37

Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 21:25:18

Les gens balancent leurs photos sur Instagram, facebook, Twitter ... c'est devenu un grand déballage.
Après y'en a qui chialent parce qu'on leur pique. ils n'avaient qu'à pas les mettre en pâture.

Tu ne comprends strictement rein décidément...

Le fait de montrer son travail sur la toile (sites web, réseaux sociaux, ou autres) n'est absolument pas offrir son travail mais simplement le MONTRER
cela ne donne en aucun cas le droit de l'exploiter.

T'as vraiment un QI d'huitre. c'est pas croyable

Histoire que tu comprennes (mais j'en doute), disons que le web ce sont des étalages sur une marché. Le fait que les commerçants étalent leurs légumes ou leurs fruits ne te donne pas le droit de les voler, de les consommer...

T'as saisis là ?

Non, j'crois pas

geargies · Avril 07, 2015, 23:13:37

T'énerve pas, c'est le dernier troll qui vient d'arriver ... Il va pas faire long feu vu les c* nneries qu'il raconte ..

STB · Avril 07, 2015, 23:23:15

Citation de: geargies le Avril 07, 2015, 23:13:37
T'énerve pas, c'est le dernier troll qui vient d'arriver ... Il va pas faire long feu vu les c* nneries qu'il raconte ..

En plus c'est un voisin... $:-\$

Xav49 · Avril 07, 2015, 23:26:23

Je ne suis pas un troll et je pense avoir plus qu'un QI d'huitre et un QI bien supérieur au panier de crabes qui me répond.

Je dis juste que les mecs qui étalent leurs photos partout sur le web ne doivent pas s'étonner si d'autres les utilisent. Quand un chanteur met son dernier hit sur Youtube il est recopié à des milliers d'exemplaires. Si on ne veut pas se faire prendre ses images, on ne les etale pas.
Quand on met des photos sur facebook, elle vont être likées et republiées ailleurs. C'est un mode virale et c'est le principe de base du web. Si on ne veut pas de ca, il ne faut pas les mettre

Xav49 · Avril 07, 2015, 23:27:48

Les amateurs n'arrêtent pas de publier leurs photos partout. Certains sont même fiers quand elles sont citées ou reprises. C'est le jeu, maintenant. Donc si d'autres utilisent ce filon juteux, c'est logique.

Xav49 · Avril 07, 2015, 23:44:43

Citation de: STB le Avril 07, 2015, 22:36:37
Tu ne comprends strictement rein décidément...

T'as vraiment un QI d'huitre. c'est pas croyable

Histoire que tu comprennes (mais j'en doute), disons que le web ce sont des étalages sur une marché. Le fait que les commerçants étalent leurs légumes ou leurs fruits ne te donne pas le droit de les voler, de les consommer...

T'as saisis là ?

Non, j'crois pas

T'es qui pour me parler comme ça? Tu ne peux pas exposer tes arguments sans insulter les gens. L'insulte est un aveu de faiblesse...

Histoire que tu comprennes (mais j'en doute), disons que donner ses photos en spectacle sur le web, c'est comme un comédien qui étale son film ou sa pièce de théâtre sur youtube: ca ne donne pas le droit de les voler, mais c'est bien fait pour qu'on les consomme et certains se flattent même du nombre de vues.

Je comprends qu'on donne des extraits, des vignettes, des choses dont personne ne pourra faire usage. Mais si on lâche ses images plein pot, alors désolé, elles sont en libre service comme le dernier film publié gratos sur le web. Si c'est gratos, ca n'a plus de valeur et point barre.

Tu saisis, là ? Monsieur le mareyeur ?

STB · Avril 08, 2015, 06:54:18

C'est bien ce que je pensais...

Tu ne comprends pas

Tu confonds le partage (RS), les vues (YTbe) le téléchargement illégal, le clic droit, etc...
Je confirme ton QI

Fred_G · Avril 08, 2015, 12:24:48

Citation de: Xav49 le Avril 07, 2015, 23:26:23
Quand on met des photos sur facebook, elle vont être likées et republiées ailleurs. C'est un mode virale et c'est le principe de base du web. Si on ne veut pas de ca, il ne faut pas les mettre

Et indépendamment du fait qu'il devrait être possible de montrer son travail sans se le faire voler, que viennent faire tes interventions dans ce (déjà vieux) fil qui traite d'un reportage sur des amateurs qui gagnent de l'argent grâce à leurs photos sur internet?

T'as pas l'impression d'être un peu hors sujet, là?