Arrêt de la photo pro

[madko]

non. un point de vue n'est pas une interprétation.

http://fr.wiktionary.org/wiki/point_de_vue

[Reflexnumerick]

http://fr.wiktionary.org/wiki/point_de_vue

la vision wikipedia du monde et de l'intelligence ..... bref 
Nous avons tous, par nature, un point de vue puisque nous ne pouvons englober la totalité. L'ensemble de ces points de vue, quand il est rapporté avec justesse, enrichi l'ensemble des individus.  C'est la complémentarité.

L'interprétation n'est pas un point de vue mais de l'imagination individuelle.

[jmporcher]

la vision wikipedia du monde et de l'intelligence ..... bref 

Pas si mauvaise en fait. Je te cite le Robert. "Interprétation"
1 : action d'expliquer, de donner une signification claire à une chose obscure ; son résultat
2 : action de donner une signification (aux faits, aux actes ou paroles de ququ'un)
3 : façon dont une oeuvre dramatique, musicale, est jouée, exécutée.

Comme on le lit, rien à voir avec l'imagination. J'ajoute que personne n'ayant une compréhension, un sens du monde absolu et total, tout le monde en a une interprétation. Un point de vue, quoi 

[Reflexnumerick]

.........    un point de vue.   Et vous faites de la photo ? heureusement.

J'ai justement écrit (il suffit de lire; pour lire : voir le mode d'emploi dans wikipedia) que le point de vue n'a rien à voir avec l'imagination.

Nous ne pouvons, par nature, avoir que des points de vue puisque ne pouvant pas englober la totalité. Je ré-explique : le point de vue est une partie de la chose vue ou perçue (un concept, une idée, un processus,etc). Or, quand le point de vue est "dénaturé", la communication du rapport à la chose est faussée et la perception par l'ensemble du groupe est biaisée.

Je pense avoir expliqué clairement mon point de vue.

[jmporcher]

L'interprétation n'est pas un point de vue mais de l'imagination individuelle.

?

[Jc.]

.........    un point de vue.   Et vous faites de la photo ? heureusement.

J'ai justement écrit (il suffit de lire; pour lire : voir le mode d'emploi dans wikipedia) que le point de vue n'a rien à voir avec l'imagination.

Nous ne pouvons, par nature, avoir que des points de vue puisque ne pouvant pas englober la totalité. Je ré-explique : le point de vue est une partie de la chose vue ou perçue (un concept, une idée, un processus,etc). Or, quand le point de vue est "dénaturé", la communication du rapport à la chose est faussée et la perception par l'ensemble du groupe est biaisée.

Je pense avoir expliqué clairement mon point de vue.

Put... Être obligé d'expliquer ça sur un forum de "photographes" ... 

[jmporcher]

Put... Être obligé d'expliquer ça sur un forum de "photographes" ... 

Ben pour une fois qu'on parle du coeur du sujet au lieu des avantages de la couleur de la bride d'un sac de matériel...

[madko]

.........    un point de vue.   Et vous faites de la photo ? heureusement.

J'ai justement écrit (il suffit de lire; pour lire : voir le mode d'emploi dans wikipedia) que le point de vue n'a rien à voir avec l'imagination.

Nous ne pouvons, par nature, avoir que des points de vue puisque ne pouvant pas englober la totalité. Je ré-explique : le point de vue est une partie de la chose vue ou perçue (un concept, une idée, un processus,etc). Or, quand le point de vue est "dénaturé", la communication du rapport à la chose est faussée et la perception par l'ensemble du groupe est biaisée.

Je pense avoir expliqué clairement mon point de vue.

Comment le point de vue pourrait-il être "une partie de la chose vue" ? Le "point de vue" d'un photographe
animalier sur un canard col-vert qui s'envole fait donc partie du canard ?
Et il se détache du canard pour venir impressionner le capteur, je suppose ?

Depuis quand un concept fait-il partie de la chose qu'il conçoit ?

Et qu'est-ce qu'un point de vue "dénaturé" ? Il y a donc une "nature" des points de vue ?
Des points de vue qui sont "naturels" et d'autres qui ne le sont pas ? Comment fait-on pour
reconnaître un point de vue "naturel" ? Il est muni d'un certificat de naturalité ?

Ne sais-tu pas que les notions de "point de vue" et de "perspective" telles que nous les comprenons aujourd'hui
sont des inventions culturelles historiquement datées ?
Et que ce que tu prends pour de la "nature", c'est une pure construction historique, donc de la culture,
donc de l'opinion, etc.

[Talitre]

Merrrrrrrrrde, nous sommes tombés sur le Michel Serres de la photographie 

[philippep07]

Comme on le lit, rien à voir avec l'imagination. J'ajoute que personne n'ayant une compréhension, un sens du monde absolu et total, tout le monde en a une interprétation. Un point de vue, quoi 

Une "représentation"serait un terme plus approprié, à mon humble avis

[madko]

Merrrrrrrrrde, nous sommes tombés sur le Michel Serres de la photographie 

Oui, je sais, le niveau est bas, mais courage ! toi aussi tu l'atteindras 

[grosnoob06]

Je vais faire court car j'écris depuis un smartphone ( j'aime provoquer) :

Quand j'avais 8 ans dans les années 70, j'ai découvert la photo grâce a mon frère qui développait ses photos a la maison. On faisait des tas de trucages marrants et complexes. La seule différence avec aujourd'hui c'est que c'est plus facile, rapide, puissant et bluffant sur ordinateur.

Toutes mes photos sont retouchées et je ne me pose aucune question vis a vis de ça vu qu'avant elles étaient toutes développées....

Qu'est-ce qui est plus réaliste ? Un effet de filé au 1/30s d'un cycliste ou bien une bulle de savon qui explose au 1/8000s , ou encore une moto cross figée en plein vol avec des mottes de terres stoppées nettes dans leur course.

Est-ce que l'entrée d'un chateau est réaliste au trépied en full frame a 100 ISO si j'utilise une focale de 12mm ? De 35 ? De 50 ? De 70mm ?

C'est réaliste si je surexpose un portrait en high key ? Si j'utilise des flashs ?

Un peu de sérieux la photo ce n'est pas la réalité.

NB: mon avatar fait V avec ses doigts. Allez donc voire a Nice si sur l'église ou je l'ai photographié il est comme ça...

[madko]

Je vais faire court car j'écris depuis un smartphone ( j'aime provoquer) :

Quand j'avais 8 ans dans les années 70, j'ai découvert la photo grâce a mon frère qui développait ses photos a la maison. On faisait des tas de trucages marrants et complexes. La seule différence avec aujourd'hui c'est que c'est plus facile, rapide, puissant et bluffant sur ordinateur.

Toutes mes photos sont retouchées et je ne me pose aucune question vis a vis de ça vu qu'avant elles étaient toutes développées....

Qu'est-ce qui est plus réaliste ? Un effet de filé au 1/30s d'un cycliste ou bien une bulle de savon qui explose au 1/8000s , ou encore une moto cross figée en plein vol avec des mottes de terres stoppées nettes dans leur course.

Est-ce que l'entrée d'un chateau est réaliste au trépied en full frame a 100 ISO si j'utilise une focale de 12mm ? De 35 ? De 50 ? De 70mm ?

C'est réaliste si je surexpose un portrait en high key ? Si j'utilise des flashs ?

Un peu de sérieux la photo ce n'est pas la réalité.

NB: mon avatar fait V avec ses doigts. Allez donc voire a Nice si sur l'église ou je l'ai photographié il est comme ça...

Parfaitement d'accord - mais que veux-tu ? Quand on a affaire à des défenseurs du point de vue "naturel"
et autre fariboles du même acabit, on se dit que c'est pas gagné ...

[grosnoob06]

La philosophie de comptoir ou de forum ( idem) ça occupe...regarde je ne trouve pas le sommeil et je m'occupe ici même avec mon smartphone ( et ça me pète les yeux.)

[grosnoob06]

J'ai toujours rêvé de faire de la photo de manière pro. J'ai fait des mariages "au black" à une époque où ça ne gênait personne car les pros avaient assez de travail et vivaient déjà (très) confortablement, mais je n'ai jamais franchi le pas. Et j'ai bien fait.

Moi c'est l'inverse des que je me suis ennuyé dans des jobs inutiles ou alimentaires (commerce, marketing....) je me suis tourné vers mes passions pour en faire mon job. Aujourd'hui Je refuse plein de boulot ( surtout les mariages car chiant et trop de boulot pour pas grand chose et dieu sait qu'on me le propose. En plus je suis nul dans ce domaine) etje m'éclate dans ce que je fais. Mes copains banquiers s'emmerdent dans leurs réunions et m'envient. En plus je gagne plus qu'eux...comme quoi, chaque parcours est unique.

Hier j'ai revu des anciens collègues de travail en train de faire les mêmes jobs de merde que quand je les ai laissés ( je me suis fait virer grâce a l'un d'eux, le comble c'est que c'était pour une histoire liée a la photographie, enfin le prétexte qui a servi a me virer en tous cas. Les joies du hasard). Je le remercie sincèrement car aujourd'hui j'en vis super bien et je fais tout ce que je veux et que j'aime sans personne pour me casser les burnes.ça n'a pas de prix.

C'est pas parce que le photo journalisme est en mauvaise santé que toute la' activité liée à la photographie va mal dans son ensemble. Je crois que le pire dans la vie c'est de ne pas se lancer, de ne pas oser et en plus de se trouver des excuses pour se dire qu'on abien fait.

[jmporcher]

Eh ben, TitiPhoto, c'est quoi cet avatar...? 
On va vous laisser entre vous, hein!

[jmporcher]

C'est amusant car les siècles passent et les discussions sont toujours les mêmes. A l'époque il y avait ce même genre de débat entre les impressionnistes et les peintres dits classiques : on reproduit le plus fidèlement ce que l'on voit, ou on a le droit d'embellir la réalité ? Finalement rien ne change, ce débat sera toujours d'actualité, et tant mieux car cela prouve que les gens sont toujours aussi passionnés...

...et c'était bien le but de Nicephore Niepce : creer enfin une reproduction proche de la réalité.
Finalement quel escroc, ce Dali, avec ses montres molles! En plus elles sont même pas à l'heure !

[philippep07]

Put... Être obligé d'expliquer ça sur un forum de "photographes" ... 

C'est plutôt une question d'indulgence pour ceux qui le lisent.

[TitiPhoto]

Eh ben, TitiPhoto, c'est quoi cet avatar...? 
On va vous laisser entre vous, hein!

Qu'est-ce que j'ai fait ? 

Qu'est-ce qu'il a mon œil ? 

[rytchy77]

Je suis halluciné de voir le nombre de pages issues de mon petit post sans prétentions, le plus fou c'est de voir qu'entre nous un dialogue, même un débat, s'est installé et même plutôt constructif, comme quoi nous sommes beaucoup plus responsables et constructifs que ces soit disant têtes pensantes qui nous gouvernent, s'ils avaient juste la bonne idée de mettre ce débat à l'ordre du jour, je pense qu'on pourrai trouver des solutions!
Par contre on ne va pas blâmer FSKI qui ne doit jamais être malade, n'emprunte jamais les routes de France, n'a pas d'enfants scolarisé, ne regarde que la télé privé, n'utilise jamais les transports et ne sort jamais au théâtre... Je pense effectivement qu'il y a un ENORME travail de vulgarisation à faire pour expliquer les conséquences indirectes du travail au noir, imaginer juste 20 000 000 de personnes qui feraient 100€ de black par mois c'est juste 2 milliards qui échappent aux taxes et ne permettront jamais à la collectivité de continuer notre modèle économique, c'est bien beau de toucher des allocations, d'avoir des aides, des avantages, mais c'est une redistribution et quand il n'y aura plus rien à distribuer???

[Reflexnumerick]

Je suis halluciné de voir le nombre de pages issues de mon petit post sans prétentions, le plus fou c'est de voir qu'entre nous un dialogue.....

Le problème est là. Ça reste entre nous. Le marché de l'image est énorme en termes financier et de lobbying. Et malheureusement, l'image est une arme (en communication), alors, ciao les petits indépendants ...

[rytchy77]

Monsieur Rytchy77,
Mais vous ne vous êtes pas aperçu, à votre âge (sourire), que depuis quarante années nos dirigeants n'étaient pas là pour harmoniser la vie d'un peuple en communauté nationale (ou même européenne), mais pour garder le pouvoir coûte que coûte ? Et l'Histoire leur a donné raison puisque le peuple vote toujours pour les mêmes... 

Oh si je le sais depuis fort longtemps mais je rêve toujours, c'est mon côté bisounours!!! :-)

[fski]

Par contre on ne va pas blâmer FSKI qui ne doit jamais être malade, n'emprunte jamais les routes de France, n'a pas d'enfants scolarisé, ne regarde que la télé privé, n'utilise jamais les transports et ne sort jamais au théâtre... Je pense effectivement qu'il y a un ENORME travail de vulgarisation à faire pour expliquer les conséquences indirectes du travail au noir...

Attention, je ne suis pas pour le travail au noir, je souligne juste que le monde de la photographie doit s'adapter au monde moderne.
Quand l'offre est plus grande que la demande les prix baissent
Et quand on veut une photos d'un chalet swiss (je dit ca comme ca) pour illustrer une campagne de pub, et bien ca coute moins cher d'en acheter ou subventionner une de flicker ou autre, que de la commander a un photographe pro...pour un resultat qui peut etre equivalent....les compagnies font aussi des economies ainsi.

Mon contrat stipule que je dois etre a 100% de mon temps de travail légal a bosser pour mon employeur, ce qui sous entend que la place pour un autre boulot est difficile.
Par contre si j'obtiens des cadeaux ou autre pour publier des photos, la cela ne pose aucun soucis...fais-je du tord a petit photographes qui ont du mal a survivre?
Certainement...
mais quand j'achete sur Amazon plutôt qu'a la fnac, je fais la même chose indirectement pour les employer de la fnac...

Les petits photographes doivent comprendre que le marche a évolué et comme dit ailleurs il y a des metiers qui disparaissent régulièrement...
Le monde bouge faut s'adapter, c'est pas évident mais c'est ainsi...

ll y a 20ans on allait chez le photographe pour des photos d'identité, après il y eut les photomatons, et maintenant une Webcam et un fond blanc font pareil pour une demande de visa en ligne....
Et si on y va ainsi, Kodack a souffert du virage au numerique, et les grand peuvent subir la meme chose au virage smartphone....
c'est l'evolution par l'adaptation...tout comme Darwin l'a observe sur les oiseaux  

[Reflexnumerick]

Je traduis : ".....laissez vous so......iser puisque vous êtes lobotomisés"

c'est effectivement une solution. le bon darwin à l'appui 

[fski]

Je traduis : ".....laissez vous so......iser puisque vous êtes lobotomisés"

c'est effectivement une solution. le bon darwin à l'appui 

tu préfère la théorie des générations spontanées?

est ce que le monde dois s'arrêter de tourner pour protéger tous les metiers?

C'est quand meme malheureux que l'évolution ait fait disparaitre les Charrons...