Quels objectifs pour une nouvelle configuration complète?

Mistral75 · Mars 17, 2015, 09:32:21

Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 20:53:02
(...)
Le 77 1.8 est-il réellement meilleur? J'ai regardé des photos de ce dernier, et il assure, pas de problème! Mais j'ai trouvé son bokeh très dur en comparaison du sigma. Subjectif?

Cliquer pour agrandir en pleine définition. Note que la photo est prise à f/4 et que l'œil distal est déjà hors du plan de netteté.

sebs · Mars 17, 2015, 09:51:21

Histoire de faire avancer le schmilblic avec des exemples concrêts:
L'automne passé, j'ai couvert un anniversaire, et heureusement que j'avais pris un assortiment de focales fixes, car mon flash avait lâché assez tôt dans la soirée!

Voici donc, en conditions "extrêmes", 2 exemples, les deux à environ 1/40s, f/4 et 3200 isos sur un K3.

1) le 70 limited

sebs · Mars 17, 2015, 09:53:01

2) le fa 85

Le 70 est loin d'être "mauvais". Je préfère juste le 85 car il a rendu très spécial, que je décrirais comme "velouté": un mélange de piqué et de modelé particulier, qui me fait penser au rendu que j'avais à l'époque en 6x45.

langagil · Mars 17, 2015, 10:13:27

& Sphinx314 comme suite à l'intervention de Mistral (post #127) et sans vouloir te vexer nullement je pense que tu fait un amalgame entre flou et bokeh. Autant la notion de flou est technique autant celle de bokeh est subjective

Sphinx314 · Mars 17, 2015, 14:23:16

Qu'on le dise comme on veut, subjectivement (je l'ai déjà précisé d'ailleurs), je préfère la transition douce du Sigma 85 entre le sujet net et le flou, ainsi que son rendu général pour le portrait. L'explication est d'ailleurs donnée sur les sites de tests: ce sont les 9 lamelles du Sigma qui sont responsables de cette douceur. Bon, j'ignore combien de lamelles ont les autres objectifs "en lice", mais en tout cas, cette douceur, je la vois sur les photos du 85.

Sinon, le 70 2.4 semble fort bien, mais je ne ressens pas du tout le même "appeal".

Et le 77 1.8 est visiblement très bon, mais je préfère -subjectivement- ce que sort le Sigma 85.

Sphinx314 · Mars 17, 2015, 14:52:05

Citationil a rendu très spécial, que je décrirais comme "velouté"

Je vois ce que tu veux dire.

Mais c'est un objectif qu'on ne trouve plus. Il est déjà assez ancien, non?

icono · Mars 17, 2015, 15:25:35

Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 14:23:16
ce sont les 9 lamelles du Sigma qui sont responsables de cette douceur. Bon, j'ignore combien de lamelles ont les autres objectifs "en lice", mais en tout cas, cette douceur, je la vois sur les photos du 85.

sphinx 314, je te signale que le 77 1,4 et le 70 1,8 ont aussi un diaph de 9 lamelles
cesse de croire tout ce que tu lis
effectivement le nombre de lamelles a une incidence sur le bokeh mais la formule optique
elle même de l'objectif est sans doute beaucoup plus significative
c'est un peu trop simpliste de dire d'un objectif " il a un beau bokeh parce qu'il a des lamelles
arrondies
on ne peut pas généraliser, ce que l'on peut dire, c'est que au plus la formule optique est
complexe, au plus il est difficile d'avoir un beau bokeh
regardes les test de zooms, rares sont ceux qui brillent dans ce domaine

Sphinx314 · Mars 17, 2015, 15:47:17

C'est peut-être subjectif, mais je préfère ce qui sort du sigma 85 par rapport au pentax 77. Je ne peux quand même pas nier mon ressenti!

Mistral75 · Mars 17, 2015, 15:56:23

Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 14:23:16
(...)

L'explication est d'ailleurs donnée sur les sites de tests: ce sont les 9 lamelles du Sigma qui sont responsables de cette douceur.

(...)

Il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.

Regarde ce que donne le Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4 et son diaphragme à TROIS lamelles comme progressivité du bokeh (tu noteras la forme des tâches floues sur certaines photos) :

http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-hft-1-4-85-rollei-sl-t39760.html

Photo © Orio Menoni

Mistral75 · Mars 17, 2015, 15:57:22

Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 15:47:17
C'est peut-être subjectif, mais je préfère ce qui sort du sigma 85 par rapport au pentax 77. Je ne peux quand même pas nier mon ressenti!

Comme dit la pub, "c'est vous qui voyez"

.

langagil · Mars 17, 2015, 16:04:43

Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2015, 15:57:22
Comme dit la pub, "c'est vous qui voyez" .

De plus si ce qui t'intéresse vraiment est la douceur dans la progression net/flou alors mieux vaut regarder directement vers le FF ou le MF ....................bon pour les économies évidemment çà devient un point secondaire

Sphinx314 · Mars 17, 2015, 16:32:53

Oui. J'ai été voir du côté du moyen format. Ca donne clairement envie. Mais bon, ce n'est pas le même budget. Une simple passion "tranquille" pour la photo comme la mienne m'interdit un tel budget. Ce n'est pas non plus la même ergonomie!

Et le ff est lui un peu "à la limite du cohérent" en ce qui me concerne.

Non, je reste fixé sur l'APS-C.

J'ai été lire hier soir le test du16-85, et c'est bien convaincant. Donc, ma commande de départ sera k-3+16-85 WR+Flash AF 360 FGZ II

Ensuite, très vite, il y aura l'optique fixe...

Sphinx314 · Mars 17, 2015, 16:36:45

Mistral 75:

Ce Carl Zeiss me parle plus que le 77 1.8, en effet.
Donc oublions les lamelles, mais je reste sur ma position par rapport au sigma 85.

clodomir · Mars 17, 2015, 17:06:22

Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 16:32:53
Oui. J'ai été voir du côté du moyen format. Ca donne clairement envie. Mais bon, ce n'est pas le même budget. Une simple passion "tranquille" pour la photo comme la mienne m'interdit un tel budget. Ce n'est pas non plus la même ergonomie!

Et le ff est lui un peu "à la limite du cohérent" en ce qui me concerne.

Non, je reste fixé sur l'APS-C.

J'ai été lire hier soir le test du16-85, et c'est bien convaincant. Donc, ma commande de départ sera k-3+16-85 WR+Flash AF 360 FGZ II
Ensuite, très vite, il y aura l'optique fixe...

pourquoi pas le 540 ? qui peut le plus peut le moins ...

lebrodeur · Mars 17, 2015, 18:19:51

Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2015, 15:57:22
Comme dit la pub, "c'est vous qui voyez" .

Salut

Mais à ce que je vois, il y a encore une confusion.

Avec tout le respect que j'ai pour toi, Mistral75, je ne comprends pas comment tu as pu laisser passer celle-ci :

Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2015, 15:56:23
Il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.

Regarde ce que donne le Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4 et son diaphragme à TROIS lamelles comme progressivité du bokeh (tu noteras la forme des tâches floues sur certaines photos) :

Des tâches et des taches : ça n'a pas la même signification, à ce que je sache

Exemple d'utilisation :

On se donne comme tâche (action à accomplir) de nettoyer le capteur de son APN, afin d'en faire disparaître les taches qui le salissent. Pas la même prononciation, ni le même sens.

Bonne soirée à tous.

icono · Mars 17, 2015, 19:00:31

Citation de: sebs le Mars 16, 2015, 22:48:01
Pour revenir au piqué, ce n'est pas non plus forcément ce qu'on cherche le plus pour un objectif à portrait

mais c'est toi qui l'appelle comme cela
ça peut servir à bien d'autres choses qu'à faire du portrait quand même

Mistral75 · Mars 17, 2015, 19:03:11

Citation de: lebrodeur le Mars 17, 2015, 18:19:51
Salut

Mais à ce que je vois, il y a encore une confusion.

Avec tout le respect que j'ai pour toi, Mistral75, je ne comprends pas comment tu as pu laisser passer celle-ci :

Des tâches et des taches : ça n'a pas la même signification, à ce que je sache

Exemple d'utilisation :

On se donne comme tâche (action à accomplir) de nettoyer le capteur de son APN, afin d'en faire disparaître les taches qui le salissent. Pas la même prononciation, ni le même sens.

Bonne soirée à tous.

clodomir · Mars 17, 2015, 19:17:08

Sphinx314 · Mars 17, 2015, 22:29:41

Citationmais c'est toi qui l'appelle comme cela
ça peut servir à bien d'autres choses qu'à faire du portrait quand même

Oh! Cela j'en ai bien conscience.

C'est juste que c'est l'utilisation première que je compte en faire, mais pas restrictive du tout! Tssss...

Donc, voilà: ce sera le Sigma.

icono · Mars 17, 2015, 22:36:28

Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 22:29:41
Oh! Cela j'en ai bien conscience.

C'est juste que c'est l'utilisation première que je compte en faire, mais pas restrictive du tout! Tssss...

Donc, voilà: ce sera le Sigma.

relis mon post, ce n'est pas à toi que je m'adressais

Sphinx314 · Mars 18, 2015, 06:51:50

Icono: désolé, j'avions pas bien lu!

Sphinx314 · Mars 18, 2015, 06:59:46

J'ai été relire quelques tests, et le Sigma 85 est quand même bien noté un peu partout.

Le vivitar (Samyang) est donné pour fort bon aussi, mais comme l'AF du Sigma est donné pour très bon, pourquoi s'en priver, à part la différence de prix, du simple au plus que double, bien entendu?

tkosak · Mars 18, 2015, 07:01:50

Citation de: Sphinx314 le Mars 18, 2015, 06:59:46
J'ai été relire quelques tests, et le Sigma 85 est quand même bien noté un peu partout.

Le vivitar (Samyang) est donné pour fort bon aussi, mais comme l'AF du Sigma est donné pour très bon, pourquoi s'en priver, à part la différence de prix, du simple au plus que double, bien entendu?

Pour ça, il n'y a que toi qui peux avoir une réponse.... Nous n'avons pas accès à ton porte-monnaie... (heureusement pour toi!

)

Joan · Mars 18, 2015, 11:11:39

Citation de: icono le Mars 17, 2015, 22:36:28
relis mon post, ce n'est pas à toi que je m'adressais

Oui mais tout le monde a entendu!

sebs · Mars 18, 2015, 11:35:55

Citation de: icono le Mars 17, 2015, 19:00:31
mais c'est toi qui l'appelle comme cela
ça peut servir à bien d'autres choses qu'à faire du portrait quand même

J'ai focalisé sur cet aspect du fait de la demande d'avis pour cet usage ;-)
Je me sers aussi parfois du 85 en paysage. J'aurais aimé une distance minimale de map plus courte, pour photos culinaires par exemple.