LR 5 a buggé et tant mieux

groogy · Mars 18, 2015, 11:04:12

Bonjour à tous,

Hier en plein développement et pour la première fois j'ai eu un message d'erreur et LR s'est fermé...(je n'ai malheureusement pas noté de quoi il s'agissait...)
Depuis, LR a perdu ma configuration du poste de travail et le seul profil de correction d'optique que j'avais installé (pour le Samyang 14mm).

Mais depuis il tourne comme si je venais de l'installer, il est beaucoup plus vif!

Est-ce qu'à l'instar de Windows il ne "s'encrasserait" pas à la longue (je l'ai depuis sa sortie quasiment) ?

Si oui, quels sont les manips pour le nettoyer ?

Merci d'avance

JamesBond · Mars 18, 2015, 16:46:26

Citation de: groogy le Mars 18, 2015, 11:04:12
[...] et le seul profil de correction d'optique que j'avais installé (pour le Samyang 14mm). [...]

C'est peut-être lui qui faisait tout merder.

groogy · Mars 19, 2015, 18:10:55

Citation de: JamesBond le Mars 18, 2015, 16:46:26
peut-être

Pas convaincu...tout ayant été remis en config "usine"...

OuiOuiPhoto · Mars 19, 2015, 18:17:55

Je verrais plus des trucs de gestion de cache, de taille aperçus...

groogy · Mars 20, 2015, 08:44:39

Oui moi aussi, est-ce que vous, utilisateurs de LR constatez qu'il ralentit petit à petit ?

OuiOuiPhoto · Mars 20, 2015, 10:25:54

Citation de: groogy le Mars 20, 2015, 08:44:39
Oui moi aussi, est-ce que vous, utilisateurs de LR constatez qu'il ralentit petit à petit ?

Perso non. Mais je suis très rigoureux sur la santé de mon système.

Samoreen · Mars 20, 2015, 11:07:06

Citation de: groogy le Mars 20, 2015, 08:44:39
Oui moi aussi, est-ce que vous, utilisateurs de LR constatez qu'il ralentit petit à petit ?

Non. Mais moi aussi, je nettoie régulièrement les aperçus. La seule cause de ralentissement clairement identifiée, c'est quand j'active l'enregistrement automatique des XMPs et que j'utilise de manière importante le masquage à l'aide du pinceau de retouche (aggravé si les corrections optiques sont actives). Bien que je dispose d'une machine performante, il y a clairement un retard dans l'application du pinceau. Je suis donc revenu à l'enregistrement des XMPs à la demande.

gigi4lm · Mars 20, 2015, 15:28:17

Citation de: Samoreen le Mars 20, 2015, 11:07:06
Non. Mais moi aussi, je nettoie régulièrement les aperçus. La seule cause de ralentissement clairement identifiée, c'est quand j'active l'enregistrement automatique des XMPs et que j'utilise de manière importante le masquage à l'aide du pinceau de retouche (aggravé si les corrections optiques sont actives). Bien que je dispose d'une machine performante, il y a clairement un retard dans l'application du pinceau. Je suis donc revenu à l'enregistrement des XMPs à la demande.

Globalement d'accord sur le ralentissement par l'usage intensif du pinceau de retouche.
Mais cet outil devrait être utilisé avec parcimonie. Si la photo a besoin de trop de masquage, on est en droit de se poser la question de savoir si sa place n'est pas à la corbeille.

Samoreen · Mars 20, 2015, 15:51:18

Citation de: gigi4lm le Mars 20, 2015, 15:28:17
Si la photo a besoin de trop de masquage, on est en droit de se poser la question de savoir si sa place n'est pas à la corbeille.

Pas trop d'accord sur ce point. Bien que ça ne soit pas très fréquent, certaines photos tout à fait valides nécessitent parfois un traitement même léger sur une surface relativement importante. Dans ce cas, ce qui impacte les performances, ce n'est pas l'importance de la retouche (quelle qu'elle soit, elle se décrit toujours en termes succincts dans le fichier XML) mais la description de la surface affectée. C'est ce qui demande le plus de calculs et c'est ce qui occupe le plus de place dans le fichier XML. Dans le cas où la correction optique est active, ces calculs deviennent sans surprise encore plus compliqués.

Inka · Mars 20, 2015, 16:13:40

Citation de: Samoreen le Mars 20, 2015, 15:51:18
Pas trop d'accord sur ce point. Bien que ça ne soit pas très fréquent, certaines photos tout à fait valides nécessitent parfois un traitement même léger sur une surface relativement importante. Dans ce cas, ce qui impacte les performances, ce n'est pas l'importance de la retouche (quelle qu'elle soit, elle se décrit toujours en termes succincts dans le fichier XML) mais la description de la surface affectée. C'est ce qui demande le plus de calculs et c'est ce qui occupe le plus de place dans le fichier XML. Dans le cas où la correction optique est active, ces calculs deviennent sans surprise encore plus compliqués.

Cela rappelle le traitement des ciels sous l'agrandisseur, travail qui demandait un peu de mémoire humaine, un peu de savoir faire pour réaliser une sorte de pochoir adapté et aujourd'hui c'est pareil, mais en version informatique.

Si on savait le faire hier, on sait toujours le faire aujourd'hui.

Mais cela demande du temps et de la patience...

titroy · Mars 21, 2015, 17:58:50

Citation de: groogy le Mars 20, 2015, 08:44:39
Oui moi aussi, est-ce que vous, utilisateurs de LR constatez qu'il ralentit petit à petit ?

Non, je n'ai rien constaté de particulier. Je réorganise très régulièrement la base de données, je 'nettoie' les aperçus et les reconstruit en limitant aux images les plus fréquemment affichées.

J'apporte le même soin à mes 'ordis' : défragmentation hebdomadaire après suppression des fichiers inutiles (temp..), contrôle de toutes les maj de Win7 avant lancement, contrôle de la base des registres avec suppression des éventuelles entrées sans correspondance...

gigi4lm · Mars 21, 2015, 19:34:34

Citation de: titroy le Mars 21, 2015, 17:58:50
Non, je n'ai rien constaté de particulier. Je réorganise très régulièrement la base de données, je 'nettoie' les aperçus et les reconstruit en limitant aux images les plus fréquemment affichées.

J'apporte le même soin à mes 'ordis' : défragmentation hebdomadaire après suppression des fichiers inutiles (temp..), contrôle de toutes les maj de Win7 avant lancement, contrôle de la base des registres avec suppression des éventuelles entrées sans correspondance...

La défragmentation de w7 et w8 est automatique

titroy · Mars 21, 2015, 22:49:25

Citation de: gigi4lm le Mars 21, 2015, 19:34:34
La défragmentation de w7 et w8 est automatique

Oui et non.

Sous w7, la defragmentation est automatique dans le sens où elle s'exécute à la fréquence, jour et heure definis par défaut.
En fait, elle n'est pas automatique mais planifiée par defaut.

J'ai donc paramétré la defragmentation (condition et disques à analyser) selon mes besoins.
Est ce plus clair ?

groogy · Mars 21, 2015, 22:50:47

Qu'appelez-vous nettoyer les aperçus ?

titroy · Mars 21, 2015, 22:59:14

Citation de: groogy le Mars 21, 2015, 22:50:47

Qu'appelez-vous nettoyer les aperçus ?

Je les supprime physiquement sur le disque avant de lancer une defragmentation. Cela représente un très grand nombre de petits fichiers.
Je relance LR et je demande la creation des aperçus souhaités.

tenmangu81 · Mars 22, 2015, 11:18:36

Citation de: gigi4lm le Mars 21, 2015, 19:34:34
La défragmentation de w7 et w8 est automatique

Je croyais que la défragmentation appartenait au siècle précédent, ou presque

gigi4lm · Mars 22, 2015, 11:33:35

Citation de: tenmangu81 le Mars 22, 2015, 11:18:36
Je croyais que la défragmentation appartenait au siècle précédent, ou presque

Sur un disque dur conventionnel, c'est toujours d'actualité.

JamesBond · Mars 22, 2015, 11:59:39

Citation de: titroy le Mars 21, 2015, 17:58:50
Non, je n'ai rien constaté de particulier. [...]

Moi non plus ; même en utilisant des "retouches" au pinceau, le filtre radial et autres mignardises.
Alors que la correction optique pouvait donner le hoquet à LR4 (raison pour laquelle j'avais pris l'habitude de la demander en dernier), dans LR5 elle n'a plus aucune incidence sur la fluidité du logiciel.
Donc... bizarre.