La phrase du jour .... (vive le droit à l'image !!) :p

[Anne-Laure]

L'auteur est celui qui alimente une banque ou un société de courtage d'images.

Faux.
Quand on te dit que tu confonds tout...

Vouloir tout faire rentrer dans les catégories auteur ou artiste me fait beaucoup rire

Auteur n'est pas une catégorie à laquelle on essaie d'appartenir, ce n'est pas une prétention que l'on essaie d'avoir.
C'est une notion officielle, juridique qui dépend de l'utilisation que l'on fait de sa production (oeuvres de l'esprit), qui induit un taux de TVA particulier, etc...
C'est beaucoup plus terre à terre que tu ne le penses Swirly !
"Auteur-Photographe", c'est notre statut, pas le nom que l'on se donne pour se la pêter en société !!

[swirly2]

Faux.
Quand on te dit que tu confonds tout...
Auteur n'est pas une catégorie à laquelle on essaie d'appartenir, ce n'est pas une prétention que l'on essaie d'avoir.
C'est une notion officielle, juridique qui dépend de l'utilisation que l'on fait de sa production (oeuvres de l'esprit), qui induit un taux de TVA particulier, etc...
C'est beaucoup plus terre à terre que tu ne le penses Swirly !
"Auteur-Photographe", c'est notre statut, pas le nom que l'on se donne pour se la pêter en société !!

Et bien non... justement...

Auteur-photographe est un statut qui correspond à certains type de productions. L'utilisation du statut d'auteur-photographe pour faire de la photographie de mariage par exemple est une utilisation abusive de ce statut, souvent tolérée par les services fiscaux qui ont d'autres chats à fouetter.

Je sais très bien à quelle notion juridique vous vous référez, et je ne confonds nullement. Ce n'est pas par ce qu'il y a des utilisations abusives d'un statut que cet abus est la règle. Les éclairagistes de TF1 inscrits comme intermittents du spectacle constituent aussi un abus de statut, et ne devraient pas avoir lieu.

Je ne peux que vous conseiller de relire attentitvement le type de production de l'auteur photographe dans ses statuts, sur le site de delamarre ou tout autre site de référence.

Utiliser le statut d'auteur photographe pour du portrait, des photos d'identité ou du mariage est un détournement manifeste de ce statut.

Le statut d'auteur est fait pour autre chose.

Oui, je sais ce que c'est que le statut d'auteur, je touche des droit SPEDIDAM grâce à cela...

[Zouave15]

Sauf que là je n'ai pas compris qu'il s'agissait d'un portrait/artisan mais bel et bien d'une œuvre d'auteur ?

Personne n'a parlé de mariage ici. Le portrait, c'est à part : selon le cas, c'est auteur ou artisan. La distinction c'est : quel est l'objet principal de la photo, la photo elle-même ou l'image de la personne ?

Ce que j'avais rappelé dans mon 2e post.

[polym]

L'auteur est celui qui alimente une banque ou un société de courtage d'images. Une photographie réalisée sur commande ne rentre pas dans ce cadre là.

merci de lire les docs de l'agessa avant de dire ce genre de bêtise ...

pour le portrait, il y a auteur (ex : photographe de mode) et artisan (ex photographie d'identité, photo scolaire)

pour le mariage c'est partiellement vrai : il faut demander l'autorisation de l'AGESSA pour pouvoir exercer en tant qu'auteur et uniquement proposer des tirages d'art limités. 

[Anne-Laure]

pour le mariage c'est partiellement vrai : il faut demander l'autorisation de l'AGESSA pour pouvoir exercer en tant qu'auteur et uniquement proposer des tirages d'art limités. 

Je ne savais pas que c'était possible de faire du mariage dans ce cadre, même si j'avais déjà pensé à proposer cela (mais y'aurait-il des clients pour une reportage de mariage avec des photos non en quantité mais en qualité, avec uniquement des tirages d'art ?). Merci pour l'info !

Certaines personnes pensent même, à cause de ces restrictions (mariage, portraits), qu'on ne peut pas faire de prises de vue pour les particuliers !...
Rassurez-moi, quand j'ai fait une série de 12 compos artistiques à une dame sur sa maison d'amateur d'art, je n'étais pas hors la loi ?!!
Il me semble aussi qu'à partir du moment où le contenu des photos est réellement artistique (comme le dit Zouave, cela dépend où se situe l'intérêt dans l'image) et que l'on vend des tirages numérotés signés dans la limite de 30 exemplaires tous formats et supports confondus, on peut photographier ce que l'on veut non ? 

Finalement, vous avez assez peu relevé l'absurdité de la remarque de mon éventuel client fantôme...
Peut-être peut-on supposer que pour le client, c'est toujours le sujet qui a son intérêt et non le regard ?!! (et donc, qu'en quelque sorte, en pensant cela, le client remet en cause notre statut d'auteur !)
Au fait, il me semble qu'il y a des photographes qui font du packshot avec un statut d'auteur... c'est légal ça ?! 
Perso ça ne me dérangerait pas de photographier un pot de yaourt de manière artistique (si si ! ça doit être possible !) mais si c'est juste poser l'objet sur un fond blanc, déclencher et passer au suivant, hum le côté artistique et l'intérêt du regard est quand même discutable non ?! 

[Zouave15]

Le packshot, faut pas pousser, sauf si tu as une patte vraiment spéciale et que l'objet n'est pas le sujet, donc cas exceptionnel et on ne peut plus vraiment appeler ça du packshot.

Je reviens au portrait, une autre condition est assez nécessaire, qui résout en partie ta question Anne-Laure. La photo ne doit pas être vendue seulement à la personne et à ses proches (au moins potentiellement). Il faut donc nécessairement avoir l'autorisation d'exposer et de vendre, au minimum en galerie.

C'est un peu pareil pour le mariage.

Un autre critère est d'exposer. Par exemple, j'avais vu une expo de photos de mariages. Je ne sais pas quel était le statut du gars, mais on était typiquement dans la photo d'art. Je suppose que dans ce cas, on fait en plus appel à un pro qui fait les photos qu'on veut être sûr d'avoir (ou un amateur doué de la famille) et l'artistique est en plus.

[Anne-Laure]

Le packshot, faut pas pousser, sauf si tu as une patte vraiment spéciale et que l'objet n'est pas le sujet, donc cas exceptionnel et on ne peut plus vraiment appeler ça du packshot.

Je reviens au portrait, une autre condition est assez nécessaire, qui résout en partie ta question Anne-Laure. La photo ne doit pas être vendue seulement à la personne et à ses proches (au moins potentiellement). Il faut donc nécessairement avoir l'autorisation d'exposer et de vendre, au minimum en galerie.

C'est un peu pareil pour le mariage.

Un autre critère est d'exposer. Par exemple, j'avais vu une expo de photos de mariages. Je ne sais pas quel était le statut du gars, mais on était typiquement dans la photo d'art. Je suppose que dans ce cas, on fait en plus appel à un pro qui fait les photos qu'on veut être sûr d'avoir (ou un amateur doué de la famille) et l'artistique est en plus.

Je te rassure, je ne comptais pas faire du packshot !!!!  (beurk  )

ça m'étonne cette histoire d'expo... car bien sûr, potentiellement, tout auteur voudrait être exposé et c'est sans doute la destinée de son travail (élargissons en disant expo, ou édition)...
Mais ce n'est pas du tout évident d'exposer, surtout dans de bonnes conditions ! Tout le monde n'a pas la chance d'avoir cette opportunité à un moment ou à un autre... et cela pour toutes ses séries photographiques !
Je fais assez peu de portraits et quand j'en fais, j'estime que les photos sont assez artistiques pour être appréciées par quelqu'un qui ne connaît pas le modèle... mais je pense pouvoir faire du portrait artistique sans avoir l'intention de proposer un jour ces photos pour une exposition ! (même si c'est de l'ordre du possible)
Et quand je travaille pour les photos d'une brochures, avec toute la démarche créative et de mise en valeur, il s'agit de photos qui pourraient peut-être être exposées mais ne sont pas faites pour ça ! Il est très peu probable que cela se produise !...
Tu tiens ça d'où cette histoire d'expo ?

[Zouave15]

Mais ce n'est pas du tout évident d'exposer, surtout dans de bonnes conditions ! Tout le monde n'a pas la chance d'avoir cette opportunité à un moment ou à un autre... et cela pour toutes ses séries photographiques !

Pas pour toutes ses séries, non, mais avoir une expo ce n'est quand même pas difficile (du moins, une petite). Surtout si tu acceptes de la monter toi-même (payer tirages et cadres), voire de payer la cotisation d'une association. Certes quand tu ne veux plus rien payer... tu ne fais plus d'expos ou beaucoup moins.

Quand je parle d'expos, je parle en effet au sens large, édition ou toute exploitation artistique des images.

Tu tiens ça d'où cette histoire d'expo ?

J'avais lu ça dans un document du fisc il y a quelques années, autant dire que je ne saurais pas le retrouver. J'ai retenu l'info et pas creusé plus car ça me semble logique : si le portrait n'est pas montré à d'autres que la famille, le sujet principal devient le sujet lui-même. C'est donc du travail d'artisan, même s'il est fait de manière artistique. Certains artisans sont très créatifs et ont une sacrée sensibilité, c'est même pour eux essentiel pour se démarquer.

La différence entre auteur et artisan n'est pas dans la manière artistique mais dans le sujet et la destination des photos.

Pour toi il y aurait une solution assez simple à défaut d'expo : publier des portraits sur ton blog, écrire des articles où tu exprimes au clavier ta sensibilité (et surtout pas un article sur la technique du portrait), etc.

[troll]

Je peux en effet lui annoncer un prix s'il veut tous les droits ... mais je crois que ce serait me fatiguer pour rien !!!
Tous les droits cela veut dire "de la moindre petite vignette sur le site internet de sa boîte à utilisation commerciale à des milliards d'exemplaires en format gigantesque partout dans le monde" !!!! Et là, si je faisais le calcul en ajoutant tous les montants les utilisations possibles, même en appliquant un petit degressif, on en aurait pour des dizaines de milliers d'euros !!!

je veux pas me mêler de ce qui me regarde pas,
mais quand je lis "plusieurs dizaines de milliers d'euro "  pour les droit d'utilisation d'un simple portrait, franchement c'est ridicule !
faut ce la péter à un point qu'est difficilement inimaginable pour avoir des telles prétentions !

le monsieur il va aller voir un autre photographe qui n'aura pas pas pas forcement moins de talent et qui lui laissera les droits pour un prix raisonnable ( quelques centaines € )
et il aura bien raison !

[Cedric_g]

Marc, Anne-Laure ne fait qu'allusion à la sommation des barèmes applicables pour un ensemble d'utilisations données.
ÉVIDEMMENT que ça ne se fait jamais en pratique ! Et d'ailleurs... "tous droits cédés" est une notion qui n'existe pas vraiment en droit français 

[Kadobonux]

je trouve ce fil intéressant et j'essaie de me mettre à la place de ce vilain client (dixit Anne-Laure) qui, si j'ai bien compris, désire se faire tirer.... le portrait et avoir tous les droits de cette photo (ce qu'il a demandé fort maladroitement)

Si j'étais à la place du client, je n'aimerais pas que le photographe puisse utiliser cette photo sans mon accord (mais il semble que cela soit la Loi)

Puisqu'il s'agit d'un portrait, à moins d'avoir une gueule tellement extraordinaire que la photo puisse être utilisée dans une campagne publicitaire, je ne vois pas très bien ce que le client peut en faire, à part des tirage réservés à sa famille et ses amis... Et je ne trouverai pas normal dans ce cas d'avoir à payer un supplémentaire au photographe même s'il a mis toute son âme dans cette photo

c'etait juste pour faire avancer le schlimblick 

[Zouave15]

je trouve ce fil intéressant et j'essaie de me mettre à la place de ce vilain client (dixit Anne-Laure) qui, si j'ai bien compris, désire se faire tirer.... le portrait et avoir tous les droits de cette photo (ce qu'il a demandé fort maladroitement)

Si j'étais à la place du client, je n'aimerais pas que le photographe puisse utiliser cette photo sans mon accord (mais il semble que cela soit la Loi)

Puisqu'il s'agit d'un portrait, à moins d'avoir une gueule tellement extraordinaire que la photo puisse être utilisée dans une campagne publicitaire, je ne vois pas très bien ce que le client peut en faire, à part des tirage réservés à sa famille et ses amis... Et je ne trouverai pas normal dans ce cas d'avoir à payer un supplémentaire au photographe même s'il a mis toute son âme dans cette photo

c'etait juste pour faire avancer le schlimblick 

Tu as raison mais dans ce cas la photo ne peut pas être faite par un auteur !

Cela dit,  les tirages pour la famille sont de la copie privée... à condition d'avoir le fichier.

[Daska47]

moralité le client s'est trompé d'adresse et le photographe n'a pas su lui expliquer qu'il n'était pas au bon endroit!
c'est tout!!

[swirly2]

Je ne peux qu'être d'accord avec toi Daska47

[stougard]

Mais "droit à l'image" ?! La formulation était-elle bien trouvée ?
Il me semble que ce que l'on appelle "droit à l'image" devient de plus en plus prétexte à enlever au photographe ... le droit d'en faire !! (et de les utiliser)
Notre droit à l'image est de plus en plus réduit au fur et à mesure que l'on développe celui des autres !

Ton post m'a fait bien rire. D'un cote, tu refuses obstinement de ceder tous les droits (on parle de droits qui peuvent etre cedes, pas de propriete sur l'oeuvre), mais d'un autre cote, tu refuses a un sujet de gerer son droit a l'image and tant que sujet photographique. A mon avis, tu etends la notion de propriete intellectuelle qui s'applique habituellement a une oeuvre artistique digne d'un interet intellectuel (oeuvre d'art) a un simple travail technique (portrait a CV).

A mon avis, avec ce genre de demarche qui consiste a totalement sur-estimer son propre travail et sous-estimer l'importance d'autrui dans ce travail (alors que finalement, c'est qd meme la bouille du Monsieur qui apparait sur la photo, pas la tienne), les photographes meritent ce qui leur arrive : se voir de plus en plus reduit dans leur liberte de prendre des photos. Je comprends que les gens en aient raz la casquette de se voir tout simplement piller leur droit personnel a l'image et a ne pas avoir le droit de faire ce que bon leur semble d'un image dont ils sont le seul et l'unique sujet (dans le cas qui nous occupe).

[STB]

j'suis sûr que tu y prend beaucoup de plaisir stougard ...

Mais tu es complétement à coté.
Tu manques visiblement d'information sur le sujet.