Les nouvelles fonctionnalités de Lightroom 6

[THG]

Aucune mise à jour du module développement ... qui date de ... 2012 ...

C'est quand même le plus important  sur ce genre de logiciel !!!

C1 va se régaler !!!

Décevant ... très décevant ... à mon avis ...

Et comme , en plus , toujours pas de Foveon pris en charge ...

Il n'y a aucune raison pour l'instant de changer le processus de développement, pour différentes raisons :
- le processus 2012 reste toujours à la pointe pour débusquer les détails dans les HL et BL.
- son rendu de base peut-être aisément modifié.
- il ne faut pas confondre processus de développement et rendu, et c'est effectivement sur ce dernier point qu'une amélioration est souhaitable.

Et au passage, Capture One, c'est même pas 5 % du marché, on est encore loin, très loin d'un bouleversement, d'autant que ce logiciel n'a pas d'avantages déterminants à opposer : comme Lightroom, il a ses points forts et ses points faibles.

[Dub]

Je respecte ton avis , Gilles ... mais je ne le partage pas ...

[nico41]

Je respecte ton avis , Gilles ... mais je ne le partage pas ...

+1 C1 a de beaux jours devant lui lol

[jacatac]

bonjour,

comme je le pensais adobe rajoute des options a la con pour vendre leur soft.
le moteur ne bouge pas et vraiment c'est désopilant de voir ca.
ca devient tout sauf un soft de dematricage.
maintenant on fait du HDR on fait de l'assemblage pour des panoramiques, ca va surement interesser du monde, mais le moteur lui est vraiment dépassé.
De toute facon il serait con de changer de politique car LR c'est 60 voir 70% de photographe qui s'en serve.
bref l'essentiel c'est que ceux qui s'en serve soit satisfait du resultat.

quand a la recuperation des haute et basse lumière c'est vraiment pas bon du tout.

[THG]

Je respecte ton avis , Gilles ... mais je ne le partage pas ...

De toute manière, rien n'est figé dans le marbre, Lightroom est en évolution constante, il y a des priorités, et je ne doute pas une seule seconde qu'il y aura un jour un changement côté processus. D'ailleurs nos avis ne sont pas si opposés que ça - hormis sur C1 dont je trouve la réputation parfois très surfaite par ses aficionados - car une évolution du rendu par défaut fait partie des souhaits que je communique régulièrement au team de développement Lr.
Quant au Processus 2012, je ne suis pas le seul à dire qu'il est toujours très bon, Patrick Moll, par exemple, partage exactement le même avis, et lui a fait des tests de comparaison approfondis, notamment avec C1 e, le moins qu'on puisse dire, c'est que son opinion est nettement plus nuancé que les C1 fanboys - preuves à l'appui ;-)

[THG]

bonjour,

comme je le pensais adobe rajoute des options a la con pour vendre leur soft.
le moteur ne bouge pas et vraiment c'est désopilant de voir ca.
ca devient tout sauf un soft de dematricage.
maintenant on fait du HDR on fait de l'assemblage pour des panoramiques, ca va surement interesser du monde, mais le moteur lui est vraiment dépassé.
De toute facon il serait con de changer de politique car LR c'est 60 voir 70% de photographe qui s'en serve.
bref l'essentiel c'est que ceux qui s'en serve soit satisfait du resultat.

quand a la recuperation des haute et basse lumière c'est vraiment pas bon du tout.

on peut voir des exemples concrets du fait que le moteur est dépassé ?

c'est le genre d'affirmation qu'on voit souvent dans les forums, mais on n'en voit jamais la démonstration concrète, curieusement...

[nico41]

De toute manière, rien n'est figé dans le marbre, Lightroom est en évolution constante, il y a des priorités, et je ne doute pas une seule seconde qu'il y aura un jour un changement côté processus. D'ailleurs nos avis ne sont pas si opposés que ça - hormis sur C1 dont je trouve la réputation parfois très surfaite par ses aficionados - car une évolution du rendu par défaut fait partie des souhaits que je communique régulièrement au team de développement Lr.
Quant au Processus 2012, je ne suis pas le seul à dire qu'il est toujours très bon, Patrick Moll, par exemple, partage exactement le même avis, et lui a fait des tests de comparaison approfondis, notamment avec C1 e, le moins qu'on puisse dire, c'est que son opinion est nettement plus nuancé que les C1 fanboys - preuves à l'appui ;-)

Elles sont ou ces preuves ?

[jmk]

ca devient tout sauf un soft de dematricage.

Ah bon !  

quand a la recuperation des haute et basse lumière c'est vraiment pas bon du tout.

Jamais eu de problème

le moteur ne bouge pas et vraiment c'est désopilant de voir ca. ....

..... mais le moteur lui est vraiment dépassé.

Je ne vois rien de désopilant, le moteur est très bon !!

J'ai des boîtiers de huit ans d'âge sont-ils dépassés ? 

[THG]

Elles sont ou ces preuves ?

pourquoi ne t'adresses-tu pas à lui directement ?

[THG]

Je respecte ton avis , Gilles ... mais je ne le partage pas ...

par contre, côté chromie, il est indéniable que par défaut, C1 fait mieux.

[jacatac]

De toute facon THG tu es tellement obstiné par ce soft que tout le reste ne vaut rien pour toi.
moi je donne mon ressenti, et je n'ai jamais dis que tel ou tel soft etait superieur a LR.
je dis simplement que je ne retrouve pas un bon rendu des couleurs apres traitement en effectuant la meme chose sur plusieurs soft different, et que son interface bloqué me gene.
et sa lenteur est très pénalisante aussi pour moi" pas la peine de me dire qu'il faut que je change de configuration informatique" ca marche du tonnerre avec des autres softs.
le problème ne vient donc pas de mon materiel mais bien du soft chez moi en tous les cas.

je repete que ce soft va pour la majorité et c'est tant mieux pour eux.

[Dub]

De toute manière, rien n'est figé dans le marbre, Lightroom est en évolution constante, il y a des priorités, et je ne doute pas une seule seconde qu'il y aura un jour un changement côté processus. D'ailleurs nos avis ne sont pas si opposés que ça - hormis sur C1 dont je trouve la réputation parfois très surfaite par ses aficionados - car une évolution du rendu par défaut fait partie des souhaits que je communique régulièrement au team de développement Lr.
Quant au Processus 2012, je ne suis pas le seul à dire qu'il est toujours très bon, Patrick Moll, par exemple, partage exactement le même avis, et lui a fait des tests de comparaison approfondis, notamment avec C1 e, le moins qu'on puisse dire, c'est que son opinion est nettement plus nuancé que les C1 fanboys - preuves à l'appui ;-)

Nous sommes d'accord , il y aura forcément une évolution du "Processus", mais , au-delà des réactions exagérées (voire débiles ...   ) , cela me semblait plus
urgent que les "gadgets" ajoutés à LR6 ...

Disons que je serais moins pressé de faire la MAJ ...

Mébon ...  

[PM]

par contre, côté chromie, il est indéniable que par défaut, C1 fait mieux.

Cela me semble le plus important professionnellement parlant pour un soft de développement photo 

A moins que 

[jacatac]

Cela me semble le plus important professionnellement parlant pour un soft de développement photo 

A moins que 

merci beaucoup de cette remarque.

[THG]

De toute facon THG tu es tellement obstiné par ce soft que tout le reste ne vaut rien pour toi.
moi je donne mon ressenti, et je n'ai jamais dis que tel ou tel soft etait superieur a LR.
je dis simplement que je ne retrouve pas un bon rendu des couleurs apres traitement en effectuant la meme chose sur plusieurs soft different, et que son interface bloqué me gene.
et sa lenteur est très pénalisante aussi pour moi" pas la peine de me dire qu'il faut que je change de configuration informatique" ca marche du tonnerre avec des autres softs.
le problème ne vient donc pas de mon materiel mais bien du soft chez moi en tous les cas.

je repete que ce soft va pour la majorité et c'est tant mieux pour eux.

je ne sais pas lequel de nous deux est le plus obstiné mais moi, un produit que je n'aime pas, je ne l'utilise pas.

je pense aussi que tu confonds "obstination" et "spécialisation". or, il s'avère que je m'intéresse à Lightroom, désolé pour toi.

et si c'est pour poster simplement pour nous dire que Lr c'est de la merde, je pense que dans cette section, tout le monde s'en tape un petit peu... moi par exemple, si je n'aime pas un soft "X", je ne vais pas dans la section en question pour le dire, un peu comme tous ces gugusses qui, par exemple, n'aiment pas Apple, et n'ont rien d'autre à faire qu'aller pourrir la section concernée du forum...

[jmk]

par contre, côté chromie, il est indéniable que par défaut, C1 fait mieux.

Ce n'est pas la première fois que je le lis ça ...

Cela dit, si le développement par défaut ne convient pas, on peut le changer !
J'utilise trois boîtiers, chaque boitier à son réglage par défaut qui s'est affiné avec le temps.

[THG]

Cela me semble le plus important professionnellement parlant pour un soft de développement photo  

A moins que  :

Sauf que, pour ta gouverne, ACR et Lr sont les softs les plus utilisés par les professionnels, et je doute fort que les 90 % que ça représente dans le milieu de la photo soit uniquement constitué de gens qui sont dans l'erreur.

Et si c'est pour venir faire du Lr bashing, vous pouvez aller le faire ailleurs.

[jmk]

Cela me semble le plus important professionnellement parlant pour un soft de développement photo 

A moins que 

Je connais beaucoup de pro qui utilisent LR et ne veulent pas en changer (idem pour le petit pro que je suis)

[THG]

Je connais beaucoup de pro qui utilisent LR et ne veulent pas en changer (idem pour le petit pro que je suis)

Malheureusement, comme tu peux le constater ce matin, hormis les interventions à la fois puériles et franchement stupides, côté argumentation qui se limite au bashing, c'est léger ;-)

Quand tu vas sur les sites de certains, tu vois tout de suite à leurs images qu'ils utilisent des logiciels très supérieurs. c'est fou.

[jeanbart]

Aucune mise à jour du module développement ... qui date de ... 2012 ...

C'est quand même le plus important  sur ce genre de logiciel !!!

C1 va se régaler !!!

Décevant ... très décevant ... à mon avis ...

Et comme , en plus , toujours pas de Foveon pris en charge ...

Même avis, mais avec le D7200 je suis obligé de passer à la caisse.
Ainsi va la vie.

[jmk]

Malheureusement, comme tu peux le constater ce matin, hormis les interventions à la fois puériles et franchement stupides, côté argumentation, c'est léger ;-)

Oui une fois de plus

En parlant de nouveautés, j'ai testé rapidement la fusion HDR sur des clichés que j'avais fusionné différemment (LR Enfuse qui est pas mal), je trouve que ça fonctionne plutôt bien !

Je ne suis pas adapte du genre, mais ça aide bien dans certains cas

[jmk]

Quand tu vas sur les sites de certains, tu vois tout de suite à leurs images qu'ils utilisent des logiciels très supérieurs. c'est fou.

[THG]

Oui une fois de plus

En parlant de nouveautés, j'ai testé rapidement la fusion HDR sur des clichés que j'avais fusionné différemment (LR Enfuse qui est pas mal), je trouve que ça fonctionne plutôt bien !

Je ne suis pas adapte du genre, mais ça aide bien dans certains cas

Et surtout, le rendu reste très naturel.

Il faut juste faire attention à la correction des décalages : plus elle est élevée, et plus il y a d'artefacts dans les zones concernées.

Enfin, inutile d'utiliser 36 images exposées différemment, les algos donnent le meilleur avec deux images seulement.

Et, globalement, Fusion de photos fait aussi un travail remarquable avec les images prises à main levée.

Côté HDR, la fusion se fait en 32 bits, mais le DNG obtenu est en 16 bits, toujours à point flottant. C'est le meilleur compromis qualité/encombrement. Avec un fichier HDR 16 bits à point flottant, on dispose toujours d'une latitude théorique de plus de 30 IL, ce qui va largement au-delà des besoins en photographie (vs des centaines d'IL pour les fichiers 32 bits à point flottant).

[Benaparis]

Sauf que, pour ta gouverne, ACR et Lr sont les softs les plus utilisés par les professionnels, et je doute fort que les 90 % que ça représente dans le milieu de la photo soit uniquement constitué de gens qui sont dans l'erreur.

Et si c'est pour venir faire du Lr bashing, vous pouvez aller le faire ailleurs.

Attention aux statistiques on peut leur faire dire ce que l'on veut...un photographe de presse n'a pas les même besoin qu'un photographe qui fait de la reproduction par exemple sans oublier que ces derniers sont aussi infiniment moins nombreux que les premiers

Bon sinon comme je suis abonné CC je trouve que le prise en charge de l'accélération graphique est franchement bienvenue car je trouvais le soft un peu mou malgré une de mes config informatique plutôt costaud. Et enfin la fusion HDR (je n'ai pas encore bien testé) mais j'ai lu ton article sur son fonctionnement donc ça c'est vraiment un très gros plus pour l'outil sans oublier l'intégration de photomerge pour l'assemblage de photos, voilà des fonctionnalités que j'aimerai voire intégrées à C1 surtout la première, même si aujourd'hui j'ai moins recours à ce type d'exercice que par le passé.

Bref, vive la concurrence tant que ça stimule le progrès  

[jmk]

Enfin, inutile d'utiliser 36 images exposées différemment, les algos donnent le meilleur avec deux images seulement.

J'ai fait le test sur deux images aussi, ça marche bien.

J'ai laissé la correction des décalages au plus bas, en général je fusionne des images prises sur trépied.

J'ai également préférer décocher "Tonalité automatique" et reprendre moi-même le développement du rendu. (que je trouve trop "clair" par défaut)