L'argentique : pour moi = "souvenir, souvenir"

Démarré par sphma, Décembre 21, 2008, 11:34:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

sphma

Décembre 21, 2008, 11:34:52
J'ouvre ce nouveau fil suite à celui "L'argentique tout le monde s'en fout" parce que je pense qu'on est nombreux à avoir pensé que l'argentique est bien meilleur ...... jusqu'au jour où.

Je ne souhaite pas que ce soit polémique et je n'attaque pas ceux qui aiment l'argentique : j'essaie juste de dire ce qui m'est arrivé à moi.

Citation de: STAN. le Décembre 21, 2008, 10:57:27
un peu curieux les experience des uns et des autres , en argentique beaucoup me semblent avoir délaissé le labo pour causes de résultat peu probant. ( mais aussi des installation pas évidentes à mettre en oeuvre )
maintenant en num. les résultats semblent plus s'approcher de ce qu'il attendent mais sans toutefois encore étre satisfait .
je n'est  l'experience que de l'argentique mais  d'aprés ce que je lis principalement dans RP le résultat en num /Nb est comparable à celui obtenu en argentique avec le papier qui va bien ...
surtout avec le materiel cité ci dessus , alors ? ( a vrai dire je ne suis surpris qu'a moitié )

on a tendance à penser et dire qu'il faut étre un virtuose pour sortir quelque chose de correct  en argentique mais le num demande me semble t'il  tout autant d'une solide experience et un investissement plus conséquent.( materiels + consomables étude faite par RP )

une question que je me pose, les papiers en num on t'il un suivi comparable à celui de l'argentique car il me semble que l'on voit sans arret beaucoup de nouveautés .

Personnellement j'ai longtemps résisté, en raison d'une passion sans limite pour un couple F90X + Sensia.

Et puis j'ai découvert le D200, l'imprimante Epson R2400 et le papier Moab Entrada Natural 300 g (passé feuille à feuille sinon ca ne marche pas, l'Epson n'aimant pas le "carton").

Et je peux vous dire que ca n'a rien à voir avec tout ce qu'on pouvait faire avant! Même en noir et blanc, je surpasse de loin le meilleur tireur argentique...

Donc, oui, maintenant, l'argentique je m'en fous et il n'y a plus que RP pour faire croire (de moins en moins) que le N&B argentique écrase tout. Pour moi, c'est juste ... dépassé !

Le Dom

#1
Décembre 21, 2008, 11:54:53
"je surpasse de loin le meilleur tireur argentique..."

Sans remettre en cause tes nombreuses qualités, cette phrase me semble un peu prétentieuse, non ???

clic_clac

#2
Décembre 21, 2008, 12:00:10
Citation de: Sensia2 le Décembre 21, 2008, 11:34:52
Et je peux vous dire que ca n'a rien à voir avec tout ce qu'on pouvait faire avant! Même en noir et blanc, je surpasse de loin le meilleur tireur argentique...

waouh, Michaël Vendetta s'est mis à l'impression numérique !

Verso92

#3
Décembre 21, 2008, 12:30:26
Citation de: Sensia2 le Décembre 21, 2008, 11:34:52
Même en noir et blanc, je surpasse de loin le meilleur tireur argentique...

Hum...

Pour ma part, je suis passé en 100% numérique depuis quelques temps déjà. Mais il ne me viendrais pas à l'idée, pour autant, de sortir ce genre d'affirmation quelque peu péremptoire !

carpat

#4
Décembre 21, 2008, 12:33:38
Citation de: Le Dom le Décembre 21, 2008, 11:54:53
"je surpasse de loin le meilleur tireur argentique..."

Sans remettre en cause tes nombreuses qualités, cette phrase me semble un peu prétentieuse, non ???


Je me permets de me poser la même question... ;)

Je vois aujourd'hui de superbes travaux numériques en N&B, soit. Cependant un vrai beau tirage argentique sur papier baryté, par un tireur compétent, c'est aussi beau que rare. La différence se réduit mais il reste -à mon sens- encore un petit "quekchose".

Certaines capacités du bons tireur numéricosus doivent être plus faciles à acquérir que celles d'un argenticosaure, certainement un peu maso... Mais le chemin du Paradis est peuplé d'embûches. :)

Je finirai bien par y arriver aussi, mais sans envie aucune de lacher les odeurs et l'ambiance du labo. Chacun sa madeleine de Proust...

Patrick Rosuel

#5
Décembre 21, 2008, 12:34:13
Péremptoire, oui Verso92,  ;) c'est ce que l'on peut dire de plus "Softement" possible  .

Escartefigue

#6
Décembre 21, 2008, 12:44:35
Sensia2 a écrit :
"Et puis j'ai découvert le D200, l'imprimante Epson R2400 et le papier Moab Entrada Natural 300 g"

Oui c'est peut-être pas mal mais :

sensia + scan + 2400+ Moab entrada natural ou Ilford Fibre Silk (en N&B) c'est àmha bien mieux.

D'accord ce n'est pas 100% argentique, c'est la technique que j'emploie et en comparaison mes tirages surtout en n&b me paraissent plus .....................................

ClaudeG

#7
Décembre 21, 2008, 12:51:41
Il n' y a que les imbéciles et les prétentieux pour croirent en eux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;D

TheGuytou

#8
Décembre 21, 2008, 13:27:06
On crois rêver en lisant cela...
Ou alors "on" ne faisait que de pâles tirages de lecture sur du RC....

Escartefigue

#9
Décembre 21, 2008, 13:28:02
Il ne faut pas prendre les points de vues de Sensia 2 comme une attaque personnelle, son opinion est défendable et peu se discuter, notre club est en coupe de France N&B  (FPF), on peu considérer que c'est déjà le bon niveau amateur, nous procédons en ce moment à la sélection interne pour le concours, hé bien :

Le top : N&B argentique (film + labo)
ensuite : film + scan+ imprimante + papiers barytés
et puis : numérique.

Cette discussion me fait penser à ces tests d'optique où l'objectif le plus piqué répondant aux critères du test l'emporte sur certains souvent de marque Germanique moins bonnes sur le papier mais avec un rendu sans commune mesure.

Jean-Claude

#10
Décembre 21, 2008, 14:08:03
Alors on se pête les cheviles tout seul ?  :D

Un excellent tireur argentique ne peut que devenir un excellent tireur numérique

Et je fais toujours encore de l'argentique pano car le numérique instantané pano ça n'existe pas sauf à sortir quelques 10aines de milliers d'Euros

Dans mes expos il y a côte à côte des grands formats faits à partir de films et d'autres en numérique tous tirés en jet d'encre par la même tireur de génie et on ne voit pas de différence de qualité  :D  :D

Et puis quelle tranquilité l'argentique, on appuie sur le bouton du boitier et c'est fini, après c'est un labo bien calé et un scanner étalonné aux petits oignons qui sortent d'emblée un fichier parfait sans retravail. Le numérique c'est un miroir aux alouettes le gros boulot qui commence après la prise de vue !

cagire

#11
Décembre 21, 2008, 14:26:34
Citation de: Sensia2 le Décembre 21, 2008, 11:34:52
Même en noir et blanc, je surpasse de loin le meilleur tireur argentique...
C'est beau quand on ne doute de rien !

tivalde

#12
Décembre 21, 2008, 14:27:15
C'est vrai que pour jouer, un D200 c'est marrant, c'est une bonne webcam pour les vacances.
Et puis c'est facile avec le petit capteur, tout est net partout.

Après, quand tu veux faire de la photo et que tu compares avec un 6x6 de Blad, ben le D200 tu le donnes à ton petit neveu pour qu'il s'en serve de marteau...

;D  ;D  ;D

vik76

#13
Décembre 21, 2008, 15:13:27
je connais des professionnels du noir et blanc et leur travaux, et encore plus d'amateurs exigeants et plus ou moins expérimentés, en argentique ou numérique.

mon constat: pour l'instant, les plus beaux tirages n&b que j'ai vu sont argentiques, depuis des années, et d'une beauté à tomber par terre. allez savoir: pour le modelé, la richesse des teintes, le rendu du papier...on est loin de la beauté lisse du papier numérique. Le papier baryté a "kek-choz" (!) que le numérique n'a pas. 

je n'ai vu qu'une seule expo en n&b numérique (scan 6x6 et tirage pro): les tirages étaient froids ça je m'en souviens bien, et la multitude de teintes était aussi là, sauf que les blancs étaient sans détails (proche blanc papier). j'ai été déçu surtout quand je lis toute les pubs sur la qualité des seuls papier amateurs. Je m'attendais à mieux.

Côté amateur j'ai vu plusieurs papiers différents dans une belle imprimante A3 et là tous mes copains (tous) ont cherché à vouloir faire comme en "argentique", ou à lutter pour dire c'est mieux, c'est moins bien.... Je leur ait dit que c'était une erreur, le numérique a ses qualités propres. Et le numérique, ça peut être le numérique avec prise de vue argentique + scan, ou bien, celui en pdv numérique. Pour l'instant je n'ai rien vu qui me plaisait. Et pourtant je suis curieux. Un jour viendra ! en attendant, le pire, car il y un "pire" c'est que j'ai vu des gens aimer leur photo sur un papier banal voire moche et fade, mais comme ils n'avaient pas de référence, je les ai compris...sans les approuver. Depuis on s'est expliqué et ils ont changé de papier pour faire moins "pire"  ;D

Les mêmes amis sont restés scotchés en voyant les tirages argentiques 30x40 "sans pétouilles" sur papier baryté d'après négatif 6x7 (mamiya RB), qu'avait fait un autre de mes copains, invité par ceux-ci. Mais là encore ça ne servait à rien "d'opposer" car c'est différent. Mais au moins, ça aussi, ça donnait envie de progresser.

C'est ce que je disais dans le fil "l'argentique, tout le monde s'en fiche"  p.8  = c'est une culture différente. Même si les frontières sont parfois proches.

Je crois que ceux qui n'ont jamais fait de labo n&b ne peuvent pas intégrer complètement le fait que l'on photographie en fonction d'une pellicule, d'une chimie, d'un papier, et que ça donne un regard particulier. Ils le savent et le comprennent, mais faire quelque chose et l'imaginer ce n'est pas pareil. Les clubs photo encore équipés peuvent aider à acquérir cette "formation", pour ceux que le noir et blanc intéresse. combien de matériel dort à l'heure qu'il est....

moi même j'ai fait...du n&b numérique. je ne suis pas mort  ;D. Mais j'ai peut être fait une erreur: j'ai voulu reproduire mes réflexes comme sous l'agrandisseur et fermer telle ou telle zone de l'image, éclaircir, assombrir...sur l'écran ça avait l'air d'obéir mais sur le papier, ça manquait, je ne sais pas comment dire, de ce petit truc, le "kek-choz".

J'imagine qu'un 24x36 numérique avec une très bonne qualité d'exposition et de très bons objectifs doit se comporter comme un excellent négatif 24x36, et forcément en plus grand. Je n'ai pas encore vu de tirage n&b issu de ce type de matériel. Je n'ai vu que récemment un tirage couleur, chez un professionnel, sur papier finement perlé et brillant, d'après D3, et ce tirage (30x30) m'a laissé sur le c...même si la couleur est effectivement un tout autre monde !). Voilà je voulais juste finir sur cette belle petite note  ;)

et le tout c'est qu'on se fasse plaisir et qu'on continue à se montrer nos tirages n&b, car après tout une image n&b c'est très personnel, c'est un peu de soi, et quelque soit le procédé....faut donc y aller avec...des pincettes  ;D

flyfisherman

#14
Décembre 21, 2008, 15:32:58
Euh ...

Avec un D200 je ne connais pas grand monde qui arrive à sortir quelque chose de potable surtout en couleur.

En N&B je pense que certains doivent y arriver, dit nous un jour si tu exposes et on te dira si tu fais parti du lot. Quand à RP ils doivent voir et recevoir un certain nombre de tirages pour avoir une petite idée sur le sujet.

flyfisherman

#15
Décembre 21, 2008, 15:40:41
Quand au rendu comme le dit vik76 il sera forcément différent, maintenant en travaillant beaucoup en post traitement et en s'éloignant d'une certaine vérité de prise de vue j'ai déjà vu des choses intéressantes mais dans ce cas on peut très bien se contenter d'un compact qu'il soit numérique ou argentique d'ailleurs car au final cela ne change rien.

STAN.

#16
Décembre 21, 2008, 15:46:52
pour quelqu'un qui ne voulait pas de polémique ! c'est gagné  :)

en tout les cas j'ais bien rigolé suite aux # interventions ci dessus ça fais du bien de rigoler en ces temps (merci tivalde , JC et autres )

maintenant pour ce qui est de l'affirmation qu'aurait fait RP comme quoi l'argentique écraserait de loin le numérique c'est dans dans quel film , je veux dire dans quel n° ?

dans les derniers articles qu' a fait RP et comparé le rendu en N/b est que sur de trés bon tirages  num et tiré de main de maitre ( si on peut dire ) il etait difficile méme pour un oeil expert de differencier les deux technologies . ( surtout à distance de lecture raisonnable )
mais y a peut étre aussi du boulot avant d'en arriver là...

bourgroyal

#17
Décembre 21, 2008, 16:52:51
Ah là on parle du 35mm, par contre en MF ou mème en GF c'est un autre domaine. En MF, je cherche
encore l'APN qui arrive a sa taille (je ne parle pas bien sûre des MF numérique hors de prix pour la
pluspart d'entres-nous). En 35, ok c'est du passé encore que je l'utilise tpoujours pour l'effet ¨profon-
deur¨que ne possède pas encore le numérique. Par contre en MF et en GF, le velouté du N&B n'a pas encore son égale numérique. En plus, question de coût, le MF et le GF me force a bien pensé ma
photo, et ce le numérique dans son essence mème ne le posséderas jamais.

Mortimer

#18
Décembre 21, 2008, 18:55:09
Faudra pas oublier de changer votre pseudo "sensia"...
Bonne chance avec le "numerdique" !

Verso92

#19
Décembre 21, 2008, 19:08:52
Citation de: Mortimer le Décembre 21, 2008, 18:55:09
Faudra pas oublier de changer votre pseudo "sensia"...
Bonne chance avec le "numerdique" !

Pas très élégant, mon cher Mortimer !

Même si je ne suis pas d'accord avec un(e) intervenant(e), je ne m'autorise pas à qualifier de la sorte ses choix...

Lumières éternelles

#20
Décembre 21, 2008, 19:28:38
Ah tiens, on a rangé les vieilleries argentiques au placard ??

Pour moi l'argentique c'est encore d'actualité puisque je bosse tous les jours avec. D'abord pour des raisons économiques - un boîtier pro 24 * 36 à passer en numérique c'est aussi toute sa gamme optique à revoir - mais aussi pour le "rendu". J'ai tendance à croire que la disposition aléatoire des grains d'argent sur une pellicule donne une impression de matière que n'arrive pas à rendre la sage disposition alignée de pixels. C'est surtout aussi que l'argentique a un rapport direct avec le réel, le numérique reste un dispositif virtuel de retranscription de la réalité.

Pour finir, un baryté noir et blanc ne sera jamais surpassé par un tirage numérique, croyez-moi, par contre il demande un boulot énorme et une expérience pratique évidente.

Mortimer

#21
Décembre 21, 2008, 19:29:02
Il est vrai Monsieur Verso que vous donnez votre avis sur l'ensemble de ce forum ...
Bien à vous .

Verso92

#22
Décembre 21, 2008, 20:47:35
Citation de: Mortimer le Décembre 21, 2008, 19:29:02
Il est vrai Monsieur Verso que vous donnez votre avis sur l'ensemble de ce forum ...
Bien à vous .

Mais je le fais toujours de façon courtoise (du moins j'essaie).

Et puis, vingt ans d'argentique, ça ne s'oublie pas comme ça, et ça m'intéresse toujours. Désolé si cela te gêne...

Edit : et puis sur l'ensemble du forum, faut pas exagérer, quand même...

fredography

#23
Décembre 21, 2008, 21:29:58
Une petite expérience qui date d'hier ....

Mon photographe préféré me dit ... j'ai quelque chose à vous montrer, vous qui faites du NB (en effet j'avais des papiers et des produits plein les mains). Il s'en va dans l'arrière boutique et revient avec 2 tirages NB jet d'encre tirés sur du papier fine art. Il me dit, avant de regarder, je vais vous montrer la pub ... il me montre un prospectus d'un très grand photographe parisien qui propose une offre comprenant la prise de vue d'un portrait haut de gamme et un tirage jet d'encre pour la bagatelle de .... 1800€. Il me raconte qu'il avait été invité, lui et un certains nombre de confrères, à expérimenter la chose ... Il me montre donc les tirages, genre A4, présentés dans une jaquette magnifique, affublée de la signature du grand photographe en relief dans le papier ... je regarde, je le reconnais lui et son épouse dans une pose très académique, décor spartiate, .... éclairage soigné .... puis mes yeux se promènent sur l'épreuve, je constate de beaux noirs profonds et subtiles, bon c'était du mat type papier à dessin ...... puis en regardant de plus près .... la trame de l'imprimante qui me saute aux yeux! Il me prête une loupe, et pas de doutes, la trame était là, bien présente .... puis je ne voyais plus que cela!

Bref, c'était presque beau, mais cette trame visible était pour moi rédhibitoire .... puis les noirs avaient vraiment l'air ... d'encre (voire de fusain), presque instables sur ce papier à dessin, j'aurais eu peur d'y promener mon doigt de peur d'y enlever de l'encre tel un fusain ...

Cela confirmait mon expérience personnelle ... la trame toujours présente ...

Cordialement.

Jean-Claude

#24
Décembre 21, 2008, 21:39:09
Et puis le plus beau noir et blanc ce n'est ni en tirage argentique, ni en jet d'encre mais en impression "duotone" !

Je viens d'offrir ce soir à ma femme un livre d'art sur le Mont Saint Michel réalisé par un photographe américain et imprimé en "duotone" elle en est encore baba à l'instant dans son fauteuil  :D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur