DARKTABLE - bientôt la version 1.6

Démarré par Mattihou, Décembre 02, 2014, 22:24:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

LViatour

#100
Mai 27, 2015, 10:12:32
Citation de: riomatdav le Mai 26, 2015, 21:11:25
J'ai hâte de voir ce tuto également.

En attendant malgré tout ce que j'ai pu lire le mode ondelettes pour la chrominance ne me convient pas.
J'ai donc essayé moyenne non local pour l'instance sur la couleur et cela me convient plus.
Du coup juste deux instances pour moi, pour l'instant...
Pas encore testé pour le 5d mkiii. Juste des 3200 et 6400 isos de l'eos M.

Mariage ce weekend, peut-être des tests avec le 5d...

Luc si tu passes par là, ton avis nous intéresse.

Je viens de formater mon disque et d'installer la nouvelle Ubuntu 15.04 en 64bit. J'ai installe le dépot stable et j'ai donc la version 1.6.6.0 de Darktable.
Je me prépare pour la grosse saison photos.
J'ai des résultat très satisfaisants en haut iso en tous les cas bien mieux qu'avec ASP mais pas encore aussi bien qu'avec ASP et NoiseNinja quand il était disponible.
J'attends beaucoup de la video de carafife ;)
Quand j'aurais un peux de temps je donnerais mes réglages mais il y a de fortes chances qu'ils changerons après la vidéo de carafife ;)

mahikeulbody

#101
Mai 27, 2015, 14:39:05
Citation de: riomatdav le Mai 26, 2015, 21:11:25En attendant malgré tout ce que j'ai pu lire le mode ondelettes pour la chrominance ne me convient pas.
J'ai donc essayé moyenne non local pour l'instance sur la couleur et cela me convient plus.
Du coup juste deux instances pour moi, pour l'instant...
Pas encore testé pour le 5d mkiii. Juste des 3200 et 6400 isos de l'eos M.

Tout ça donne l'impression que les profils de réduction de bruit (certainement basés sur des contributions d'utilisateur) ne sont pas tous "égaux" et/ou que les algorithmes sous-jacents n'ont pas la même efficacité selon le capteur.

photux

#102
Mai 27, 2015, 17:37:53
Il y a aussi les appareils qui ne sont pas encore "profilés" comme les Fuji, mais avec un peu de jonglerie on arrive à un résultat très satisfaisant.

riomatdav

#103
Mai 27, 2015, 20:51:22
Merci Luc.

Oui il faut  "bidouiller" parfois, comme pour les objectifs ef-m non présents...
Mais cela n'enlève en rien le plaisir que j'ai de retravailler sous darktable, de très beaux progrès...

Pour les profils, oui bien sûr je pense que c'est de la collaboration d'utilisateurs (merci à eux d'ailleurs, quand on a pas toujours le temps de contribuer).

Dimanche j'aurai de quoi donner à manger à darktable avec les hauts isos de la soirée. J'ai pris quelques repères cela devrait aller, je vérifierai si j'emploie la même méthode avec le 5d mkiii qu'avec le m.

Si je découvre quelque chose d'intéressant je poste.

LViatour

#104
Mai 28, 2015, 17:24:54
Pour infos j'avais avec ma nouvelle Ubuntu quelques instabilités d'affichage graphique avec des ralentissements. Carte graphique performante AMD avec les drives proprio.

J'ai désactivé le support OpenCL dans les réglages de Darktable et depuis une stabilité parfaite, j'ai travaillé plus de 2000 photos sans problème cela m'a l'air même plus rapide.

riomatdav

#105
Mai 28, 2015, 20:35:47
Comme quoi il faut de temps en temps faire ses propres tests. Car pour ma part également sous 15.04 avec les drivers proprios et une amd 7770 darktable me désactivait open cl pour raison de gpu insuffisant.
Chose que je n'avais pas avant. J'ai forcé open cl et cela fonctionne. Par contre pas vu de différence de performance ni d'instabilité dans les deux cas.

Yadutaf

#106
Mai 28, 2015, 21:11:57
Chez moi la case OpenCL est cochée et grisée. Est-ce parce que je ne peux pas l'activer ou, au contraire, parce que je ne peux pas le désactiver ?
En tout cas, j'utilise la version du dépôt instable qui s'avère... très stable.  :)
Thierry

riomatdav

#107
Mai 29, 2015, 09:27:11
Aïe, désolé je suis en version stable. Mais quelle carte graphique as tu ? Peut être que le support d'Open CL est impossible avec ta carte, ce qui ne laisserai pas le choix à Darktable.

photux

#108
Mai 29, 2015, 09:45:34
J'ai la même chose "OpenCl cochée et grisée" ma carte graphique est une simple GeForce 210 donc je pense que ça viens de là.

mahikeulbody

#109
Mai 29, 2015, 10:04:59
Citation de: photux le Mai 29, 2015, 09:45:34
J'ai la même chose "OpenCl cochée et grisée" ma carte graphique est une simple GeForce 210 donc je pense que ça viens de là.

Idem chez moi (ma config ne supporte pas OpenCL). Ce n'est peut-être qu'un détail cosmétique (qui laisse cependant planer un doute) mais il serait plus logique que la case soit grisée décochée.

Yadutaf

#110
Mai 29, 2015, 10:24:17
J'ai aussi une GForce 210. On en est donc tous au même point. Un standard linuxien ? :D
Thierry

mahikeulbody

#111
Mai 29, 2015, 11:23:14
Citation de: Yadutaf le Mai 29, 2015, 10:24:17
J'ai aussi une GForce 210. On en est donc tous au même point. Un standard linuxien ? :D
Non, moi j'ai un chip graphique intégré au processeur Intel  8)

mahikeulbody

#112
Mai 29, 2015, 11:32:25
Citation de: mahikeulbody le Mai 29, 2015, 10:04:59
Idem chez moi (ma config ne supporte pas OpenCL). Ce n'est peut-être qu'un détail cosmétique (qui laisse cependant planer un doute) mais il serait plus logique que la case soit grisée décochée.

J'ai fait une demande sur le bug tracker pour corriger ce petit défaut cosmétique : http://www.darktable.org/redmine/issues/10499

Yadutaf

#113
Mai 29, 2015, 11:32:36
Ah d'accord. Quand tu disais "idem", j'avais l'impression que tu avais la même CG.
Thierry

mahikeulbody

#114
Mai 31, 2015, 09:58:39
Je viens de découvrir un comportement curieux de Darktable, comportement dont un développeur assure qu'il est normal, voulu et que ce n'est pas un défaut. Je lui ai demandé des explications mais j'aimerais avoir votre point de vue (des fois que je sois passé à coté de quelque chose).

Pour les anglophones, c'est le point http://www.darktable.org/redmine/issues/10501#change-27537

C'est un problème observable avec un objectif ayant une déformation géométrique corrigée par Darktable. Si on créé un masque dessiné de type "dégradé", au lieu d'avoir une ligne droite horizontale le masque est affiché avec une courbe, d'autant plus "violente" que l'objectif est "déformé" (avec un objectif ayant peu de déformation géométrique on peut quand même le vérifier au collant la ligne de dégradé au bord haut de l'image).

Si on désactive le module "corrections des objectifs" la ligne de dégradée devient droite (attention, il y a un petit défaut d'affichage reconnu par le développeur : pour qu'elle redevienne droite il faut sortir du module impliquant le dégradé, désactiver la correction d'objectifs et revenir dans le module impliquant le dégradé).

La réponse du développeur est que les masques dessinés sont calculés en coordonnées natives de l'image, indépendamment de toutes déformations appliquées par le développement, et donc principalement les corrections d'objectifs. C'est voulu, donc pas un bug  ???

Je veux bien croire qu'il doit y avoir des implications que je ne vois pas derrière ce choix mais d'un point de vue pratique je ne vois pas trop pourquoi appliquer un masque dégradé courbe sur un horizon droit... Vous en pensez quoi ?

photux

#115
Mai 31, 2015, 10:17:34
J'avais remarqué cela aussi, maintenant j'ai l'explication... qui ne me semble pas très logique.

riomatdav

#116
Juin 01, 2015, 12:17:31
Bien, juste un petit retour sur le traitement hauts ISO du 5d markiii par rapport au M.

Et bien, sur du 3200 et 6400 ISO avec ce 5d, la méthode des 3 instances comme expliqué plus haut, prend tout son sens. Je l'ai appliqué "à la lettre" et cela fonctionne plutôt bien (toujours en retrait par rapport a Rawtherapee, mais pas mal). Et le mode ondelette pour la couleur est nécessaire, sinon trop de perte de détails.

Donc ce mode profil pour le 5d mkiii, plutôt bon, pour l'eos M, j'ai bien plus de mal.

Maintenant que je lorgne sur le système micro 4/3, en raison du poids, et seulement micro 4/3, pas de sony A7 ou autre, a quoi bon un petit appareil si c'est pour monter de gros objectifs...bref l'omd EM1 ou l'EM5 mkii me font de l'oeuil. Si quelqu'un utilisant Darktable et possède ce type d'appareil peut me faire un retour, en MP pour pas polluer, sinon da.lefevre [at] gmail [dot] com

Merci

Ah, j'oubliai, 450 photos à traiter ce week-end, je confirme qu'entre les Styles, les Pré-réglages et autres outils efficaces, Darktable m'a fait gagner pas mal de temps par rapport à mon ancien flux de traitement.

riomatdav

#117
Juin 01, 2015, 19:18:11
Bon, pour finir le HS, j'ai téléchargé quelques raw d'olympus pour quelques tests, on s'en sort dans Darktable.

Par contre suis je prêt à passer du FF au m4/3, ç'est pas forcément gagné, on va attendre un peu...

Désolé pour le HS. :-[

alafaille

#118
Juin 01, 2015, 20:19:52
Citation de: riomatdav le Juin 01, 2015, 12:17:31
...
Et bien, sur du 3200 et 6400 ISO avec ce 5d, la méthode des 3 instances comme expliqué plus haut, prend tout son sens. Je l'ai appliqué "à la lettre" et cela fonctionne plutôt bien (toujours en retrait par rapport a Rawtherapee, mais pas mal). Et le mode ondelette pour la couleur est nécessaire, sinon trop de perte de détails.
...

Comme je le radote souvent : tout pareil avec l' E-M5 ( version 1) soit en retrait pour le bruit par rapport à Rawtherapee. Peut être que le profil pour cet appareil est moyen ? Après, mon image 'test' de référence est assez tordue pour du m4/3 : portrait  en intérieur à 12800 isos avec un éclairage 'bof' et une balance des blanc de l'appareil à la rue .... Du coup j'ai en plus des 'tâches' jaunâtres difficiles à éliminer ( je pense que je touche au limite du format ....).

Il faudrait que je me refasse un jeu d'essai avec un autre sujet et des sensibilités différentes, mais même à 2000 ou 3200 isos je m'en sort mieux avec RT.

Yadutaf

#119
Juin 01, 2015, 20:56:01
Citation de: alafaille le Juin 01, 2015, 20:19:52
...portrait  en intérieur à 12800 isos avec un éclairage 'bof' et une balance des blanc de l'appareil à la rue .... Du coup j'ai en plus des 'tâches' jaunâtres difficiles à éliminer ( je pense que je touche au limite du format ....).
...

Quand même, il y en a qui tendent des bâtons pour se faire battre.  ;D
Thierry

mahikeulbody

#120
Juin 01, 2015, 21:03:23
Citation de: photux le Mai 31, 2015, 10:17:34
J'avais remarqué cela aussi, maintenant j'ai l'explication... qui ne me semble pas très logique.

Le développeur vient de me donner une explication. Ils veulent que les masques dessinés ne soient pas impactés par les modifications géométriques que l'utilisateur peut effectuer sur l'image (correction de l'objectif, recadrage, rotation, je ne crois pas qu'il y en ait d'autres). Pour ce faire il faut mémoriser les coordonnées de ces objets dans un système invariant et ils ont choisi celui de l'image d'origine.

J'ai répondu qu'ils ont le choix entre :

1) embêter tous les possesseurs d'objectifs avec distorsion, utilisateurs qui en outre n'ont aucun contournement possible pour solutionner le problème.

2) embêter les quelques utilisateurs qui appliquent un workflow peu courant (appliquer les corrections d'objectif et un éventuel recadrage après les autres modules), utilisateurs qui eux ne seraient de toutes façons pas coincés car il n'y a rien qui les oblige à travailler de cette façon (excepté pour la balance des blancs qu'il vaut mieux faire avant le recadrage mais comme il n'y a pas de possibilité de créer un masque dessiné dans ce module ce n'est pas un problème)

Comment ça se passe dans LR ?

alafaille

#121
Juin 02, 2015, 09:01:32
Citation de: Yadutaf le Juin 01, 2015, 20:56:01
Quand même, il y en a qui tendent des bâtons pour se faire battre.  ;D

Ah ben ouais ... mais c'est une photo test hein  ;D Et quand j'arrive a en faire un jpg potable ... ben c'est que le derawtiseur marche bien en débruitage ( et c'est le cas pour LR et ... RT )

mahikeulbody

#122
Juin 02, 2015, 09:06:31
Est-ce qu'un algorithme de débruitage qui marche mieux à 12800 ISO marchera nécessairement mieux à 3200 ISO ? (c'est une vraie question)

Yadutaf

#123
Juin 02, 2015, 09:29:28
C'est une bonne question, certainement.

Pour ma part, je considère que les 12800 ISO, jusqu'à aujourd'hui, ne sont que du dépannage. Et j'avoue que je ne m'en suis servi qu'une seule fois, par accident, avec le Ricoh GR, et même traité avec le module PRIME de DXO10, c'est mauvais.
Avec l'amélioration des capteurs cela pourrai changer à l'avenir. Je ne suis pas fermé.
Thierry

alafaille

#124
Juin 02, 2015, 10:19:01
Bon, il m'est aussi arrivé de tester, trop rapidement, sur des photos plus raisonnables : 2000 isos et BdB correcte : la encore je trouve Darktable en retrait ...

Mais là aussi, et je me répète, j'ai du mal avec le bruit chromatique généré par l' E-M5. Quand je l'élimine cela génère du grain / bruit gris/noir assez grossier que je peine à éliminer.

Pour avoir testé un raw Fuji à 6400 isos fourni par Photux, le bruit de chroma est plus simple à éliminer ( et ce qui est bluffant ... c'est que derrière, même sans toucher débruitage en luma on a une photo tout à fait correcte ...), du coup le résultat DT est plus convaincant.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur