Fuji X-T1 et dynamique

[Joe295]

Je me pose toujours la question de la dynamique du capteur par rapport à un Nikon D7100 ou D7200 par exemple

Je ne trouve pas de mesure pour la comparer ; de quel niveau est-elle ?

[actupsp]

salut

voici la dynamique des RAW :



et la voici en jpeg :

[nickos_fr]

j'ai comme un doute sur ces courbes j'ai un nikon  df et un xt1 le df est donné pour 13 ev et les raw du xt1 non rien à envier à celui ci quand je récupère des hl ou que je débouche des ombres donc pour moi c'est plus au alentours de 13 ev pour le xt1.

[actupsp]

j'ai comme un doute sur ces courbes j'ai un nikon  df et un xt1 le df est donné pour 13 ev et les raw du xt1 non rien à envier à celui ci quand je récupère des hl ou que je débouche des ombres donc pour moi c'est plus au alentours de 13 ev pour le xt1.

la différence entre 13ev et 11.8ev (environ pour le x-t1) est de seulement 10%

pas sure que tu voit la différence entre une voiture qui passe devant toi a 100km/h et une autre qui passe a 90km/h
donc dans ce cas c'est le même principe, meme si tu trouve que le x-t1 a une dynamique a peu pres egale a celle de ton DF, il n'empeche que celle du x-t1 est bien inferieure

[Joe295]

De quel site proviennent ces courbes ? Pour le Nikon D7100 les valeurs ont l'air différentes de celles données par DXx..rk

[Mistral75]

la différence entre 13ev et 11.8ev (environ pour le x-t1) est de seulement 10%

(...)

Pas vraiment : c'est une échelle logarithmique, 13 EV correspond au double de 12 EV.

[Fabricius]

voici la dynamique des RAW :

Oui, d'où vienne ces courbes, faites avec quel logiciel ? Il est bien de citer ses sources, et pourquoi l'extension  TIFF si ce sont des fichiers raw?

[actupsp]

pour le .tiff je pense que c'est pour uniformiser le format pour que tout le monde puisse etre traité par le même procédé

le logiciel de calcul utilisé est DXO Analyzer software
source des graph : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-t1-and-x-t1-graphite-1217506/review/5

[Sylvain Filios]

Idem, cela ne correspond pas non plus aux autres mesures que j'avais vu (et qui mélangeaient aussi du capteur FF) mais je ne retrouve plus les sources.
Pas certain que le Tiff soit une bonne idée.
Merci pour le lien

[Sylvain Filios]

J'ai trouvé au hasard un truc comme ça, très pratique, avec des tas de capteurs ! Mais je ne sais rien de la fiabilité de la source ni du process (par exemple DXO ne mesure pas les X-trans car leur process ne permet pas de mesure fiable avec cette matrice, donc je pense que le process compte beaucoup).
Les mesures des capteurs Fuji passé 1600 isos est assez étrange, je n'en comprend pas encore la logique, ce pourquoi je suis méfiant avec ce type de mesure.

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D5100,X-E1,X-E2,D600

Pas mal de mesures sont aussi dans un mouchoir de poche. Donc attention à la significativité des écarts ! On ne peut pas hiérarchiser un groupe de mesures trop proches.

Il est intéressant de voir les progrès des petits capteurs, et les efforts depuis les vieilles références comme le 7D, le 5D2 ou de d700.
Intéressant aussi de noter le comportement des courbes Canon qui viennent valider la thèse du iso 320 meilleur que iso 400 etc. Comportement absent chez les autres, tout comme les faiblesses des capteurs Canon à bas-iso et leur rattrapage à haut iso.

[NarayamaBushiko]

Pas vraiment : c'est une échelle logarithmique, 13 EV correspond au double de 12 EV.

Eh oui !

[Joe295]

Tout compte fait, on ne peut pas comparer vraiment les dynamiques fuji avec les autres
La dynamique du capteur du X-T1 n'est pas très élevée au final, je pensais qu'elle était meilleure

[Fabricius]

le logiciel de calcul utilisé est DXO Analyzer software

DXO ? Ah ? Je croyais que DXO ne supportait le XTrans ?!

[Sylvain Filios]

C'est pour ca que la mesure est faite sur Tiff et non Raw ? Je suppose. Mais il est vrai que Dxo clame partout que leur protocole ne permet pas d'évaluer correctement les capteurs à matrice X. Et au final on trouve des résultats "officieux" (non fournit sur Raw par Dxo). Dans quelle mesure est-ce fiable ?

Le X-trans est basé sur un capteur Sony, avec une matrice Fuji. Il est donc assez logique de trouver des résultats similaires dans la pratique. En fait fuji utilise une version aps-c du capteur du D800, sans filtre PB (donc à comparer au D800e). Au niveau des mesures il est donc logique de retrouver des perfs similaires au D800 croppé. Il y a pire non ? Dans la pratique il est même légèrement au dessus du D800e croppé selon les critères (ce qui est simplement due aux différents algorithmes).

Aussi, les mesures ne disent pas tout. Elles sont également réalisées dans des conditions précises, dans la "vraie vie" c'est parfois tout autre chose. C'est un peu la limite des mesures labo (dont le protocole n'est pas toujours clair, voir parfois totalement opaque). C'est toujours délicat en particulier en comparant des capteurs de technologie différente, par exemple Sony/Canon.

[adoubeur]

En fait fuji utilise une version aps-c du capteur du D800, sans filtre PB (donc à comparer au D800e).

What ? D'où tiens-tu cette info ?

Le capteur du D800 est à matrice de Bayer, celui des Fuji est X-Trans... 

[Sylvain Filios]

On parle bien de capteur, pas de matrice. Fuji ne produit pas ses capteurs
La matrice se rajoute par dessus, pour la couleur: par nature un capteur voit en noir et blanc: il ne mesure que la lumière.

[actupsp]

On parle bien de capteur, pas de matrice. Fuji ne produit pas ses capteurs
La matrice se rajoute par dessus, pour la couleur: par nature un capteur voit en noir et blanc: il ne mesure que la lumière.

oui sur le principe on est d'accord, adoubeur aussi je pense

mais ou as tu vu que le capteur du fuji etait celui du D800 ?

[Sylvain Filios]

Bonne question, je ne sais plus du tout ou j'avais lu ça, probablement DP review ou Nikonhack ? Mais avec une certaine logique derrière: même fabricant, même niveau technologique, différentes mesures/résultats proches (je parle toujours de D800 en mode crop bien entendu), design, etc. Ceci dit derrière il y a beaucoup d'autres paramètres qui créent des différences.

On devrais peut-être plus parler de dérivé. Il avait été aussi affirmé à droite/à gauche (à leurs débuts) qu'il s'agissait de la même base capteur que le Sony nex-5r, mais aussi nikon D7000 et 51000, ce qui est fort logique et probable mais il faut dire que les marques communiquent peu à ce sujet (et Fuji probablement encore moins que Nikon...) ce qui laisse la porte ouverte aux erreurs et à la spéculation. Mais depuis on a eu confirmation pour ces capteurs (même du Pentax) qui partagent le doux nom de IMX071. Ce n'est donc plus un secret pour personne sauf qu'au début par exemple Nikon n'osait en parler, et il a fallu une forte pression avec des tests comparatifs entre le D7000 et le Sony A580 pour faire un peu avancer le schmilblick.

Evidemment chaque marque utilisant du Sony explique à qui veut l'entendre que leur version est un peu différente, ce qui est à la foi très langue de bois et totalement logique.

Edit: il y a un écart de 0,1 micromètre entre les photosites des d7000 et D800 donc ce ne sont pas tout à fait les mêmes même si cet écart est insignifiant.

[actupsp]

je vais etre hors sujet mais c'est assez interessant a savoir :

Through various simulation, we learned that the 16M X-Trans sensor had the potential to rival the resolution of a 24M bayer sensor. [admin: confirmed by dpreview tests]. The combination of FUJIFILM color reproduction, the X-Trans sensor, and the FUJINON lens technology, allowed us to create an interchangeable lens camera that could rival the image quality of full frame D-SLR in the APS-C format. If we make a cheap low performing lens, then the degradation in image quality is more apparent for the X-Trans sensor than a typical sensor. X-Trans sensor requires high performance lens.

traduction :

Grâce à diverses simulation, nous avons appris que le capteur 16M X-Trans avait le potentiel pour rivaliser avec la résolution d'un capteur de bayer 24M (confirmé par des tests de dpreview). La combinaison de la reproduction des couleurs de FUJIFILM, le capteur X-Trans, et la technologie d'objectif Fujinon, nous a permis de créer un appareil à objectif interchangeable qui pourrait rivaliser avec la qualité de full-frame reflex image dans le format APS-C. Si nous faisions une lentille à faible performante pas cher, dans ce cas la dégradation de la qualité de l'image serait plus apparente pour le capteur X-Trans qu'un capteur typique. Le capteur X-Trans requiert donc une lentille de haute performance.
l'interview complete d'un manager fuji a ce sujet est dispo ici : http://fujifilm-blog.com/2015/06/30/interview-with-mr-takashi-ueno-from-fujifilm-tokyo-why-dont-fujifilm-make-full-frame-dslr/

[Jaurim]

En d'autres termes: même si vous les trouvez onéreux, choisissez de monter sur votre boitier Fuji des objectifs... Fuji

[actupsp]

non ce n'est pas du tout écrit cela

c'est écrit que le boitier fuji requiert des objectif haute perf sinon la qualité sera merdique, mais en aucun cas c'est marqué qu'il faut des objo fuji pour avoir la qualité maximum
donc du moment que l'on utilise un objectif de très bonne qualité, qu'il soit fuji, samyang, sony, petaouchnok en M42 ... la qualité d'image sera au RDV

[Glouglou]

Blabla commercial surtout.

La grande réussite de Fuji est de réussir à vendre ses objectifs au prix fort même lors des cash back. Ce qui ne retire rien à la qualité d image qui n a pas bougé depuis le début

[actupsp]

les objectif fuji ne sont pas plus cher que la concurrence, bien au contraire

chez fuji, il n'y a pas d'objectif bas de gamme comme chez la concurrence, ce qui vous induit en erreur
mais si vous regardez chez canikon, les prix des objectif à ouverture égale, vous verra que cela coute un bras aussi

[Raphael1967]

Les objectifs Fuji ne sont pas sans défaut mais sont presque parfaitement corrigés par logiciel.
Seul le résultat compte.

[grosnoob06]

C'est pas parce que les autres sont trop chers qu'il faut trouver les objectifs Fuji bon marché... Sigma avec les ART et DN ART a prouvé qu'on peut faire du top pas trop cher.