Fuji X-T1 et dynamique

[Joe295]

Je me pose toujours la question de la dynamique du capteur par rapport à un Nikon D7100 ou D7200 par exemple

Je ne trouve pas de mesure pour la comparer ; de quel niveau est-elle ?

[actupsp]

salut

voici la dynamique des RAW :



et la voici en jpeg :

[nickos_fr]

j'ai comme un doute sur ces courbes j'ai un nikon  df et un xt1 le df est donné pour 13 ev et les raw du xt1 non rien à envier à celui ci quand je récupère des hl ou que je débouche des ombres donc pour moi c'est plus au alentours de 13 ev pour le xt1.

[actupsp]

j'ai comme un doute sur ces courbes j'ai un nikon  df et un xt1 le df est donné pour 13 ev et les raw du xt1 non rien à envier à celui ci quand je récupère des hl ou que je débouche des ombres donc pour moi c'est plus au alentours de 13 ev pour le xt1.

la différence entre 13ev et 11.8ev (environ pour le x-t1) est de seulement 10%

pas sure que tu voit la différence entre une voiture qui passe devant toi a 100km/h et une autre qui passe a 90km/h
donc dans ce cas c'est le même principe, meme si tu trouve que le x-t1 a une dynamique a peu pres egale a celle de ton DF, il n'empeche que celle du x-t1 est bien inferieure

[Joe295]

De quel site proviennent ces courbes ? Pour le Nikon D7100 les valeurs ont l'air différentes de celles données par DXx..rk

[Mistral75]

la différence entre 13ev et 11.8ev (environ pour le x-t1) est de seulement 10%

(...)

Pas vraiment : c'est une échelle logarithmique, 13 EV correspond au double de 12 EV.

[Fabricius]

voici la dynamique des RAW :

Oui, d'où vienne ces courbes, faites avec quel logiciel ? Il est bien de citer ses sources, et pourquoi l'extension  TIFF si ce sont des fichiers raw?

[actupsp]

pour le .tiff je pense que c'est pour uniformiser le format pour que tout le monde puisse etre traité par le même procédé

le logiciel de calcul utilisé est DXO Analyzer software
source des graph : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-t1-and-x-t1-graphite-1217506/review/5

[Sylvain Filios]

Idem, cela ne correspond pas non plus aux autres mesures que j'avais vu (et qui mélangeaient aussi du capteur FF) mais je ne retrouve plus les sources.
Pas certain que le Tiff soit une bonne idée.
Merci pour le lien

[Sylvain Filios]

J'ai trouvé au hasard un truc comme ça, très pratique, avec des tas de capteurs ! Mais je ne sais rien de la fiabilité de la source ni du process (par exemple DXO ne mesure pas les X-trans car leur process ne permet pas de mesure fiable avec cette matrice, donc je pense que le process compte beaucoup).
Les mesures des capteurs Fuji passé 1600 isos est assez étrange, je n'en comprend pas encore la logique, ce pourquoi je suis méfiant avec ce type de mesure.

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm#D5100,X-E1,X-E2,D600

Pas mal de mesures sont aussi dans un mouchoir de poche. Donc attention à la significativité des écarts ! On ne peut pas hiérarchiser un groupe de mesures trop proches.

Il est intéressant de voir les progrès des petits capteurs, et les efforts depuis les vieilles références comme le 7D, le 5D2 ou de d700.
Intéressant aussi de noter le comportement des courbes Canon qui viennent valider la thèse du iso 320 meilleur que iso 400 etc. Comportement absent chez les autres, tout comme les faiblesses des capteurs Canon à bas-iso et leur rattrapage à haut iso.

[NarayamaBushiko]

Pas vraiment : c'est une échelle logarithmique, 13 EV correspond au double de 12 EV.

Eh oui !

[Joe295]

Tout compte fait, on ne peut pas comparer vraiment les dynamiques fuji avec les autres
La dynamique du capteur du X-T1 n'est pas très élevée au final, je pensais qu'elle était meilleure

[Fabricius]

le logiciel de calcul utilisé est DXO Analyzer software

DXO ? Ah ? Je croyais que DXO ne supportait le XTrans ?!

[Sylvain Filios]

C'est pour ca que la mesure est faite sur Tiff et non Raw ? Je suppose. Mais il est vrai que Dxo clame partout que leur protocole ne permet pas d'évaluer correctement les capteurs à matrice X. Et au final on trouve des résultats "officieux" (non fournit sur Raw par Dxo). Dans quelle mesure est-ce fiable ?

Le X-trans est basé sur un capteur Sony, avec une matrice Fuji. Il est donc assez logique de trouver des résultats similaires dans la pratique. En fait fuji utilise une version aps-c du capteur du D800, sans filtre PB (donc à comparer au D800e). Au niveau des mesures il est donc logique de retrouver des perfs similaires au D800 croppé. Il y a pire non ? Dans la pratique il est même légèrement au dessus du D800e croppé selon les critères (ce qui est simplement due aux différents algorithmes).

Aussi, les mesures ne disent pas tout. Elles sont également réalisées dans des conditions précises, dans la "vraie vie" c'est parfois tout autre chose. C'est un peu la limite des mesures labo (dont le protocole n'est pas toujours clair, voir parfois totalement opaque). C'est toujours délicat en particulier en comparant des capteurs de technologie différente, par exemple Sony/Canon.

[adoubeur]

En fait fuji utilise une version aps-c du capteur du D800, sans filtre PB (donc à comparer au D800e).

What ? D'où tiens-tu cette info ?

Le capteur du D800 est à matrice de Bayer, celui des Fuji est X-Trans... 

[Sylvain Filios]

On parle bien de capteur, pas de matrice. Fuji ne produit pas ses capteurs
La matrice se rajoute par dessus, pour la couleur: par nature un capteur voit en noir et blanc: il ne mesure que la lumière.

[actupsp]

On parle bien de capteur, pas de matrice. Fuji ne produit pas ses capteurs
La matrice se rajoute par dessus, pour la couleur: par nature un capteur voit en noir et blanc: il ne mesure que la lumière.

oui sur le principe on est d'accord, adoubeur aussi je pense

mais ou as tu vu que le capteur du fuji etait celui du D800 ?

[Sylvain Filios]

Bonne question, je ne sais plus du tout ou j'avais lu ça, probablement DP review ou Nikonhack ? Mais avec une certaine logique derrière: même fabricant, même niveau technologique, différentes mesures/résultats proches (je parle toujours de D800 en mode crop bien entendu), design, etc. Ceci dit derrière il y a beaucoup d'autres paramètres qui créent des différences.

On devrais peut-être plus parler de dérivé. Il avait été aussi affirmé à droite/à gauche (à leurs débuts) qu'il s'agissait de la même base capteur que le Sony nex-5r, mais aussi nikon D7000 et 51000, ce qui est fort logique et probable mais il faut dire que les marques communiquent peu à ce sujet (et Fuji probablement encore moins que Nikon...) ce qui laisse la porte ouverte aux erreurs et à la spéculation. Mais depuis on a eu confirmation pour ces capteurs (même du Pentax) qui partagent le doux nom de IMX071. Ce n'est donc plus un secret pour personne sauf qu'au début par exemple Nikon n'osait en parler, et il a fallu une forte pression avec des tests comparatifs entre le D7000 et le Sony A580 pour faire un peu avancer le schmilblick.

Evidemment chaque marque utilisant du Sony explique à qui veut l'entendre que leur version est un peu différente, ce qui est à la foi très langue de bois et totalement logique.

Edit: il y a un écart de 0,1 micromètre entre les photosites des d7000 et D800 donc ce ne sont pas tout à fait les mêmes même si cet écart est insignifiant.

[actupsp]

je vais etre hors sujet mais c'est assez interessant a savoir :

Through various simulation, we learned that the 16M X-Trans sensor had the potential to rival the resolution of a 24M bayer sensor. [admin: confirmed by dpreview tests]. The combination of FUJIFILM color reproduction, the X-Trans sensor, and the FUJINON lens technology, allowed us to create an interchangeable lens camera that could rival the image quality of full frame D-SLR in the APS-C format. If we make a cheap low performing lens, then the degradation in image quality is more apparent for the X-Trans sensor than a typical sensor. X-Trans sensor requires high performance lens.

traduction :

Grâce à diverses simulation, nous avons appris que le capteur 16M X-Trans avait le potentiel pour rivaliser avec la résolution d'un capteur de bayer 24M (confirmé par des tests de dpreview). La combinaison de la reproduction des couleurs de FUJIFILM, le capteur X-Trans, et la technologie d'objectif Fujinon, nous a permis de créer un appareil à objectif interchangeable qui pourrait rivaliser avec la qualité de full-frame reflex image dans le format APS-C. Si nous faisions une lentille à faible performante pas cher, dans ce cas la dégradation de la qualité de l'image serait plus apparente pour le capteur X-Trans qu'un capteur typique. Le capteur X-Trans requiert donc une lentille de haute performance.
l'interview complete d'un manager fuji a ce sujet est dispo ici : http://fujifilm-blog.com/2015/06/30/interview-with-mr-takashi-ueno-from-fujifilm-tokyo-why-dont-fujifilm-make-full-frame-dslr/

[Jaurim]

En d'autres termes: même si vous les trouvez onéreux, choisissez de monter sur votre boitier Fuji des objectifs... Fuji

[actupsp]

non ce n'est pas du tout écrit cela

c'est écrit que le boitier fuji requiert des objectif haute perf sinon la qualité sera merdique, mais en aucun cas c'est marqué qu'il faut des objo fuji pour avoir la qualité maximum
donc du moment que l'on utilise un objectif de très bonne qualité, qu'il soit fuji, samyang, sony, petaouchnok en M42 ... la qualité d'image sera au RDV

[Glouglou]

Blabla commercial surtout.

La grande réussite de Fuji est de réussir à vendre ses objectifs au prix fort même lors des cash back. Ce qui ne retire rien à la qualité d image qui n a pas bougé depuis le début

[actupsp]

les objectif fuji ne sont pas plus cher que la concurrence, bien au contraire

chez fuji, il n'y a pas d'objectif bas de gamme comme chez la concurrence, ce qui vous induit en erreur
mais si vous regardez chez canikon, les prix des objectif à ouverture égale, vous verra que cela coute un bras aussi

[Raphael1967]

Les objectifs Fuji ne sont pas sans défaut mais sont presque parfaitement corrigés par logiciel.
Seul le résultat compte.

[grosnoob06]

C'est pas parce que les autres sont trop chers qu'il faut trouver les objectifs Fuji bon marché... Sigma avec les ART et DN ART a prouvé qu'on peut faire du top pas trop cher.

[Jaurim]

non ce n'est pas du tout écrit cela

Evidemment !

[BO105]

Je me pose toujours la question de la dynamique du capteur par rapport à un Nikon D7100 ou D7200 par exemple

Je ne trouve pas de mesure pour la comparer ; de quel niveau est-elle ?

Tiens là (après avoir choisi les boitiers) c'est plus compréhensible selon moi
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1/20

[nickos_fr]

j'ai comme un doute sur ces courbes j'ai un nikon  df et un xt1 le df est donné pour 13 ev et les raw du xt1 non rien à envier à celui ci quand je récupère des hl ou que je débouche des ombres donc pour moi c'est plus au alentours de 13 ev pour le xt1.

a priori cela confirme ce que j'avais constaté le xt1 ferai 13 ev

http://www.fujirumors.com/sony-a7000-x-pro2-with-better-dyamic-range-than-the-full-frame-a7-series-thanks-to-native-on-sensor-hdr-src-sar/

[adoubeur]

3,5 IL d'écart entre le X-Trans 1 et le X-Trans 2, je n'y crois pas une seconde. Je traite régulièrement des raws du X-E1 de ma femme (X-Trans 1) et je ne constate pas de différence flagrante en dynamique.

[Olivier Chauvignat]

existe t'il un fil du style "XT-1 , les photos" ?

[Fabricius]

Je ne crois pas, il y a le fil fuji x là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233427.0.html

[Olivier Chauvignat]

Je ne crois pas, il y a le fil fuji x là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,233427.0.html

oui peu importe le boitier ne fait, c'est surtout les optiques

merci !

[philippep07]

3,5 IL d'écart entre le X-Trans 1 et le X-Trans 2, je n'y crois pas une seconde. Je traite régulièrement des raws du X-E1 de ma femme (X-Trans 1) et je ne constate pas de différence flagrante en dynamique.

Oui ça fait beaucoup
A la lecture de dpreview et imaging resource,je comprends qu' il y a des differences de reglages par défaut , selon les modèles et le type de capteur..la dynamique en  JPEG, si elle est  un peu resserrée, s' améliore en utilisant convenablement les reglages boitiers, en particulier ombres, hautes lumieres et DRO +, ce dernier au prix d'une legere augmentation des iso minimum  qui n'a pas d'impact sur la qualité ...pour les Raw, 13, 1 de plage tonale,(selon imaging ressource) c'est dans le haut du panier des APSC.
Merci a Nickos pour le lien  vers imaging ressource

[adoubeur]

13,1 IL, ça me paraît beaucoup quand même. C'est à peu près ce qu'a le S5 Pro, or j'ai l'impression d'avoir moins de "réserve" avec le X-T1.

Ceci dit, la dynamique du S5 donnait surtout beaucoup de marge dans les hautes lumières, alors que le X-T1 est surtout bon pour remonter les ombres. Et du coup, comme les lumières sont cramées bien plus vite avec le X-T1 que le S5, il se peut que ça m'induise en erreur.

[Raphael1967]

Je suis d'accord avec l'idée que le X-T1 est meilleur si l'on ne cale pas trop l'expo à droite, même en raw.
C'est l'inverse avec mon D800 dont les hautes lumières se récupèrent facilement.

[grosnoob06]

le D800 pardonne presque tout... le X-T1, un peu moins, mais ça reste gérable quand on connait la bête. En tous cas ça n'est pas trop handicapant dans la pratique.

[Powerdoc]

Je ne fais aucune confiance aux courbes publiées par Tech radar.

[Jaurim]

Tout compte fait, on ne peut pas comparer vraiment les dynamiques fuji avec les autres
La dynamique du capteur du X-T1 n'est pas très élevée au final, je pensais qu'elle était meilleure

L'observation des -nombreuses- images postées sur le Net par des utilisateurs de ce X-T1 confirme cela, hélas. D'autre part, ceux qui ont eu antérieurement un boitier S3 ou S5 le disent aussi

[Sylvain Filios]

Elle est ni plus ni moins du niveau des meilleures autres APS-C du moment, et supérieure par exemple à celle d'un 5d2. Curieusement cette dynamique est plutôt appréciée tant des tester que des utilisateurs, à l'exception près de quelques ronchons qui croyaient la remplacer celle d'un D4s ou de leur D750.

Mais je m'incline face à ceux qui peuvent juger de la dynamique d'un RAW en regardant des JPG du net  .

[philippep07]

Mais je m'incline face à ceux qui peuvent juger de la dynamique d'un RAW en regardant des JPG du net  .

Je ne fais que du RAW et j 'avoue que j'ai plus de difficultés avec les ciels cramés qu'avec mon précédent Pentax k5 ..je ne sais pas trop si ça provient de la dynamique ou si c'est de ma  faute, les lumieres sont difficiles en ce moment dans le sud, en pleine journée..peut etre que je ne suis pas assez attentif a l'expo et au mode de mesure?..en tous cas il ne me pardonne rien

[GsFab]

Il faut sous exposer un peu et prendre la mesure moyenne.
Pour du paysage chez moi dans le Sud aussi ça marche 

[Visroll]

Mais je m'incline face à ceux qui peuvent juger de la dynamique d'un RAW en regardant des JPG du net  .

+1

[Powerdoc]

Elle est ni plus ni moins du niveau des meilleures autres APS-C du moment, et supérieure par exemple à celle d'un 5d2. Curieusement cette dynamique est plutôt appréciée tant des tester que des utilisateurs, à l'exception près de quelques ronchons qui croyaient la remplacer celle d'un D4s ou de leur D750.

Mais je m'incline face à ceux qui peuvent juger de la dynamique d'un RAW en regardant des JPG du net  .

Utilisateur d'un X pro 1, je confirme que la dynamique est plus grande qu'un 5dmk2, pour avoir shooté les mêmes paysages en montagne avec les 2 boitiers. Sur le glacier la différence est très nette : c'est cramée avec le Canon  (confirmé à l'histogramme si il en était besoin)
De toute évidence le capteur X trans est un EXMOR à la base.

[BO105]

+1

+1 aussi

[grosnoob06]

encore un sujet d'enculeurs de mouches, comme les fins détails des fichiers RAFs, quel dématriçeur et blah blah blah... Attention : la Geekerie et le Pixel Peeping sont dangereux pour la santé et contre productifs concernant la qualité de vos photos.

[Jefferson]

Il faut sous exposer un peu et prendre la mesure moyenne.
Pour du paysage chez moi dans le Sud aussi ça marche 

La déferlante inexorable de la sous exposition balaye tout sur son passage . Après la montagne et l'après midi elle gagne le sud ! Il aura t il un village gaulois pour résister ?

[Olivier Chauvignat]

La déferlante inexorable de la sous exposition balaye tout sur son passage . Après la montagne et l'après midi elle gagne le sud ! Il aura t il un village gaulois pour résister ?

Pourtant c'est pas comme si ca datait d'hier...
Il ne faut jamais sous exposer en numérique (c'est pas un scoop)

[Powerdoc]

Sinon question dynamique, je ne m'attend pas à grande différence entre le X pro 1 et le XT1. A mon avis la différence entre X trans et X trans 2, c'est l'AF de phase supporté par le capteur avec la V2 Il est possible par contre qu'il y ai eu quelques petites améliorations côté capteur, mais cela doit être marginal

[Sylvain Filios]

Tout à fait la différence est minime voir insignifiante.

[Jaurim]

Elle est ni plus ni moins du niveau des meilleures autres APS-C du moment, et supérieure par exemple à celle d'un 5d2. 
...

A 100/200 iso peut-être mais à 1600 et au-delà, est-ce encore le cas   (on sait que les boitiers Canon se défendent bien en haute sensibilité).
Si on me (dé)montre qu'un X-T1 fait mieux qu'un 6D à 1600 Iso, alors je m'incline

Sinon, quels sont "les meilleurs aps-c du moment" ?

[Powerdoc]

A 100/200 iso peut-être mais à 1600 et au-delà, est-ce encore le cas   (on sait que les boitiers Canon se défendent bien en haute sensibilité).
Si on me (dé)montre qu'un X-T1 fait mieux qu'un 6D à 1600 Iso, alors je m'incline

Sinon, quels sont "les meilleurs aps-c du moment" ?

L'argument du X meilleur que le 5dmk2 était donné par Fuji lors de la présentation officielle du X pro 1. Par contre je ne me souviens plus si c'était en RAW ou en JPEG.
Je pense que cela devait être en JPEG, car le moteur JPEG du 5dmk2 n'était pas terrible. Par rapport à un 6D en JPEG on perd facilement 2 IL ...
Même chose entre un 7dmk2 et un 7D. Le 7D se prend une grosse claque, alors qu'en RAW c'est 0,3 a 0,5 IL au maximum.

[Reflexnumerick]

...... Par rapport à un 6D en JPEG on perd facilement 2 IL ...

Ben tu vois, j'hesite en ce moment . Soit je continue à m'équiper en Fuji, soit je passe au 6d et équipement Canon. (En conservant les Fuji)

[Powerdoc]

Ben tu vois, j'hesite en ce moment . Soit je continue à m'équiper en Fuji, soit je passe au 6d et équipement Canon. (En conservant les Fuji)

Je navigue entre les 2 ... Pour voyager cette année , j'ai choisit le Fuji. C'est plus 2 systèmes complémentaires que 2 systèmes concurrents.
Par contre, avec LR 6.1 je regarde des photos que j'ai pris l'année dernière et le gain qualitatif est étonnant (mais si l'image n'est pas nette nativement, il ne faut pas escompter un miracle)

[adoubeur]

Il était temps que LR se mette au niveau pour les RAF !

[Sylvain Filios]

A 100/200 iso peut-être mais à 1600 et au-delà, est-ce encore le cas  (on sait que les boitiers Canon se défendent bien en haute sensibilité).
Si on me (dé)montre qu'un X-T1 fait mieux qu'un 6D à 1600 Iso, alors je m'incline

Sinon, quels sont "les meilleurs aps-c du moment" ?

C'est l'inverse. Ce n'est pas à 200 isos que tu feras les grosses différences, sauf à jouer longtemps en RAW. Par contre à haut isos, si.
Le x-t1 fait largement mieux que le 5d2, rien d'exceptionnel, d'autres APS-C récents aussi.

Le 6d c'est une autre histoire. Ceci dit sur certains critères il faut aussi jeu égal voir mieux qu'un D4 ou qu'un D800. C'est une question de critère choisi, mais aussi de tenir compte du format du capteur et de sa résolution. Le 5D2 est excellent mais vieux, la dynamique et la montée en iso ont pris un sacré coup de pouce depuis.

[Jaurim]

... alors qu'ici, certains ayant eu un S5 (donc plus ancien que le 5D2) déplorent de ne pas retrouver une dynamique équivalente sur le X-T1   paradoxal, non ?

[philippep07]

... alors qu'ici, certains ayant eu un S5 (donc plus ancien que le 5D2) déplorent de ne pas retrouver une dynamique équivalente sur le X-T1   paradoxal, non ?

Faut voir d'abord si ils disent vrai, et deuxièmement faire des comparaisons avec les fichiers RAF correctement traités..le XT1 , notamment avec les profils provia ou astia, bouche les ombres....il suffit de comparer avec "adobe standard"sur lightroom pour s' en apercevoir..les fichiers bruts en ont beaucoup sous le pied dans les ombres...pour les hautes lumieres , c'est moins evident.

[Powerdoc]

Faut voir d'abord si ils disent vrai, et deuxièmement faire des comparaisons avec les fichiers RAF correctement traités..le XT1 , notamment avec les profils provia ou astia, bouche les ombres....il suffit de comparer avec "adobe standard"sur lightroom pour s' en apercevoir..les fichiers bruts en ont beaucoup sous le pied dans les ombres...pour les hautes lumieres , c'est moins evident.

Seul le S3 et S5 avait de la reserve dans les HL. Sur les boitiers actuels, la dynamique est gagnée dans les BL .

[Reflexnumerick]

Seul le S3 et S5 avait de la reserve dans les HL. Sur les boitiers actuels, la dynamique est gagnée dans les BL .

Faut être costaud pour rater là mesure lumière avec un s5. Dans le pire des cas, mesure pour les ombres.

[adoubeur]

Faut avoir utilisé un S3 ou un S5 pour avoir une idée de ce qu'il était possible de faire en dynamique avec ce capteur. Impressionnant, on pouvait sauver des photos surex de plus de 2 IL.

[Olivier Chauvignat]

Faut avoir utilisé un S3 ou un S5 pour avoir une idée de ce qu'il était possible de faire en dynamique avec ce capteur. Impressionnant, on pouvait sauver des photos surex de plus de 2 IL.

Dommage que ce concept n'ait pas été repris...
D'aprs ce que j'ai pu voir, la qualité couleurs est a des années lumières de ce qui se fait actuellement en 24x36.

[jean-fr]

Dommage que ce concept n'ait pas été repris...
D'aprs ce que j'ai pu voir, la qualité couleurs est a des années lumières de ce qui se fait actuellement en 24x36.

Qu'est ce que tu veux dire ? que la qualité couleur des S3/S5 était/est largement au dessus de ce qu'on fait
actuellement en 24x36 ? c'est bien ça ?

[Olivier Chauvignat]

Qu'est ce que tu veux dire ? que la qualité couleur des S3/S5 était/est largement au dessus de ce qu'on fait
actuellement en 24x36 ? c'est bien ça ?

Et de loin... notamment au niveau des tons chair, les verts et les rouges.

[bladrunner]

Pourtant c'est pas comme si ca datait d'hier...
Il ne faut jamais sous exposer en numérique (c'est pas un scoop)

Si y a un boitier ou faut sous exposer c'est le Leica monochrome 🐮, c'est étonnant mais visiblement, c'est comme ca qu'on sort les meilleurs developpements...

[Sylvain Filios]

A vous écouter on se demanderais presque pourquoi Fuji a osé abandonner son capteur CDD à sensibilité décalée 

[adoubeur]

Qu'est ce que tu veux dire ? que la qualité couleur des S3/S5 était/est largement au dessus de ce qu'on fait
actuellement en 24x36 ? c'est bien ça ?

Oui, j'approuve. Sur les tons chairs je n'ai pas encore vu mieux en APS-C ou 24x36.

A vous écouter on se demanderais presque pourquoi Fuji a osé abandonner son capteur CDD à sensibilité décalée

Un des meilleurs capteurs pour reflex qui n'ait jamais existé, ça ne fait aucun doute : dynamique de plus de 13 IL en 2006, c'était énorme (il a fallu la sortie du D800 pour voir cette valeur dépassée, 6 ans plus tard !).
J'aime bien le capteur X-Trans des Fuji X, mais j'aurais largement préféré que Fuji développe ses capteurs à doubles photosites.

[Olivier Chauvignat]

(il a fallu la sortie du D800 pour voir cette valeur dépassée, 6 ans plus tard !).

par contre en colorimétrie, particulièrement sur les tons chair, le D800 est a la ramasse (et je suis sympa...)

[alustra]

Le D700 n'était déjà pas exceptionnel... 

[Reflexnumerick]

Le D700 n'était déjà pas exceptionnel... 

Pourquoi as tu appelé Verso ? Il va venir poster des photos de gens à moitié à poil, prise au D700....

[grosnoob06]

C'est vrai qu'une des forces des Fuji c'est une très bonne BdB... Surtout sur les.tons chairs.

[alustra]

du nu au d700 ? ce monsieur passe sa vie a faire des corrections en post prod cépapossible?  c'est jaune ...