Besoin de conseil: D800 - problème des collimateurs gauche et hors garantie

Carl · Décembre 30, 2014, 14:23:35

Citation de: sebdu73 le Décembre 30, 2014, 13:24:59
Merci Carl et a tout ceux ayant pris le temps de répondre a ce fil !
Pour répondre a tes questions Carl, je n'ai vu qu'avec le SAV Nikon. De ce que j'en ai lut: le constructeur/fabriquant est aussi "responsable" et à même de répondre au vice de fabrication que le vendeur non

En juridique, les mots ont leur importance. ci-joint en lien les textes qui disposent du vice caché.
Nul mention du fabriquant, mais du vendeur.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=C6143E9D729CDF8D979C532781160D1B.tpdjo12v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006165624&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20141230

Citation de: sebdu73 le Décembre 30, 2014, 13:24:59
Si j'ai décidé de voir directement avec Nikon c'est parce que je croyais naïvement qu'il y aurait une procédure "non-officielle" de prise en charge de ce problème

Une procédure "non-officielle" est réputée non-écrite, donc ils ne vont pas le dire par écrit.
La "procédure" était à travers le 24. c'est pour ça que certains t'ont conseillé ainsi.

Sinon n'acceptes pas un devis pour le contester après, juridiquement ça ne passera pas ou bien mets tes réserves, mais fais-toi conseillé quand même.

sebdu73 · Décembre 30, 2014, 22:08:52

Citation de: Carl le Décembre 30, 2014, 14:23:35
En juridique, les mots ont leur importance. ci-joint en lien les textes qui disposent du vice caché.
Nul mention du fabriquant, mais du vendeur.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=C6143E9D729CDF8D979C532781160D1B.tpdjo12v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006165624&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20141230
Une procédure "non-officielle" est réputée non-écrite, donc ils ne vont pas le dire par écrit.
La "procédure" était à travers le 24. c'est pour ça que certains t'ont conseillé ainsi.

Sinon n'acceptes pas un devis pour le contester après, juridiquement ça ne passera pas ou bien mets tes réserves, mais fais-toi conseillé quand même.

Effectivement...on a pas vu les mêmes sources

J'avais cherché sur google pour les garantie de vice caché, et le 1er lien qui était sortie stipulait celà:

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F11007.xhtml

"Lorsque vous achetez un produit, le vendeur (ou le fabriquant) doit vous garantir contre ses défauts cachés. La garantie s'applique à condition que le défaut soit caché, rende le produit impropre à l'usage auquel on le destine et existe à la date d'acquisition. Vous avez 2 ans pour agir et bénéficier de la garantie, sans frais"

On est pas aidé avec des sites pareils...je me suis acharné sur le SAV pensant que ce dernier devait s'acquitter de cette garantie au même titre que le vendeur: et j'aurai trouvé celà plus normal que le vendeur qui n'y est pour rien finalement !

D'ailleurs, j'ai vu qu'il y avait un nouvel arrêté de Macron en date du 26 décembre 2014 sur cette garantie qui changerait certains points (mais ne rentrerait en oeuvre qu'a partir du 1er mars 2015)

M'enfin en vérifiant les CGV de Nikon (et les CGV sur ma propre facture: j'avoue que je n'avais même pas pensé a lire les petites lignes au dos): effectivement il n'est fait part que du vendeur...je comprend un peu mieux que le SAV ou le service client n'en ai rien a carrer de mon LR/problème

Il va falloir que je récupère le D800... et que je relance la procédure avec la fnac: ce qui ne me semble pas plus gagné pour autant sans appui juridique

sebdu73 · Décembre 31, 2014, 01:24:28

Citation de: Carl le Décembre 30, 2014, 23:57:13
De toute façon, une loi n'est pas rétro-active.

Humm, je ne serais pas aussi catégorique: les lois rectificatives de finances sur/pour l'imposition l'année dernière ont bien été rétro-active par exemple

Mais je vais suivre ton conseil: le plus drole...c'est que j'ai un mail du responsable technique du magasin qui confirme mes dire car a l'origine c'était pour appuyer mon dossier chez Nikon: je le vois mal venir me dire le contraire maintenant si je me retourne contre le magasin.

Et il restera la solution LR...m'enfin la prochaine étape serait déjà de récupérer le D800.
Merci encore pour votre aide ici...je viendrais mettre a jour ce fil dès que j'aurai des nouvelles, si ça permet à d'autres personnes d'éviter de perdre du temps ce sera déjà ça !

xcomm · Décembre 31, 2014, 12:04:10

Citation de: coval95 le Décembre 29, 2014, 23:12:02Je crains que tu attendes encore longtemps pour avoir tous les collimateurs en croix. Sur le D400 peut-être...

Quand on pense que l'on y était presque avec la famille D2...

parkmar · Décembre 31, 2014, 13:39:03

Citation de: Carl le Décembre 30, 2014, 23:57:13
De toute façon, une loi n'est pas rétro-active.

Il y a eu des lois (sur les finances, et en particulier sur les assurances vies), qui ont été rétro-actives
C'est d'ailleurs un gros problème économique qui fait fuir les investisseurs car la confiance émigre avec les capitaux

Carl · Mars 15, 2015, 13:22:55

Citation de: sebdu73 le Décembre 31, 2014, 01:24:28
le plus drole...c'est que j'ai un mail du responsable technique du magasin qui confirme mes dire car a l'origine c'était pour appuyer mon dossier chez Nikon: je le vois mal venir me dire le contraire maintenant si je me retourne contre le magasin.

Et il restera la solution LR...m'enfin la prochaine étape serait déjà de récupérer le D800.
Merci encore pour votre aide ici...je viendrais mettre a jour ce fil dès que j'aurai des nouvelles, si ça permet à d'autres personnes d'éviter de perdre du temps ce sera déjà ça !

Alors?

sebdu73 · Mars 18, 2015, 15:23:14

Citation de: Carl le Mars 15, 2015, 13:22:55
Alors?

Hello Carl,
Désolé je ne viens pas tout les jours sur le forum.
Pour le moment c'est toujours en cours, dixit le responsable du magasin: c'est en discussion entre leur siège à Paris et Nikon...
J'attends de voir ce qu'il me propose, le responsable m'a demandé le devis par mail...donc je suppose que ce serait plutôt l'étude de la réparation et remise en "forme" de l'AF qui serait dans les tuyaux !
Bon j'avoue qu'idéalement j'apprécierai bien un remplacement avec un D810

L'espoir fait vivre parait-il

Ceci dit je leurs laisse encore 2 semaines avant de voir avec mon service juridique car ça n'avance pas vraiment cette histoire...

sebdu73 · Juillet 21, 2015, 22:26:19

Petit déterrage de topic

mais c'est pour le dénouement !

Finalement, le revendeur (fnac) a pris a sa charge les frais de réparations, et j'ai donc récupéré le D800 il y a quelques jours !
Le 24 marche enfin correctement sur mon D800: je vais donc pouvoir en profiter pour mes futurs congés de cet été

Voilà, donc un grand merci au intervenants de ce fil pour leurs conseils avisés, et je ne pourrais que dire pour ma part: si vous êtes dans un cas similaire...ne lâcher rien et bâter vous !
Seb

coval95 · Juillet 22, 2015, 00:05:16

Contente pour toi que ça se termine bien mais ton D800 a été immobilisé très longtemps si je comprends bien ?

geargies · Juillet 22, 2015, 00:06:59

Battez vous !

bien sur ...

tazo06 · Juillet 22, 2015, 12:04:27

Citation de: sebdu73 le Juillet 21, 2015, 22:26:19
Petit déterrage de topic mais c'est pour le dénouement !

Finalement, le revendeur (fnac) a pris a sa charge les frais de réparations, et j'ai donc récupéré le D800 il y a quelques jours !
Le 24 marche enfin correctement sur mon D800: je vais donc pouvoir en profiter pour mes futurs congés de cet été
Voilà, donc un grand merci au intervenants de ce fil pour leurs conseils avisés, et je ne pourrais que dire pour ma part: si vous êtes dans un cas similaire...ne lâcher rien et bâter vous !
Seb

Content pour toi ! Comme quoi la Fnac a été correcte alors que j'aurai plus cru à un geste de la part de Nikon.
Fais nous de belles photos avec ton 24mm

Carl · Juillet 22, 2015, 13:44:38

Ah enfin! Super...
Comme quoi, quand on s'adresse au bon interlocuteur...
Ici, avec les pleureuses, tu serais encore à te battre avec la mauvaise cible!

Citation de: tazo06 le Juillet 22, 2015, 12:04:27
Content pour toi ! Comme quoi la Fnac a été correcte alors que j'aurai plus cru à un geste de la part de Nikon.
Fais nous de belles photos avec ton 24mm

Correcte de quoi?! Il avait un bon dossier, appuyé par un employé de l'enseigne ( certes ça c'est retourné contre sa hiérarchie ).

tazo06 · Juillet 22, 2015, 14:00:49

Citation de: Carl le Juillet 22, 2015, 13:44:38
Ah enfin! Super...
Comme quoi, quand on s'adresse au bon interlocuteur...
Ici, avec les pleureuses, tu serais encore à te battre avec la mauvaise cible!
Correcte de quoi?! Il avait un bon dossier, appuyé par un employé de l'enseigne ( certes ça c'est retourné contre sa hiérarchie ).

La FNAC aurait très bien pu botter en touche tout simplement en sachant que prouver un vice caché est quasi impossible et est un chemin de croix pour un simple particulier.

luistappa · Juillet 22, 2015, 14:17:37

Possible aussi que la Fnac souhaite conserver ses clients, est-ce le cas de Nikon, vu leur réponse, probablement pas!
Car oui, si en théorie c'était au revendeur de régler le problème avec le client, vous imaginez pas que la Fnac va payer de sa poche, ils ont l'adresse de Nikon France, ils vont faire suivre.
Donc au final c'est bien Nikon qui payera la facture. Nikon n'a juste pas voulu se donner la peine de régler le problème de son UTILISATEUR même si dans les fais ce n'est pas directement son CLIENT. Je suis... je suis... irresponsable

Carl · Juillet 22, 2015, 14:25:37

Citation de: tazo06 le Juillet 22, 2015, 14:00:49
La FNAC aurait très bien pu botter en touche tout simplement en sachant que prouver un vice caché est quasi impossible et est un chemin de croix pour un simple particulier.

Il avait surtout un devis qui confirme un problème et puis ça

Citation de: sebdu73 le Décembre 30, 2014, 13:24:59
Pour ce qui est de démontrer le vice de fabrication...j'ai fait avec les moyens du bords !
....
- j'ai même donné le nom du responsable technique de mon revendeur qui confirme que le défaut est identique sur un autre D800 neuf et inexistant sur un D750 avec le 24mm que j'avais !

Donc non l'enseigne n'allait pas se mettre en porte à faux avec les déclarations de ses employés.

Sinon le vice caché n'est pas un chemin de croix. Certes les demandes "farfelues" sont immédiatement stoppées car beaucoup utilise le "vice caché" comme fourre-tout en litige, mais après il peut avoir une expertise.
Et le "vice caché " est fait pour les particuliers, dans l'esprit de la législation.

Carl · Juillet 22, 2015, 14:35:36

Citation de: luistappa le Juillet 22, 2015, 14:17:37
Possible aussi que la Fnac souhaite conserver ses clients, est-ce le cas de Nikon, vu leur réponse, probablement pas!
Car oui, si en théorie c'était au revendeur de régler le problème avec le client, vous imaginez pas que la Fnac va payer de sa poche, ils ont l'adresse de Nikon France, ils vont faire suivre.
Donc au final c'est bien Nikon qui payera la facture. Nikon n'a juste pas voulu se donner la peine de régler le problème de son UTILISATEUR même si dans les fais ce n'est pas directement son CLIENT. Je suis... je suis... irresponsable

Si c'était le cas, le responsable aurait agit dés le début de cette affaire et serait arrangé avec Nikon par la suite.

A lire ce fil, et selon moi, je pense que chaque partie n'a pas voulu suivre:
Nikon car l'appareil n'était plus sous garantie depuis plus de 14 mois, et le vendeur en chargeant par son témoignage qui s'est retourné contre sa direction!

tazo06 · Juillet 22, 2015, 15:54:58

Citation de: Carl le Juillet 22, 2015, 14:25:37
Il avait surtout un devis qui confirme un problème et puis çaDonc non l'enseigne n'allait pas se mettre en porte à faux avec les déclarations de ses employés.

Sinon le vice caché n'est pas un chemin de croix. Certes les demandes "farfelues" sont immédiatement stoppées car beaucoup utilise le "vice caché" comme fourre-tout en litige, mais après il peut avoir une expertise.
Et le "vice caché " est fait pour les particuliers, dans l'esprit de la législation.

Le devis confirme bien un soucis sur l'APN, mais il ne confirme en rien un vice caché.
Quand au témoignage de l'employé de la fnac, il affirme rien d'autre "qu'il a constaté un problème sur l'APN du client et sur un autre APN du magasin". Là aussi factuellement il ne confirme en rien un vice caché:
- l'utilisateur a pu abimer son APN lui même
- en magasin tous les vendeurs et les clients potentiels manipulent l'APN et peuvent l'endomager.
Donc il n'y a aucune preuve de vice caché avec ces éléments tous simplement.

Le vice caché est bien sur fait pour protéger le consommateur, mais les vendeurs savent très bien que les 3/4 vont être vite découragé à engager les démarche: expertises contradictires, frais de procédure judiciaires, délais,.... La plupart laissent tomber très rapidement.

Et puis je ne faisais que souligné que la FNAC avait bien agit dans le sens du client sans essayer de se dédouaner ce qui est positif.

Carl · Juillet 22, 2015, 17:06:33

Citation de: tazo06 le Juillet 22, 2015, 15:54:58

Et puis je ne faisais que souligné que la FNAC avait bien agit dans le sens du client sans essayer de se dédouaner ce qui est positif.

L'enseigne a bien "agit" une fois que choses étaient mis en évidence. Bien entendu, vu la rapidité à laquelle cette affaire a trouvé sa conclusion, je doute fort qu'un tribunal a été saisi.
Je pense que chaque partie s'est renseigné au mieux, vis-à-vis de leurs conseil, pour savoir la suite à donner.

Bernard2 · Juillet 23, 2015, 20:04:31

Citation de: tazo06 le Juillet 22, 2015, 15:54:58
:
- l'utilisateur a pu abimer son APN lui même

Sans rien changer à l'ensemble mais simplement pour être précis et corriger le terme "l'utilisateur a pu abimer son APN lui même", hors garantie, si on ne peut prouver que le problème existait dès l'origine le problème est considéré comme une panne qui est donc hors garantie puisque le temps de cette garantie est dépassé. Car tout appareil peut tomber en panne même sans que l'utilisateur en soit responsable et même dans ce cas n'est pris en charge que pendant la durée de cette garantie.
Dans le cas de notre ami, la preuve que son problème était un vice caché résidait dans le fait qu'il n'a pu découvrir ce problème qu'en utilisant un nouvel objectif de focale différente.

Sevgin, last viking of Sweden · Juillet 24, 2015, 11:01:08

Citation de: luistappa le Juillet 22, 2015, 14:17:37
Possible aussi que la Fnac souhaite conserver ses clients, est-ce le cas de Nikon, vu leur réponse, probablement pas!
Car oui, si en théorie c'était au revendeur de régler le problème avec le client, vous imaginez pas que la Fnac va payer de sa poche, ils ont l'adresse de Nikon France, ils vont faire suivre.
Donc au final c'est bien Nikon qui payera la facture. Nikon n'a juste pas voulu se donner la peine de régler le problème de son UTILISATEUR même si dans les fais ce n'est pas directement son CLIENT. Je suis... je suis... irresponsable

A vrai dire, ça ne passe pas comme ça! Mais alors pas du tout...

Si le revendeur décide d'une prise en charge: c'est pour lui, et en aucun cas il envoie la facture au fournisseur après coup...

En revanche, selon les process des enseignes ou des marques, ils peuvent s'arranger AVANT ( les 2 parties ( revendeur et fournisseur ) discutentt entre eux, qui prend en charge, moitiié-moitié, ou rien du tout )... Il arrive aussi selon les dossiers et s'il y un litige technique, le sav refuse toute négoce ( car pour eux, après étude, rien à se reprocher ) et que le revendeur, lui, à titre commercial offre la gratuité ou une forte remise à son client pour l'intervention.

Sur certains litiges, il arrive parfois et là c'est le gag," Raison" est donné au demandeur non pas pour les arguments mais parce que la "bataille" coutera plus cher que l'intervention!

Jean-Claude · Juillet 24, 2015, 15:52:00

Je ne sais pas si c'est un problème franco français, mais ailleurs il n'y a pas de discussion de la part de Nikon pour le collimateur gauche des D800.
Il solutionnent le problème sans discuter et avec le sourire.

Ilium · Juillet 24, 2015, 19:41:31

Je ne sais pas s'ils le font toujours avec le sourire mais une rumeur a circulé à propos de rappels de D800 mais pas en France a priori:
http://nikonrumors.com/2015/07/13/is-the-new-d800-free-maintenance-service-initiative-just-another-nikon-recall.aspx/

sebdu73 · Juillet 24, 2015, 20:22:51

Citation de: coval95 le Juillet 22, 2015, 00:05:16
Contente pour toi que ça se termine bien mais ton D800 a été immobilisé très longtemps si je comprends bien ?

Merci !
Oui c'est vrai: pas mal de temps si on compte l'aller-retour chez Nikon et l'immobilisation plus longue a la Fnac, a vrai dire je n'ai pas calculé

Autant cet hiver c'était moins gênant, autant ce printemps ça m'a un peu plus embêté

Mais j'ai quand même pu m'en servir entre les deux pour un des longs WE de Mai passé sur la côte !

Sinon je crois que la Fnac l'a joué finement de son côté aussi: le boitier aurait été pris en charge par Nikon en raisons des nombreux problèmes que l'enseigne "aurait" connu avec la gamme Nikon en général ces derniers temps...mais je n'en sais pas plus sur la finalité ni comment ils se sont arrangés.
J'ai un boitier qui fonctionne bien maintenant et c'est ce qui compte pour moi

Le capteur a en plus été nettoyé !

Y a plus qu'a faire et poster des photos maintenant

D'ailleurs...deux petites sans prétentions prises justement en mai du côté de Cassis avant la réparation:

Pour égayer le topic