AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR

[Jean-Claude]

Faudrait que tu t'y plonges d'avantage Seba, ce n'est pas celà.

Un système qui analyse automatiquement la diffusion d'un point circulaire dans sa globalitè ne peut pas mesurer un astigmatisme c'est aussi simple que celà, c'est tout de même basique au niveau de la compréhension.
Un astigmatisme ne peut être déterminé qu'en présence en chaque point d'un rèseau sagittal et tangentiel.

Dans ce paragraphe Cicala il y fait allusion clairement, faudrait que je trouve l'article ou il en parle en détail peut être dans celui du 400FL, je vais aller voir.

[seba]

Un système qui analyse automatiquement la diffusion d'un point circulaire dans sa globalitè ne peut pas mesurer un astigmatisme c'est aussi simple que celà, c'est tout de même basique au niveau de la compréhension.
Un astigmatisme ne peut être déterminé qu'en présence en chaque point d'un rèseau sagittal et tangentiel.

Dans ce paragraphe Cicala il y fait allusion clairement, faudrait que je trouve l'article ou il en parle en détail peut être dans celui du 400FL, je vais aller voir.

Sans doute mais Cicala n'y fait pas le moins du monde allusion dans le paragraphe A different look (je l'ai lu attentivement, il parle exclusivement de mesures de FTM sans rien évoquer d'autre).
Il dit clairement que ses représentations simplifiées sont établies à partir des mesures de FTM et d'ailleurs chaque graphe comporte une légende Average MTF 10lp/mm et Average MTF 30lp/mm.

[Verso92]

Bien que je sois capable de comprendre ces courbes, j'ai toujours eu du mal, pour ma part, à faire la corrélation avec la vraie vie : je préfère, et de loin, voir ce que ça donne photographiquement parlant...
Histoire d'illustrer le fil, une photo faite toute à l'heure (j'avais repéré l'endroit, il fallait que j'y retourne avec la bonne lumière...).

D810 + Nikkor f/2.8 24-70 AF-S MkI, 36mm, f/8.
1/3 - vue entière réduite :

[Verso92]

2/3 - crop 100%, proche du centre :

[Verso92]

3/3 - crop 100%, bord :

[Berswiss]

1/3 - vue entière réduite :

J'aime bien cette photo et le carré lui va bien.

Je crois que je vais réutiliser mon vieux 24-70 parce que je ne comprend vraiment pas comment je peux parfois me débrouiller en Canon et même faire quelques photos qui font le tour du monde!

Les capteurs Canon sont de la merde comme on le lit sur le fil D400, les objos ont un design de merde juste bon pour les mires, ils sont fragiles, toutes les photos d'animaux aux gros blancs sont pourries, les seconds plans sont nuls,.....

Je me demande comment tous ces pros font encore confiance à cette marque pourrie... je vais leur demander de venir lire ce forum qui va les éclairer et moi je reviens à mes premiers amours. Pas belle la vie !

[Verso92]

J'aime bien cette photo et le carré lui va bien.

Merki !
Aujourd'hui, mes errements et approximations passées sont bien loin : désormais, je suis carré !

[pepew]

Quand on pense qu'à cette époque le café coûtait 50cts et le litre d'essence 3f !

À la fin des années 80, le litre de super avait dépassé les 6Frs... Il a baissé ensuite sans trop repasser en dessous des 5Frs.

[Jean-Claude]

un autre lien pour Seba concernant les résultats catastrophiques en astigmatisme à pleine ouverture du zoom Sigma Art ou Cicala dit clairement qu'une mesure de type mire informatisée donnerait des résultats honorables.

là quand on voit le résultat tangentiel qui s'écroulent à 40% à 10 l/mm puis 10% pour des fréquence plus hautes (résultats cul de bouteille) on se dit bien que sur les images il doit y avoir de grosses trace de celà même si les résultats sont normaux en sagittal !

http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/a-quick-look-at-the-new-sigma-24-35-f2-art

[Jean-Claude]

J'aime bien cette photo et le carré lui va bien.

Je crois que je vais réutiliser mon vieux 24-70 parce que je ne comprend vraiment pas comment je peux parfois me débrouiller en Canon et même faire quelques photos qui font le tour du monde!

Les capteurs Canon sont de la merde comme on le lit sur le fil D400, les objos ont un design de merde juste bon pour les mires, ils sont fragiles, toutes les photos d'animaux aux gros blancs sont pourries, les seconds plans sont nuls,.....

Je me demande comment tous ces pros font encore confiance à cette marque pourrie... je vais leur demander de venir lire ce forum qui va les éclairer et moi je reviens à mes premiers amours. Pas belle la vie !

Un coups de blues Bernard 
Vous ne me verrez jamais dire du mal de Canon, même si Verso me traite ici de monomaniaque, même en ayant vu à côté de moi casser en deux un UGA L l'hiver a dernier dans la tempête en Islande.

[pepew]

Après, tout dépend des désidératas des uns et des autres, de la pratique photographique, etc (pas de "vérité absolue").

Sans compter que, si on compte rester dans la marque, le choix ne se pose plus : on prend ce que le fabricant propose, hein...
Et puis, je sais bien que je suis un peu obnubilé par ce genre de choses : je mettais même un PS sur mon f/2.8 55 micro, à l'époque (j'avais fait de nombreux tests comparatifs, à l'époque, en argentique), c'est dire !
Sans compter ma configuration "voiture" : trépied dans le coffre et PS "dédié" pour le f/2.8 180 AF*... au fou !

*et c'était par pour frimer devant les gonzesses, hein !

Ah oui... Là il faut assumer. Gros et moche !
Tu faisais déjà des photos carrées à l'époque ?
;-)

[Verso92]

Ah oui... Là il faut assumer. Gros et moche !

J'assume !

;-)

Tu faisais déjà des photos carrées à l'époque ?
;-)

D'aussi loin que je me souvienne, oui (ci-dessous, tirage des années 80*)... et puis, beaucoup utilisé le Rolleiflex T, aussi (avec, en ligne de mire, un 500CM... rêve qui restera inassouvi) : ça a visiblement laissé des traces.
Un jour, on m'a attaqué sur ce point, en me disant que je faisais dans l'effet de mode... je n'ai pas tout de suite compris le sens de l'attaque (Instagram ?).
*pas faire attention à la BdB, hein...

[seba]

un autre lien pour Seba concernant les résultats catastrophiques en astigmatisme à pleine ouverture du zoom Sigma Art ou Cicala dit clairement qu'une mesure de type mire informatisée donnerait des résultats honorables.

là quand on voit le résultat tangentiel qui s'écroulent à 40% à 10 l/mm puis 10% pour des fréquence plus hautes (résultats cul de bouteille) on se dit bien que sur les images il doit y avoir de grosses trace de celà même si les résultats sont normaux en sagittal !

http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/a-quick-look-at-the-new-sigma-24-35-f2-art

Voilà, ça c'est bien du Jean-Claude.
Pour du Nikon, si les mesures sont mauvaises, les testeurs sont des nazes, les mires c'est du caca, les vraies images y a que ça de vrai.
Pour les autres marques, si les mesures sont mauvaises, c'est des culs de bouteille.

[Berswiss]

Un coups de blues Bernard 

Aucun coup de blues..... je jouais un peu !

[M@kro]

Bon, c'est kiki qui a la plus grosse alors ?

[Sebmansoros]

Chacun a ses critères quand il s'agit de choisir une optique. Entre la qualité optique qu'on utilise 100% du temps et un hypothétique effet négatif d'un hypothétique choc qui risque d'arriver, je sais comment choisir.... 

Si on peut avoir les deux c'est encore mieux.
Quand aux chocs, c'est loin d'être hypothétique et pourtant je me considère comme étant très soigneux de mon matériel (qui coûte cher).

[jaric]

JJe crois que je vais réutiliser mon vieux 24-70 parce que je ne comprend vraiment pas comment je peux parfois me débrouiller en Canon et même faire quelques photos qui font le tour du monde!

Les capteurs Canon sont de la merde comme on le lit sur le fil D400, les objos ont un design de merde juste bon pour les mires, ils sont fragiles, toutes les photos d'animaux aux gros blancs sont pourries, les seconds plans sont nuls,.....

Bien que nikoniste, je ne peux supporter de te voir souffrir ainsi !
Donne-moi ton adresse et je me dévouerai pour te débarrasser de ce matos honni. Tu pourras ainsi accéder à la true photography en toute sérénité !

[Berswiss]

Donne-moi ton adresse et je me dévouerai pour te débarrasser de ce matos honni. Tu pourras ainsi accéder à la true photography en toute sérénité !

Merci beaucoup, je me remettrai de ce traumatisme ! Tu pourras noter que je n'ai fait que reprendre certaines affirmations publiées par d'autres ! J'ai un gros job à terminer cette semaine et je ne me pose pas trop de questions, mais merci quand même !

[Phil_C]

Annonce du 24-70 peut être ce soir, il sera un peu plus lourd que l'ancien
http://nikonrumors.com/tag/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f2-8e-ed-vr-lens/

[Verso92]

Annonce du 24-70 peut être ce soir, il sera un peu plus lourd que l'ancien

Où as-tu lu cette info ?

[Phil_C]

Où as-tu lu cette info ?

C'est sur NR: New Nikon announcement this week (most likely tonight around midnight EST)

[Verso92]

C'est sur NR: New Nikon announcement this week (most likely tonight around midnight EST)

Ma question portait sur le poids en hausse...  ;-)

[Phil_C]

Ma question portait sur le poids en hausse...  ;-)

:Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR - slightly heavier than the current version

[Verso92]

:Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR - slightly heavier than the current version

OK, merki !

[PierreT]

Bonjour,

Seba t'as jamais vu des images animalières avec un fonds tout rocailleux ? Là je me dis c'est fait avec du Canon et je tape juste à 100%.
...

Il me semble que vous avez oublié de joindre le petit smiley indiquant que ces phrases avaient été écrites sur le ton de la plaisanterie...