les 70-200

[Tadorne]

pour un usage sur 5d et 7d : le Canon f/4 L IS USM    ou le Sigma f/2.8 APO DG EX OS HSM  ?

Ils sont quasiment au même prix
L'usage : essentiellement paysage, éventuellement oiseaux

Merci pour vos avis 

[Auvergnat63]

Je ne sais si quelqu'un a pu comparer les deux.

Perso j'ai le Canon sur 5D1, ça marche, très bien même, je vois peu de choses à lui reprocher...

[jmk]

Et pourquoi pas un EF 70-200mm f/2.8 L IS USM d'occasion ?!

[Tadorne]

Et pourquoi pas un EF 70-200mm f/2.8 L IS USM d'occasion ?!

encore faut il le trouver ....et en confiance

[Auvergnat63]

Si c'est pour paysage essentiellement (comme indiqué), le F4 suffit amplement (voire est mieux, moins lourd)

[Tadorne]

effectivement, le poids entre dans mes critères de choix

[JamesBond]

Si ce télézoom sera essentiellement destiné aux sujets fixes pour vous (paysage ou autre) je ne saurais que vous recommander l'achat de la version IS du 70-200 f/4, car sans stab, vous allez vous en voir sur un 7D pour ne pas avoir de flou de bougé => pour ce qui me concerne, point de salut à 200mm au dessous de 1/400e, bien calé ; pas toujours facile à obtenir, surtout si, en paysage, on souhaite fermer un peu vers f/6.3 ou f/7.1 et ne pas trop pousser les isos, qui ne sont pas des foudres de guerre sur le 7D premier du nom.

[Tadorne]

Vous allez dans le sens de ma réflexion, d'autant plus que pour le 7d je dispose du sigma 50-150 f/2.8 . De fait, ce nouvel objectif est dans mon idée
plus destiné au 5d pour s'intercaler entre les fixes 28mm, 50mm, 100 mm et le 10-400 

[JamesBond]

[...] De fait, ce nouvel objectif est dans mon idée
plus destiné au 5d pour s'intercaler entre les fixes 28mm, 50mm, 100 mm et le 10-400

Si ma mémoire est bonne, quand vous parlez du 5D, il s'agit du 5D Mark III.
Dans ce cas, la règle du 1/focale sera aussi à oublier. A 200mm, vous devrez viser au moins 1/320e pour être net.

Même pour votre 5D, envisagez plutôt la version IS.

[jmk]

Même pour votre 5D, envisagez plutôt la version IS.

C'est préférable, c'est souvent une source de regret la version non IS

[Tadorne]

je pense qu'effectivement, je vais privilégier le poids, car si je compte le nombre de sorties du 100-400......
D'autre part, il faut que je reste vigilant à la vitesse,il y a toujours du vent sur ma côte bretonne , des vagues et des oyats.
le 5dmk3 est encore acceptable à 3000 iso si il y a un chouïa de lumière

[Edouard de Blay]

jmk
Et pourquoi pas un EF 70-200mm f/2.8 L IS USM d'occasion ?!

Parce qu'il est moins bon que le 4 is

[JamesBond]

[…] D'autre part, il faut que je reste vigilant à la vitesse, il y a toujours du vent sur ma côte bretonne, des vagues et des oyats.[…]

J'en sais quelque chose. Je reviens de l'île de Groix, et, sur la pointe de Pen-Men, j'ai eu un mal de chien à tenir le zoom, sans cesse bousculé par les rafales provenant du grand large.
Alors, les histoire de vitesse-seuil, on oublie ; il faut monter le plus possible. La version IS m'a beaucoup aidé pour stabiliser la visée (détail non négligeable), qui était sans cela très chaotique avec ce vent.

Franchement, vous allez vous faire chier avec la version non-IS. Achetez l'autre qui, de toute façon, est encore meilleure optiquement.

[jmk]

Parce qu'il est moins bon que le 4 is

Le f/4 semble un poil meilleur (faudrait voir en comparaison en terme de rendu) que le f/2.8 qui est très loin d'être un cul de bouteille

Le fait de gagner un EV n'est pas non négligeable, ça dépend bien sur de l'usage, moi ça m'a bien aidé de pouvoir shooté à f/2.8 

[JamesBond]

[…] Le fait de gagner un EV n'est pas non négligeable […]

C'est surtout en souplesse dans la composition de la PDC qu'on va y gagner. Point essentiel pour un sujet situé à plus de 5 mètres.

Mais cet atout pèse très lourd, et j'en connais beaucoup qui ont fini par laisser cette enclume dans l'armoire. Faut l'utiliser durant une journée pour comprendre ce que des tests sur internet et des avis dans les forums ne peuvent transmettre.

[jmk]

Faut l'utiliser durant une journée pour comprendre ce que des tests sur internet et des avis dans les forums ne peuvent transmettre.

Je comprends

[Teseo]

Déjà dit par d'autres, mais pour du paysage, je ne vois pas bien l'intérêt du 2,8 pour finalement fermer à 8 voire 11.

Certes, les 2,8 permettent de plus faibles profondeurs de champs, mais notre ami veut faire essentiellement du paysage où on cherche généralement plutôt une grande profondeur de champ.

Si les paysages sont pris lors de balades, voire pire de randonnées, le poids devient un critère important. Et même sur les f/4 (bien plus légers que les 2,8), le poids se fait vite sentir.
Je n'ai pas de 2,8, mais trimbaler un f/4 toute une journée n'est déjà pas neutre, d'autant qu'on sort rarement qu'avec celui-là qui n'est pas un objectif à tout faire. Quand je me balade, j'ai souvent aussi le 16-35/4 et le 24-105/4, je n'imagine pas un instant échanger le 70-200/4 contre un 2,8.

Par contre, l'IS est effectivement très utile pour du paysage pour ne pas trop monter en iso avec des faibles fermetures (grande profondeur de champ) et faible lumière (aube ou tombée de la nuit). Et l'IS du f/4 est redoutable d'efficacité.
L'IS ne va pas empêcher les éventuels mouvements de feuilles s'il y a du vent, mais a contrario, si une ouverture à 2,8 permettrait de figer le mouvement des feuilles, seules celles dans la zone de netteté plus étroite seront nettes. Pas de miracle, si il y a du vent, difficile d'avoir des feuillages nets sur une grande profondeur de champ avec une faible lumière, sauf à monter les isos, ce qui présente d'autres inconvénients (mais de moins en moins avec les boitiers et logiciels de traitement modernes).

Quant à la qualité optique, on est entre le très bon et l'excellent (pour du zoom), cela me semble être du coup un critère de choix assez secondaire. Et il se trouve que le F/4 IS est au top de ce point de vue.

A mon avis, pour l'usage qui est prévu, le F/4 IS est le meilleur choix. Pas de risque d'être déçu.
Je ne dirais pas ça pour du sport en salle ou du concert.

[tarmac23]

J'en sais quelque chose. Je reviens de l'île de Groix, et, sur la pointe de Pen-Men, j'ai eu un mal de chien à tenir le zoom, sans cesse bousculé par les rafales provenant du grand large.
Alors, les histoire de vitesse-seuil, on oublie ; il faut monter le plus possible. La version IS m'a beaucoup aidé pour stabiliser la visée (détail non négligeable), qui était sans cela très chaotique avec ce vent.

Franchement, vous allez vous faire chier avec la version non-IS. Achetez l'autre qui, de toute façon, est encore meilleure optiquement.

Eh oui, on ne le répète jamais assez: une focale égale ou supérieure à 200 mm non stabilisée, c'est moult flous à la clé.
Pour faire court: à fuir!

[yannoscope]

J'en sais quelque chose. Je reviens de l'île de Groix, et, sur la pointe de Pen-Men, j'ai eu un mal de chien à tenir le zoom, sans cesse bousculé par les rafales provenant du grand large.

Moi je suis passé par le mont ventoux (porte bien son nom celui la !), je confirme, quand ça souffle, l'IS est le bienvenu.

[Tadorne]

Bon, ben je crois que l'affaire est entendue , ce sera le f4.
pour le vent, j'ai acheté un pied pochon , dans mes sites rocheux, c'est pratique ...et efficace
Merci à tous pour vos avis 

[Edouard de Blay]

Le f/4 semble un poil meilleur (faudrait voir en comparaison en terme de rendu) que le f/2.8 qui est très loin d'être un cul de bouteille Clin d'oeil

je le connais, j'ai eu le 2,8 non is pendant 10 ans et je me suis posé la question:  lequel prendre  pour le remplacer? Mon choix s'est arrêté sur le 4 is  (je pouvais prendre le 2,8 isII mais j'ai jugé qu'il etait lourd et je ne suis pas souvent a 2,8 sauf pour les concerts)

[Tadorne]

j'ai oublié un détail d'importance : j'ai 72 ans, et même si j'ai eu, jeune,  un entrainement physique, je n'ai jamais été porteur des halles....enfin pas plus d'un demi boeuf à la fois 

[Tadorne]

C'est parti !

[Teseo]

j'ai oublié un détail d'importance : j'ai 72 ans, et même si j'ai eu, jeune,  un entrainement physique, je n'ai jamais été porteur des halles....enfin pas plus d'un demi boeuf à la fois 

Effectivement, c'est un point important et qui milite pour le f/4.
J'ai vingt ans de moins, un 6D plus léger qu'un 5DMIII, et je trouve déjà l'ensemble un peu lourd à mon goût quand il faut trainer tout ça (avec deux autres zooms, certes) un après-midi entier.

Et comme on investit dans ce genre de cailloux pour quelques années, et qu'on se prend généralement une année de plus dans les dents tous les ans... il faut y penser pour le long terme aussi.

En tout cas, les images délivrées par le 70-200/4 L IS sont superbes, vous allez vous régaler avec ça. Pour les paysages, mais aussi les portraits, la proxi (fleurs), on fait bien de belles choses avec.

[newworld666]

Eh oui, on ne le répète jamais assez: une focale égale ou supérieure à 200 mm non stabilisée, c'est moult flous à la clé.
Pour faire court: à fuir!

j'imagine, qu'à par pour les petits vieux qui sucrent les fraises .. je vois pas ce qu'apporte réellement l'IS dans la vraie vie... j'ai plus de flou parce que je ne choisi pas la bonne vitesse par rapport à la vitesse de mouvements de mes sujets, que parce que je suis instable.
Je suis passé cet hiver du 300L2.8 non IS au 300L2.8 ISII ... ça n'a rien changé au niveau des flous ... mais alors vraiment rien..