LR 6 et les RAW Fuji

[nickos_fr]

130€ pour racheter une licence ou 10€ par mois c'est pas donné! j'ai acheté la mienne il y a un an.

si tu as déjà une licence la mise à jour ne coute que 74,4 euros pas 130
https://www.adobe.com/fr/cart.html?marketSegment=COM&editSku=65237636&promoid=KSPGJ

[Philou 13]

Merci pour l'info mais ton lien pointe sur un panier!

[baséli]

Contrairement a ce que tu penses Baséli, la moquette a bel et bien existée ..... C'est pas un problème de "bouillies trafiquées avec incompétence....."

Ben écoute, j'en ai point vu sur mes photos. Mais j'aurai pu la créer sans difficulté en poussant les curseurs au delà du raisonnable. Comme tous ceux, qui, je pense, l'ont "montré".

Et le "raisonnable" peut se définir en faisant comme je l'ai indiqué, et ça je ne l'ai pas vu non plus de la part des contempteurs de LR, de Fuji ou des deux à la fois.

Enfin bon, si LR6 améliore les choses pour ceux qui regardent les images à 200% sur des 32" ou qui tirent des A0 en 300dpi scrutés à la loupe, tant mieux.

[adoubeur]

Y'avait pas besoin de regarder une image à 200 %, ni même à 100 % pour voir le mauvais rendu des détails dans les versions précédentes de LR. Bref, ça a déjà été débattu sur ce forum, chacun voit ce qu'il veut voir.
Sur un simple tirage en 20x30, la différence avec Capture One se voyait (test effectué par moi-même avant de prendre la décision d'investir dans Capture One).

[Jinx]

On fait tout un cinéma avec cet effet moquette mais je me souviens aussi qu'avec mes Nikon en poussant un peu trop les traitements j'obtenais de très beaux hiéroglyphes !

[Caloux]

Je confirme aussi que le mythe selon lequel les Jpeg Fuji seraient bien meilleurs en natif que des RAW dématricés avec d'autres logiciels n'est pas pertinent. En format 10x15 on peut avoir cette illusion qu'il vaut mieux ne rien faire d'autre mais c'est exactement le même constat avec quasiment tous les appareils du marché : les jpeg de base sont bons si c'est bien exposé et qu'on agrandit pas.
Le RAW Fuji est un bon support de travail mais il vrai que dès qu'on pousse un peu les curseurs, quelques problèmes peuvent apparaître, y compris avec LR6. Et c'est moins le cas avec des Raw Canon pour ce que j'en ai constaté. Il faut donc que le fichier brut soit déjà correctement exposé. En conversion N&B, beaucoup moins de souci par contre à "triturer" les curseurs.

[Jeandixelles]

Observe-t-on aussi ce fameux "effet moquette" avec les Jpeg directs des Fuji ?

[Powerdoc]

Observe-t-on aussi ce fameux "effet moquette" avec les Jpeg directs des Fuji ?

non pas vraiment ...
et pas non plus avec les dernieres versions de derawtiseurs du marché
maintenant sur mire, on peut créer certains artefacts, qui sont insupportables pour certains, et que personnellement je ne verrai jamais, car je n'investit pas des milles et des cents juste pour photographier des mires ... 

[baséli]

J'ai lu ça : http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/

Et franchement je ne vois pas de quoi sauter au plafond pour la définition (les couleurs, je vois). Ce doit être mes yeux...

Je testerai quand même sur mes images, pour me rendre compte par moi même.

[Powerdoc]

J'ai lu ça : http://www.fujivsfuji.com/lightroom-5pt7-vs-6pt1-for-x-trans/

Et franchement je ne vois pas de quoi sauter au plafond pour la définition (les couleurs, je vois). Ce doit être mes yeux...

Je testerai quand même sur mes images, pour me rendre compte par moi même.

Je ne vois aucune différences par rapport à Iridient et Capture one, juste des différences de chromie, mais sur LR, on a le choix entre 6 chromies Fuji couleurs et une chromie Adobe. Les différences entre les différentes chromies utilisées sont nettes. Pour moi, a part loucher sur un écran, il n'y a pas de différences