40d avec 17-85 IS : ouverture trop faible ou pas top??

Démarré par Recoil_077, Décembre 25, 2008, 19:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Recoil_077

#25
Décembre 31, 2008, 17:57:23
Citation de: xabator le Décembre 31, 2008, 17:51:42
Méfie toi si tu l'achètes pas correspondance, où tu l'achètes. Y a des sites présentant des tarifs défiant toute concurrence qui en fait arnaquent les gens.
Va faire un tour dans la rubrique Commerce, Services, Occasion, SAV du forum et fait quelques recherches pour être sûre de ne pas te faire avoir...


En effet, j'ai déjà pas mal recherché cet article et il y a beaucoup de sites qui sentent le piège à c... Apparemment celui la semble être OK. Le prix si bas vient principalement de la chute de la livre sterling qui valait +/- 1.5€ il y a quelques mois et qui aujourd'hui, ne vaut même plus 1.05€ !! D'où ce prix très intéressant (il est à +/-1100GBP, ce qui donne 1200€ aujourd'hui alors que ça valait +/-1600€ il y a quelques mois, prix actuel en magasin en Belgique).

xabator

#26
Décembre 31, 2008, 18:01:51
Fait quand même attention d'où provient le matériel.
Grey market quand tu nous tient...
J'aime bien les pates!!!

JamesBond

#27
Décembre 31, 2008, 18:41:36
Citation de: Recoil_077 le Décembre 31, 2008, 17:35:18
J'ai acheté le bouquin de Luc Vincent, je m'y mets rapidement.

Heu... Vincent Luc, I suppose...
Très bien. Commence par là: cela ne te coûtera pas un rond.
Et, eventuellement, dans l'urgence, sépare-toi du 17-85 au pofit (trolls) de l'excellentissime 17-50 Tamron:
http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

Il y a des réussites optiques, comme ça, presque miraculeuses (surtout à ce prix).  ;)
Capter la lumière infinie

Sherpa-P

#28
Décembre 31, 2008, 20:35:24
Il ne s'agit pas de comparer le 17-85mm/3,5-5,6 IS avec le Tamron 17-50mm/2,8 ou avec le 18-55mm/2,8 IS qui lui sont sans conteste supérieurs. En l'occurrence, le 17-85 IS et le 18-200VR se tiennent à peu près au niveau performances. Dans ces cas là, le 17-85 n'étant pas directement en cause, pourquoi ne pas recommander - ce qui me paraîtrait plus logique - à Recoil de changer de marque et de switcher pour Nikon en raison de leur dérawtisation intégrée au boîtier plus léchée et plus adaptée aux besoins visuels des débutants ?

JamesBond

#29
Décembre 31, 2008, 23:58:37
Citation de: Sherpa-P le Décembre 31, 2008, 20:35:24
Dans ces cas là, le 17-85 n'étant pas directement en cause, pourquoi ne pas recommander - ce qui me paraîtrait plus logique - à Recoil de changer de marque et de switcher pour Nikon en raison de leur dérawtisation intégrée au boîtier plus léchée et plus adaptée aux besoins visuels des débutants ?

Parce que ce n'est pas une question de marque.
Comme je l'ai écrit plus haut, un de mes amis possédant un D300 bave d'envie sur les images faites avec mes 5D et 40D. Le problème est donc ailleurs.
Et s'il s'agit de changer de marque uniquement parce que l'affichage sur écran arrière serait un poil meilleur sur un Nikon, je crois qu'on atteint le fond du délire !
Sur ce: Happy New Year ! ;)
Capter la lumière infinie

R-jac

#30
Janvier 01, 2009, 01:40:53
Citation de: Sherpa-P le Décembre 31, 2008, 20:35:24
Il ne s'agit pas de comparer le 17-85mm/3,5-5,6 IS avec le Tamron 17-50mm/2,8 ou avec le 18-55mm/2,8 IS qui lui sont sans conteste supérieurs. En l'occurrence, le 17-85 IS et le 18-200VR se tiennent à peu près au niveau performances. Dans ces cas là, le 17-85 n'étant pas directement en cause, pourquoi ne pas recommander - ce qui me paraîtrait plus logique - à Recoil de changer de marque et de switcher pour Nikon en raison de leur dérawtisation intégrée au boîtier plus léchée et plus adaptée aux besoins visuels des débutants ?

C'est léger mais le 17-85mm c'est f/4.0 à 17mm pas f/3.5 (f/4.0-5.6 donc) et c'est 17-55mm f/2.8 pas 18-55  ;)

Et bonne année!  :D
Pays de Gaume et Haute-Semois

Sherpa-P

#31
Janvier 01, 2009, 11:44:22 Dernière édition: Janvier 01, 2009, 11:48:45 par Sherpa-P
Citation de: JamesBond le Décembre 31, 2008, 23:58:37
Parce que ce n'est pas une question de marque.
Comme je l'ai écrit plus haut, un de mes amis possédant un D300 bave d'envie sur les images faites avec mes 5D et 40D. Le problème est donc ailleurs.
Et s'il s'agit de changer de marque uniquement parce que l'affichage sur écran arrière serait un poil meilleur sur un Nikon, je crois qu'on atteint le fond du délire !
Sur ce: Happy New Year ! ;)

Si le doute est si grand qu'il faille qu'il change d'objectif, autant qu'il change de marque pour Nikon : si le conseil choque et atteint le fond du délire, c'est que toute évidence - et c'est ce que je voulais bien faire comprendre - ce n'est pas le bon conseil...tout comme le conseil de balancer à tout prix le 17-85 et de prendre un 17-55 ou 17-50 à 2,8 pour faire les mêmes photos que le 18-200 n'était pas le conseil qui s'imposait en la circonstance. Et que dire du projet d'aller chercher un 70-200/2,8 IS pour espérer être compétitif...toujours face au 18-200mm/3,5-5,6 ?... ::)

Bien sûr que ce n'est pas une question de marque, nous sommes parfaitement d'accord sur ce point tous les deux...mais ce n'est pas non plus une question d'objectif puisque 17-85 et 18-200 se tenaient dans le comparatif évoqué. Avec son 40D et son 17-85, il a les moyens d'obtenir les mêmes résultats que son copain avec le D300 + 18-200 en photos d'intérieur au cours d'une soirée, faut pas déc... Instiller le doute dans le matériel n'est pas le meilleur conseil quand le remède était plus simplement que Recoil apprenne à se servir de son matériel en toute confiance au lieu de douter et de chercher les défauts là où ils n'étaient pas.

Best regards
& Happy New Year.

JamesBond

#32
Janvier 01, 2009, 14:08:29 Dernière édition: Janvier 01, 2009, 14:14:22 par JamesBond
Citation de: Sherpa-P le Janvier 01, 2009, 11:44:22
Bien sûr que ce n'est pas une question de marque, nous sommes parfaitement d'accord sur ce point tous les deux...mais ce n'est pas non plus une question d'objectif puisque 17-85 et 18-200 se tenaient dans le comparatif évoqué.

Quel comparatif ? Selon les tests sérieux, ces deux optiques n'ont rien à voir l'une avec l'autre.
Il est bien connu que les 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED et 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR Nikkor sont de très bons cailloux (surtout le second, étonnant à PO), et ce malgré leur ouverture limitée (qui ne me ferait, personnellement, pas choisir ce type d'optique car j'aime peaufiner la PDC).
Il est bien connu que le 17-85 Canon n'est pas une bonne optique, un peu comparable au très moyen AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF.

En dehors de cette différence de qualité optique (mais en numérqiue, comme auparavant, la photo est d'abord faite par l'optique, isn't it? ), le 40D et le D300 n'ont pas le même capteur et, surtout, n'avaient pas les mêmes réglages de dématriçage écran : ce qu'évoque notre ami ressemble comme deux gouttes d'eau à l'aspect flatteur obtenu avec le D-Lighting activé sur le D300 (relevage des basses lumières seules, disponibles désormais sur le 50D mais pas sur le 40D, qui est un boîtier de la génération précédant celle du D300 Nikon).

Enfin, comme il a été ici souligné, la visualisation a été faite sur l'écran de contrôle du boîtier (ce n'est rien de plus cet écran finalement), ce qui n'est guère représentatif. Une comparaison de deux Jpeg sur écran d'ordinateur calibré eût été plus éclairant, l'idéal aurait été de comparer deux tirages.
Mais là encore, je suis persuadé que le 18-200 aurait eu l'avantage car, retour à la case départ, le 17-85 n'a jamais été un objectif conçu pour et réservé à des boîtiers de la classe du 40D ; il y avait donc un mauvais choix de "couple" dès le départ.
Nous recommandons donc à notre amis de mettre devant son boîtier un objectif qui soit au niveau de ce dernier ; quoi d'anormal ?
Allez, refaisons le test en montant sur le D300 un de ces 18-55 made in Thailande fournis sur les petits boîtiers amateurs Nikon, et on verra (mais tu admettras que la démarche serait absurde car le D300 mérite beaucoup mieux pour être mis en valeur, non? )

Have a nice day
Capter la lumière infinie

Recoil_077

#33
Janvier 01, 2009, 17:42:43
Houla, je vois que le sujet déchaîne les foules!  ;D

Pour revenir un brin à l'origine du post, on ne s'est pas amusé à faire un combat 40d D300, loin de la  :P Disons que comme l'occasion se présentait qu'on avait chacun notre appareil, je voulais juste voir très grossièrement les différences. Et comme je ne comprenais pas d'où elles venaient, j'ai juste mis ce petit post pour avoir une explication (obtenue d'ailleurs, et bien précise en plus!).

Maintenant que je jette un oeil régulièrement sur ce forum et que j'ai le fameux bouquin, on va déjà commencer par ça avant de faire des achats ridicules dans mon cas. De toutes façons, je suis et reste très content de mon achat initial (du boitier en tous cas). L'idée de base était bien sur de pouvoir évoluer (premièrement en acquérant de l'expérience et deuxièment, en changeant d'objectif).

jp60

#34
Janvier 01, 2009, 18:14:24
Plusieurs remarques: tout ce que tu as comparé, c'est la qualité et le rendu de l'afficheur du D300 par rapport au 40D. Tu ne peux rien conclure d'autre. Franchement avoir des appareils de 10 ou 12 Mp et et faire des comparaisons sur un afficheur de reflex... ???
L'ouverture nominale d'un objectif n'a rien à voir avec l'exposition d'une photo, ça va jouer sur la visée qui sera plus lumineuse et sur la précision de l'autofocus.
Sinon tu as raison, fait déjà plein de photos avec le matos que tu as, et tu connaîtras vraiment tes besoins en terme d'objectifs. Un autre conseil: c'est d'aller sur un forum pour poster tes photos et avoir des critiques et donne aussi tes commentaires aux photos des autres, tu apprendras à analyser une photo (composition, cadrage, et qualité de l'exposition et du rendu des couleurs.)

Jean-Pierre

BrettSinclair63

#35
Janvier 01, 2009, 20:58:10
C'est clair que vu la différence définition de l'écran du 40D et du D300 une partie du problème vient de là; pour le reste le 17-85 est un caillou fort peu réjouissant et qu'on ne peut en aucun cas comparer aux perfs du 18-200VR de Nikon qui lui est tout à fait excellent et n'a pas non plus les mêmes ouvertures en fonction des focales, d'où mon conseil de l'abandonner pour de meilleures performances au profit d'un 17-50 Tamron (ou d'un 28-75 Tamron lui aussi excellent et 2,8 constant), voilà, mais passer chez Nikon ne va pas régler le problème, à la rigueur le problème de déf de l'écran arrière serait réglé par un changement de boîtier pour un 50D.

Amicalement. Brett. :)
40D, what else?

jp60

#36
Janvier 02, 2009, 19:48:54
Citation de: BrettSinclair63 le Janvier 01, 2009, 20:58:10
C'est clair que vu la différence définition de l'écran du 40D et du D300 une partie du problème vient de là; pour le reste le 17-85 est un caillou fort peu réjouissant et qu'on ne peut en aucun cas comparer aux perfs du 18-200VR de Nikon qui lui est tout à fait excellent et n'a pas non plus les mêmes ouvertures en fonction des focales, d'où mon conseil de l'abandonner pour de meilleures performances au profit d'un 17-50 Tamron (ou d'un 28-75 Tamron lui aussi excellent et 2,8 constant), voilà, mais passer chez Nikon ne va pas régler le problème, à la rigueur le problème de déf de l'écran arrière serait réglé par un changement de boîtier pour un 50D.

Amicalement. Brett. :)

Dans le dernier numéro de CI, le 18-200 VR a été testé sur un APSC 12Mp : les résultats ne sont pas extraordinaires...

Jean-Pierre

gerfaut1

#37
Janvier 03, 2009, 16:07:16
Bonjour, après avoir lu toutes les interventions précédentes je te conseil en premier lieu de t'aguerrir avec le matériel en ta possession. Le 17-85 IS n'est pas fantastique mais il permet de faire des photos avec un range important que tu ne retrouvera pas sur les objectifs conseillés. De plus en fonction de ton inexpérience dans le domaine il est urgent d'attendre d'avoir une meilleur maîtrise du matériel qui est le tient. Plus tard tu pourra envisager de compléter ton équipement en connaissance de cause.

xabator

#38
Janvier 03, 2009, 17:55:22
Citation de: gerfaut1 le Janvier 03, 2009, 16:07:16
. De plus en fonction de ton inexpérience dans le domaine il est urgent d'attendre d'avoir une meilleur maîtrise du matériel qui est le tient. Plus tard tu pourra envisager de compléter ton équipement en connaissance de cause.

Pourquoi attendre d'avoir une meilleur maîtrise de son matos avant de changer d'objectif?
s'il change d'objo tout de suite, il ne pourra qu'en tirer un meilleur prix en cas de revente ou de reprise car il aura de meilleur chance d'être en bon état.
Pour ma part, je pense qu'on se rend vite compte des limites du 17-85 surtout au niveau ouverture lorsque la luminosité devient faiblarde.

J'aime bien les pates!!!

Sherpa-P

#39
Janvier 03, 2009, 18:11:29
Citation de: jp60 le Janvier 02, 2009, 19:48:54
Dans le dernier numéro de CI, le 18-200 VR a été testé sur un APSC 12Mp : les résultats ne sont pas extraordinaires...

Jean-Pierre
Pas meilleurs en photos familiales que ceux du 17-85mm sur 50D 15MP plus exigeant avec la qualité optique...

Jodusud

#40
Janvier 03, 2009, 22:09:15
Je confirme photos familiales avec 17-85mm et 50D : tres satisfaisant !
Mais bon ça reste des photos familiales...
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

Jodusud

#41
Janvier 03, 2009, 22:18:26
Citation de: Jodusud le Janvier 03, 2009, 22:09:15
Je confirme photos familiales avec 17-85mm et 50D : tres satisfaisant !
Mais bon ça reste des photos familiales...

Je reviens sur ma derniere phrase : JUSTEMENT ! Tres satisfaisant en photos familiales ! Et dieu sait que ce ne sont pas les plus faciles à prendre (les photos) (enfants, plusieurs sujets, ....)
Par contre il est certain qu'en faible lumière...mais ça ne reste pas impraticable!
Au pire, je dégaine mon 50mm 1.8...
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

Recoil_077

#42
Janvier 03, 2009, 23:18:26
Citation de: xabator le Janvier 03, 2009, 17:55:22
Pourquoi attendre d'avoir une meilleur maîtrise de son matos avant de changer d'objectif?
s'il change d'objo tout de suite, il ne pourra qu'en tirer un meilleur prix en cas de revente ou de reprise car il aura de meilleur chance d'être en bon état.
Pour ma part, je pense qu'on se rend vite compte des limites du 17-85 surtout au niveau ouverture lorsque la luminosité devient faiblarde.

Chuuuuuuuuuuuuuuut !!!

je me suis résolu à attendre de prendre de la bouteille avant de changer!! Ne me fais plus douter, ça devient une torture d'esprit!!  ;D Moi qui peux parfois faire des achats ... disons ... disproportionnés de temps en temps, faut pas me relancer...  :P
Je me suis juste décidé à acheter un 50mm f/1.8 pour tout ce qui est portrait en intérieur (j'aime les portraits), d'après ce que j'en ai lu, c'est un maître achat.

J'ai un peu regardé dans les Tamron qu'on me renseignait, notamment le 28/75 (de mémoire) mais d'après ce que j'ai vu, il n'est pas stabilisé?? Mais si j'en trouve un au prix que je pourrais retirer de mon 17-85, je n'hésiterai pas longtemps.

gerfaut1

#43
Janvier 04, 2009, 23:18:09
Citation de: xabator le Janvier 03, 2009, 17:55:22
Pourquoi attendre d'avoir une meilleur maîtrise de son matos avant de changer d'objectif?
s'il change d'objo tout de suite, il ne pourra qu'en tirer un meilleur prix en cas de revente ou de reprise car il aura de meilleur chance d'être en bon état.
Pour ma part, je pense qu'on se rend vite compte des limites du 17-85 surtout au niveau ouverture lorsque la luminosité devient faiblarde.

Comme je le dit à la fin de mon intervention une bonne connaissance de son matériel lui permettra de faire un bon choix en ayant conscience de ses besoins. Beaucoup d'intervenants lui on conseillé de nombreux objectifs différents. Vers lequel se diriger si on n'a pas cerné ses centres d'intérêts? Personnellement je n'est choisi mes objectifs qu'avec un certain recul et après avoir constaté mes préférences de prise de vue.

Jodusud

#44
Janvier 05, 2009, 10:51:47
Citation de: gerfaut1 le Janvier 04, 2009, 23:18:09
Comme je le dit à la fin de mon intervention une bonne connaissance de son matériel lui permettra de faire un bon choix en ayant conscience de ses besoins. Beaucoup d'intervenants lui on conseillé de nombreux objectifs différents. Vers lequel se diriger si on n'a pas cerné ses centres d'intérêts? Personnellement je n'est choisi mes objectifs qu'avec un certain recul et après avoir constaté mes préférences de prise de vue.

+1000  ;)
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

madrunner

#45
Janvier 05, 2009, 13:54:43
 [at] recoil : tu as beaucoup de courage de n'être pas effondré de tout ce qu'on t'a dit !

Pour info, j'ai fait quelques essais avec ce 17-85, avant de me décider pour autre chose (un Sigma 17-70).
Ce qui est bien : la stabilisation, la motorisation USM, le range
Ce que j'aime moins : l'ouverture maximale et quelques défauts optiques, parfois importants. Mais c'est plutôt un bon zoom à tout faire.
L'ouverture de 4 est partiellement corrigée par la stabilisation, mais empêche simplement les beaux fonds flous.
Quelques exemples ici : http://search.pbase.com/search?q=17-85
Et quelques tests ici : http://www.photozone.de/canon-eos   et ici : http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/

Pour l'utilisation du boîtier, je te conseille vivement de ne pas te casser la tête et de travailler en mode P :
- le couple ouverture / vitesse est toujours correct (ce qui assure une bonne exposition)
- en utilisant la molette avant, on peut décaler ce couple pour obtenir l'ouverture ou la vitesse désirée
- par rapport aux modes "résultat" (Portrait, etc) : on peut choisir d'utiliser le flash ou pas, et on a accès à plus de paramètres.

Après, il est intéressant d'essayer les modes Av (choix d'une ouverture) et Tv (choix d'une vitesse), en laissant le boîtier donner le second paramètre. Quelques essais en mode Av, en changeant chaque fois l'ouverture, te donneront déjà une bonne idée.
Le mode M sera vraiment à réserver à des prises de vue plus difficiles (contre-jour, reflets, certains effets au flash).

Si tu souhaites t'acheter un zoom de plus grande focale, certes le 70-200 f:2.8 IS est notre rêve à tous, mais il a aussi ses contraintes :
le prix, le poids et l'utilisation pas si simple : 2 modes de stabilisation, 2 ranges de distances AF.
Pour une utilisation de tous les jours (pouvoir faire plus de photos), il y a aussi le Canon 55-250 EF-S F4-5.6 IS à moins de 300 euros :
- léger
- stabilisé
- simple
- avec de bonnes qualités optiques (un peu moins au-delà de 135 mm).

Enfin, si tu veux aller plus loin, ce sera le travail sur ordinateur, avec des clichés au format RAW et le logiciel DPP (la version 3.5 permet des corrections automatiques sur plusieurs défauts du 17-85).

Bon amusement !

PS : peux-tu nous donner les références de cette bonne affaire pour le 70-200 ?

Recoil_077

#46
Janvier 05, 2009, 17:53:18
Merci pour ces conseils.

Ne t'en fais pas pour moi, je n'en attendais pas moins d'un forum comme celui-ci. De plus, je suis plutôt du genre persévérant, ce qui peut aider dans ces cas.

Pour le 70-200 f/2.8 IS, c'est un vendeur e-bay : 123fstop en UK, il le vend à 1193GBP. Mais depuis le début du post, il a augmenté son prix de 100GBP et la livre est en train de remonter, elle est a 1.074 €. Maintenant, je ne sais pas si c'est fiable à 100%. D'après les évaluations, ça a l'air OK.

J'ai regardé aussi sur warehouseexpress.com et le prix est de 1197GBP. La, apparemment, ça a l'air parfait (voir le topic dédié). Donc j'irais plus vite sur ce dernier lien.

A+

Jodusud

#47
Janvier 05, 2009, 20:31:23 Dernière édition: Janvier 05, 2009, 20:37:55 par Jodusud
Citation de: madrunner le Janvier 05, 2009, 13:54:43
Quelques exemples ici : http://search.pbase.com/search?q=17-85

Salut !
Je ne suis pas expert mais perso je trouve ça plutot sympa pour un objectif tant décrié !
Merci Madrunner pour ce tres bon post  (simple clair et concis) ;)

En ce qui concerne le mode P, je l'utilise (exclusivement) depuis que j'ai mon 50D (env 1mois) et je trouve que j'apprend pas mal avec, pour l'instant j'apprecie enormement ce mode.
Tu pense vraiment que le 55-250 est valable ? Je le mettait plus sur le plan du 18-55is que celui du 17-85mm (bien que ce soit totalement égal, après tout il suffit qu'il corresponde aux besoins...)
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

madrunner

#48
Janvier 06, 2009, 10:07:11
Pour répondre à JoduSud et Recoil :
Il y a eu une grand-messe Canon à Bruxelles il y a un mois, avec TOUS les objectifs disponibles à essayer.
Malheureusement dans une lumière ambiante faible (projection oblige). Là, les ouvertures 4 et supérieures sont un peu à la peine.
Au risque de me faire assassiner par les puristes, je n'ai pas vraiment aimé le 17-55 f:2.8 : stabilisation lente, AF à la peine, même si la qualité des photos est extra. Les 17-85 et 24-105 semblaient plus nerveux, mais pénalisés par leur ouverture (ceci dit, j'aime bien le 24-105, même sur un APS-C).
En fin de compte, le 18-55 IS se débrouille pas mal, même si l'AF est parfois un peu paresseux.
Le 70-300 IS donne de bons résultats, mais la stabilisation couine en permanence.
Il y a vraiment une différence pour la photo d'intérieur entre les 70-200 f:4 et f:2.8 (question lumière, car les résultats sont difficiles à départager).
Je n'ai malheureusement pas pu essayer le 55-250, mais les tests sur Photozone et dans Réponse Photo sont plutôt bons.
Et contrairement à d'autres, je préfère rester discret avec le matos. Le look "paparazzi" avec de grosses optiques blanches, à part se faire braquer dans le métro....
Le but avoué étant de faire beaucoup de photos, dans beaucoup de situations "courantes" (metro, rue, nature, famille, ....).
Donc : Sigma 17-70 vissé tout le temps, sauf le 18-55 IS pour être plus léger et la stab, actuellement un Tamron 28-200 assez bon, mais à l'AF capricieux, qui sera remplacé incessamment par le 55-250.
En cas de chute et de vol, je n'en serais pas malade...

Brit

#49
Janvier 06, 2009, 13:22:42
C'est vrai que le 17-85 IS Canon est décrié.
Lors de mon achat du 400D fin 2006 j'ai acheté cet objectif avant son lynchage car il correspondait au range dont j'avais besoin, et qu'il n'était pas si mal coté pour peu qu'on fasse un peu de DXO derrière. C'est vrai que le piqué est un peu faiblard, la distorsion au 17mm pas jojo, mais DXO récupère une bonne partie des défauts et en vissant un peu entre 18-20 la distorsion s'atténue.

Prendre un 24-105 avec la taille du capteur revient à un 36-157, et 36mm c'est un peu juste dans pas mal d'occasions.

Avant de se lancer dans un nouvel objectif (car quoique presque neuf dès que c'est acheté le prix plonge) pourquoi ne pas continuer avec le 17-85 suivi d'un post traitement par DXO pour avoir le temps de bien réfléchir à un autre achat. D'autant que DXO sert aussi pour les autres couples boîtier-objectif.

Bonnes photos
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur