Objectifs 450D/40D : faut-il prévoir un passage FF ?

quema · Janvier 02, 2009, 15:31:29

Bonjour,

Je suis en phase de recherche pour mon achat futur (cf quelques autres fils dans la section Canon). Je fais des photos de famille et beaucoup de photos en intérieur. Je m'orientais très clairement vers 40D + 17-55 f2.8 (ou Tamron 17-50 f2.

.

J'ai néanmoins un doute concernant les utilisations futures de ces objectifs. Si le FF se démocratise (ce qui semble être le cas avec l'arrivée des D700 notamment), ces objectifs seront à mettre à la poubelle.

Dans ce cas, ne serait-il pas plus judicieux de prendre des optiques compatibles FF ?

Voici les quatre solutions que j'envisage :

- 50 f1.8 (ou f1.4) + 85 f1.8 + 18-55 IS (le dernier n'est pas FF mais son coût est dérisoire en kit)
ou
- 35 f2 + 50 f1.8 (ou f1.4) + 85 f1.8
ou
- 24-70 f2.8 L
ou
- 17-40 f4 L + 50 ou 85 (j'ai peur que le 17-40 ne soit pas assez lumineux en intérieur)

Questions :
- est-il pertinent de prévoir une démocratisation du FF ?
- que pensez vous des quatre choix ? (Si je devais avoir un 5D dans 18 mois, est-ce que ces objectifs donneraient de bons résultats ?)
- quels autres choix proposeriez vous ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Nikojorj · Janvier 02, 2009, 15:58:07

Citation de: quema le Janvier 02, 2009, 15:31:29
J'ai néanmoins un doute concernant les utilisations futures de ces objectifs. Si le FF se démocratise (ce qui semble être le cas avec l'arrivée des D700 notamment), ces objectifs seront à mettre à la poubelle.

Tant que ces boitiers coutent, sans objo, 3 mois de salaire de prolo (et encore un mois et demi pour un 5D d'occase) je ne parlerais pas de "démocratisation"...

Sur un plan plus technique, un objo EF-S est quand même optimisé pour son format, c'est un avantage à ne pas négliger... Voire qui se compte en espèces sonnantes et trébuchantes pour l'excellent 18-55IS, par exemple, 6 fois moins cher que le 17-40L et avec l'IS en plus (qui est parfois même plus utile pour prendre des photos que le liseré rouge).
Et si jamais tu casses la tirelire pour le grand format, tu revendras les objos EFS avec le boitier (si tu ne le gardes pas quand même...).
Pas plus compliqué!

Powerdoc · Janvier 02, 2009, 16:05:08

Cela dépend.
Un objectif comme le 18 -55 IS fait partie du Kit de base. Il vaut mieux revendre ce genre de boitier avec ce type d'optique monté dessus pour éviter une trop grande décote AMHA.
Donc pas d'hésitation.
Ensuite je le completerai par le 85 1,8 qui est excellent.
Pour le 50 j'attendrai.
Pour la photo d'interieure en extralumineux, il faut plutot aller voir du cote du sigma 30 1,4 EX (special format APS)

Lou40D · Janvier 02, 2009, 16:47:03

je comprendrais jamais qu'on puisse ce poser cette question sous ce sens là : "- est-il pertinent de prévoir une démocratisation du FF ?"

On s'en pete non? que demain y'ai 98% de FF sur lee marché ou pas, que l'APS-C en ai 98% idem ..
On achete un boitier, avec un format qui NOUS convienne ! ce qui peut etre le FF, tout comme l'APS-C.
Que tout les voisins en aient ou pas est égal... tant que ca nous convient.

Après, pour le choix des optiques, meme en "restant" en APS-C coté boitier : on peut y monter tout les EF. Les EF-S sont pour ainsi dire "plutot rare" ou tout du moins sont également "remplacable" par des EF qui apportent (meme sur APS-C) autre chose, ou plutot "autrement" (comme le 17-40 4L par ex).
On prends dabord un boitier pour son format et ce qu'il a de particulier de par son format.. pas parceque c'est à la mode ou perenne...
Donc hormis le

quema · Janvier 02, 2009, 18:00:57

Citation de: Lou40D le Janvier 02, 2009, 16:47:03

je comprendrais jamais qu'on puisse ce poser cette question sous ce sens là : "- est-il pertinent de prévoir une démocratisation du FF ?"

On s'en pete non? que demain y'ai 98% de FF sur lee marché ou pas, que l'APS-C en ai 98% idem ..
On achete un boitier, avec un format qui NOUS convienne ! ce qui peut etre le FF, tout comme l'APS-C.
Que tout les voisins en aient ou pas est égal... tant que ca nous convient.

Et justement on ne "s'en pete" pas...

Je préférerais avoir un 5D aujourd'hui et je n'en ai pas les moyens. Si dans 3 ans, un FF vaut 800 euros, j'en acheterai un. Et ce jour la je serai bien content d'avoir un objectif déjà compatible avec le FF. Car s'il faut à ce moment la acheter boitier + nouveaux objectifs, l'investissement sera bcp trop élevé. D'autant plus que les objectifs EF-S se revendraient alors probablement nettement moins bien...

Merci la prochaine fois de répondre sur un ton moins péremptoire. Ce n'est pas parce que l'on demande conseil sur un forum que l'on est nécessairement un abruti.

quema · Janvier 02, 2009, 18:09:38

Citation de: Powerdoc le Janvier 02, 2009, 16:05:08
Cela dépend.
Un objectif comme le 18 -55 IS fait partie du Kit de base. Il vaut mieux revendre ce genre de boitier avec ce type d'optique monté dessus pour éviter une trop grande décote AMHA.
Donc pas d'hésitation.
Ensuite je le completerai par le 85 1,8 qui est excellent.
Pour le 50 j'attendrai.
Pour la photo d'interieure en extralumineux, il faut plutot aller voir du cote du sigma 30 1,4 EX (special format APS)

Merci de tes conseils. Pour quelles raisons attendrais-tu pour le 50 ?

Powerdoc · Janvier 02, 2009, 18:15:03

Citation de: quema le Janvier 02, 2009, 18:09:38
Merci de tes conseils. Pour quelles raisons attendrais-tu pour le 50 ?

Je pense que le 85 mm est meilleur pour le portrait : il pique plus à PO
Pour les scenes d'interieur en ultralumineux, je trouve que le 50 c'est trop long (équivalent d'un 80 mm)
Mais bon ceci dit le 50 1,8 est vendu à un très bon prix.

quema · Janvier 02, 2009, 18:38:17

Citation de: Powerdoc le Janvier 02, 2009, 18:15:03
Je pense que le 85 mm est meilleur pour le portrait : il pique plus à PO
Pour les scenes d'interieur en ultralumineux, je trouve que le 50 c'est trop long (équivalent d'un 80 mm)
Mais bon ceci dit le 50 1,8 est vendu à un très bon prix.

OK. Et le sigma 30 1,4 EX est mieux que les équivalents Canon 28 ou 35 ? On lit souvent qu'il y a des problèmes d'autofocus avec les Sigma. Est-ce vrai sur ce type d'objectif ?

brut de raw · Janvier 02, 2009, 18:57:54

Citation de: quema le Janvier 02, 2009, 18:00:57
Si dans 3 ans, un FF vaut 800 euros, j'en acheterai un. Et ce jour la je serai bien content d'avoir un objectif déjà compatible avec le FF.

Dans trois ans ...

: tu est optimiste

On trouve déjà le fabuleux Tamron 28-70 f/2.8 a 350€ , si le 24*36 se démocratise , il y aura un 28-70 f/4-5.6 a 100€ pour l'accompagné !

Ou est le Canon 3D/7D a 1500€

. Il ne semble pas prêt d'exister ...malheureusement

Fait toi plaisir avec l'APS-C car rien ne dit que le full frime sera un jour abordable .

Lou40D · Janvier 02, 2009, 19:24:00

Citation de: quema le Janvier 02, 2009, 18:00:57
Et justement on ne "s'en pete" pas...

Je préférerais avoir un 5D aujourd'hui et je n'en ai pas les moyens. Si dans 3 ans, un FF vaut 800 euros, j'en acheterai un. Et ce jour la je serai bien content d'avoir un objectif déjà compatible avec le FF. Car s'il faut à ce moment la acheter boitier + nouveaux objectifs, l'investissement sera bcp trop élevé. D'autant plus que les objectifs EF-S se revendraient alors probablement nettement moins bien...

Merci la prochaine fois de répondre sur un ton moins péremptoire. Ce n'est pas parce que l'on demande conseil sur un forum que l'on est nécessairement un abruti.

si dans X années tu prends un FF, c'est que je l'espere que tu aura besoin de ce qu'apporte un FF, et ton APS-C continuera a servir en second boitier avec son optique EF-S à 200 euros... ou alors tu revends le tout, si le tout est affublé d'un "cher" 18-55 2.8 is, dans X année ca restera le meme très bon EFS et ca se revendra encore.

Et je vais me repété : si on veut un FF: on prends un FF, l'escuse du c'est "encore trop cher" n'est plus valable aujourdhui, un 5DI ca se trouve à 1000 euros d'occaze, voir à peine plus cher en neuf.
Si on prends un APS-C c'est qu'on veut un APS-C, et q'on s'en servira comme tel, meme avec des optiques EF-S, point.

Cette escuse de dire "je veux pas d'APS-C parce que les optiques EF-S me coinceront en cas de passage au FF" est vraiment idiote. Car d'une part PERSONNE n'oblige a prendre des EF-S : les EF se montent aussi dessus. Et hormis le "trans-standard" EF-S a pas cher et fort pratique (18-55is ou equivalent): toutes les focales sont dispos en EF.
Et elles sont pas forcement "hors de prix", personne n'oblige personne a avoir a tout prix des "L" sur leur boitier APS-C. La preuve en est du 70-300is.. pas trop cher et + que bien pour FF ou APS-C, personne n'oblige a prendre absiolument le EF-S 55-250is ...

et vais me repeté: les EFS ca se revends facilement, surtout les "chers" comme le 17-55 2.8 is. Sachant qu'en attendant l'on en profite! donc on y perd rien au change.. si un jour "on passe au FF" pour X ou Y raisons.

En attendant, des EF-S y'en a pas tant que ca de "dispo" (par rapport aux EF), donc meme si l'on a un APS-C l'on passe tout seul par la case "EF" .. EF 50mm .. EF 85mm .. EF 100 EF 100macro EF 135 EF 70-200 .. EF 300 EF 400 etc

Achetez donc un boiter pour ce qu'il va vous procurez et parce que ce qu'il est capable de procurer ce que vous en attendez, non de diou, qu'il soit APS-C+EF-S, APS-C+EF ou FF+EF. Et non pas prendre un FF pour "avoir un FF" comme les "pros" ou un APS-C parceque oups le FF c'est vraiment excessivement trop cher.. car le 5D ne l'est plus tant que ca...

Et si vraiment un jour l'on compte completer un APS-C avec un FF, et bien là oui autant prendre un 70-300is (ou mieux mais là oui vraiment + cher) plutot qu'un 55-250is, par exemple. ET des optiques de suite "EF" .. car mise à part le trans-standars à 200 ou 300 euros (18-55is, etc): aucun autre EFS n'est vraiment absolument necessaire.. et bla et bla.

Laurent A · Janvier 03, 2009, 12:13:14

Citation de: Lou40D le Janvier 02, 2009, 19:24:00
et vais me repeté: les EFS ca se revends facilement, surtout les "chers" comme le 17-55 2.8 is. Sachant qu'en attendant l'on en profite! donc on y perd rien au change..

Pas si sûr, je pense même le contraire justement...

Les EFs économiques se vendront toujours bien car les boitiers APS-C ont encore de l'avenir en entrée et milieu de gamme. Tout au contraire, le 17-55 va être de plus en plus à la peine (commercialement, bien sûr)...

Ceux qui sont disposés à mettre 1000 euros dans un transtandard vont naturellement lorgner de plus en plus vers le FF. Ceux qui doivent se contenter d'un boitier plus économique se contenteront du 18-55, d'autant plus qu'ils pensent qu'il suffit de monter dans les zizo pour ne pas avoir besoin de grandes ouvertures.

Ça se ressent déjà sur le marché de l'occasion, en particulier depuis l'annonce du 5DmkII... Alors que jusqu'à présent, les 17-55 se vendaient très facilement et à un prix délirant proche du neuf, ce n'est plus le cas, le marché se montre maintenant plus raisonnable et certains exemplaires, trop chers, ne trouvent pas preneur. Je m'intéresse justement aux ventes sur ebay du 17-55is en ce moment.

Ceux qui veulent pas prendre le risque de perdre à la revente devront plutôt lorgner vers le Tamron 17-50...

TETOUFLOU · Janvier 03, 2009, 12:20:49

Citation de: quema le Janvier 02, 2009, 15:31:29
J'ai néanmoins un doute concernant les utilisations futures de ces objectifs. Si le FF se démocratise (ce qui semble être le cas avec l'arrivée des D700 notamment), ces objectifs seront à mettre à la poubelle.

Je viens d'acheter un 40D (avec les excellents conseils du forum), et je pense que le 17/50 EFS monté dessus à quelque années devant lui

, y compris la vente des boitiers entrée et milieu de gamme au format aps-c (enfin je pense).

Le prix des full frame en neuf seront d'ici 3 ans peut être à 1500€, mais pas en dessous.....

Pour en revenir aux objectifs avec mon 40D, l'inévitable transtandard 28/90 (17/50) pour un usage familial et vacances, j'ai souhaité que ce zoom colle bien au 40D et pour des raisons de piqué et de budjet j'ai choisi le tamron.

Après mon choix est uniquement avec des FF:
100mm macro canon (qui me servira de mini télé (160mm).
70/300IS USM
20mmEF ou 24mmEF (équivalent 35mm), cela dépendra de mes orientations....

puis plus tard.... en prévisions d'un FF (5D?):
100/400L IS USM
24/70L (ou peut être la version IS) pour remplacer mon tamron 28/75 f2,8
revendre mon 70/200L f4 pour une version IS etc........

Pour les fixes, j'aime bien le 50 usm f1,4 (90 pour le portrait) et le 85 usm f1,8 (équivalent 135, mais un peu long en intérieur).

Il y a bien le choix d'un autre EFS pour mon 40D: un GA 10/22 (canon ou sigma ou tamron).