Pétition RAW Sony

[dio]

Le focus peaking souligne n'importe quoi avec un 28 ou un 35mm un peu fermé .[...]
la loupe, elle fait perdre au moins une seconde [...)

Yaka mettre au point à pleine ouverture.       Le bug n'est pas chez Sony, là, mais de l'autre côté de la baïonnette.  D'ailleurs, les bagues d'adaptation Novoflex ont un levier ad-hoc.
La loupe, il suffit de 2 impulsions sur la touche C2, celle qui est sous le pouce.  1/15ème de seconde perdue ?

J'aime bien les 2 impulsions.  A la première on peut choisir de déplacer la zone de mise au point.  Important, ça.
Je vais lancer une pétition pour qu'on ne change rien.

[Polak]

Et couillon ! On pourrait paramétrer la séquence qu'on veut dans les trois étapes : 1,2,3 ou 3,2,1 etc...
Je vais faire une pétition pour que tu ne participes pas à la pétition. 

[esperado]

Yaka mettre au point à pleine ouverture.       Le bug n'est pas chez Sony, là, mais de l'autre côté de la baïonnette.  D'ailleurs, les bagues d'adaptation Novoflex ont un levier ad-hoc.
La loupe, il suffit de 2 impulsions sur la touche C2, celle qui est sous le pouce.  1/15ème de seconde perdue ?
J'aime bien les 2 impulsions.  A la première on peut choisir de déplacer la zone de mise au point.  Important, ça.
Je vais lancer une pétition pour qu'on ne change rien.

Plusieurs remarques, dont tu tireras toi-même les conclusions sur ton intelligence ou ta pratique.
Justement, faire sa MAP à pleine ouverture et retrouver le diaf désiré avant de prendre la photo est beaucoup trop lent. Raison pour laquelle TOUS les reflex argentiques avait rendus cette fonction automatique et quasi instantanée. Tu ne fais jamais de photos autre que des paysages ? Jamais de photos de tes enfants, de sports, de rue ? Au fait,  fais-(tu même de la photo ?
Parce que sinon, tu saurais que cette séquence de la loupe coûte beaucoup plus des 1/15eme de secondes que tu supposes, le temps de se concentrer sur la manoeuvre, de compter les clics sur la touche dédiée, d'analyser l'image zommée, de recadrer etc...
Et cette séquence boiteuse est non naturelle et déstabilisante.
Et comme il n'a jamais été question de supprimer la fonction existante, mais de rajouter deux lignes dans le menu, mon seul commentaire au sujet de ton malveillant "Je vais lancer une pétition pour qu'on ne change rien" sera (désolé): "Crétin !"

[esperado]

.

[stringway]

Crétin, c'est du langage analogique. En numerique, on écrit "e-dio" et on prononce...
C'est juste pour rigoler, car même si je suis armé; je ne veux blesser personne !

[SuBWaReZ]

Bonjour,
Pour faire suite au fil sur les RAW Sony avec perte de données http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238911.0.html,
voici le lien vers une pétition qui pourrait inciter Sony à sortir de nouveaux firmware comme envisagé dans SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sony-interview-and-a-good-news-they-are-working-on-uncompressed-raw/)
Le lien vers la pétition :
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-enable-uncompressed-or-lossless-compression-raw-files-on-the-a7-cameras-and-future-f-e-mount-cameras?recruiter=121103645&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

Pétition signée.

Franchement, les RAW de la série A7, j'en ai rien à... Mais alors, rien du tout.
Ils sont très bien comme ça et je me demande dans quelle pourcentage de photos qui que ce soit pourra faire la moindre différence ?

Je n'ai jamais eu de soucis avec les raw de mon A7 .

C'est normal que vois n'ayez pas constaté de "problème" car il n'y en a pas un! Ce n'est pas un bug, c'est une choix d'implémentation de Sony mais qui fait, de mon point de vue, tâche face à la concurrence et est frustrant pour les clients, c'est tout. Surtout que, étant ingénieur, lorsque qu'on me parle de RAW avec perte de donnés cela m'embête un peu... Ceci explique peut être cela...
Regardez rien que sur ce lien un comparatif de rendu avec un RAW 12 bits et 14 bits chez Nikon, c'est assez flagrant (quand on la possibilité de comparer ): http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
Il serait même surprenant de se rendre compte de la perte de donnée en utilisation classique. Comment comparer ce que vous obtenez avec ce que vous pourriez obtenir si l'on vous en laissait la possibilité? A part en comparant avec un autre appareil dans les mêmes conditions tel que cela à été fait dans les articles publiés sur internet je ne vois pas. Pour les artefacts c'est pareil, il faut les chercher pour les trouver à moins de tomber sur un cas qui les mettent en valeur de manière évidente mais ils sont la.
Après je peux comprendre que vous vous en fichiez, que ce n'est pas votre priorité, il en faut pour tout le monde, certains shootent même uniquement en jpeg, chacun fait comme il veut.
--
Dommage que ce topic parte en hors sujet.

[Ilium]

"Petits problèmes qui dérangent le plus de gens, ou gros problèmes et moins d'utilisateurs concernés ?

Les 2: d'abord déterminer ce qui défrise le plus de gens, ensuite essayer de classer par gravité, tenter de déterminer ce qui relève du confort et ce qu'on peut considérer comme un bug.

[Ilium]

Regardez rien que sur ce lien un comparatif de rendu avec un RAW 12 bits et 14 bits chez Nikon, c'est assez flagrant (quand on la possibilité de comparer ): http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

Tant qu'à regarder un capteur Sony non bridé, voilà un test que je trouve plus réaliste et intéressant, fait par Bernard Rome qui connait plutôt pas mal les Nikon:
http://b-rome.com/RAW_12_ou_14_bits.html

Note que la compression 11+7, c'est encore un peu moins que 12 et ça peut créer des artefacts donc ce n'est pas tout à fait aussi simple que gratter les 2 bits.

[dio]

mon seul commentaire au sujet de ton malveillant [...] sera (désolé): "Crétin !"

Quoi ! par le Phénix
des hôtes de ce fil,
de crétin, je me fait traiter !

Ô rage, ô désespoir, ô vieillesse ennemie !
N'ai-je donc tant vécu que pour cette cette infamie ?

Adieu, photographie adorée,
Adieu rêve de célébrité !
J'ai le cœur brisé
Désormais, je ne ferai
Que des mots croisés. 

[esperado]

Relis avec de l'attention
ce message auquel tu réponds.
Ce qui est traité de crétin
n'est pas toi dont je ne sais rien
mais plutôt ce que tu disais
au sujet de notre projet.
C'était le fruit d'un long travail
qui ne te disais rien qui vaille
sans avoir pris le temps de penser
au efforts qu'il avait réclamé.
Chacun vois midi à sa porte
mais ce n'est pas vraiment sage
de priver les autres en cohorte
de ce dont ils ont l'usage
sous prétexte que ça ne t'apporte
rien à toi et à tes pratiques.
Et puis, c'était une simple pique.

[pandragon61]

Je lis demain et je signe.

[pichonpa]

signé ce jour .

[polohc]

Ca piétine : 1824 signatures
L'objectif est de 2500 sign.

[Phil03]

Ca piétine : 1824 signatures
L'objectif est de 2500 sign.

Clair que ça stagne depuis le temps....

Perso, je voulais la signer, mais l'exemple donné A7 vs D750 est juste   .
Un exemple bien concret de l'effet serait le bienvenu !
-> Mais par pitié... Un CROP d'une image remontée de 5 IL où on voit apparaître 4 bavouilles... Un peu de sérieux.

Mais qu'on laisse le choix oui. Ca va venir je pense.

[spinup]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Je n'ai aucune idée de ce que vaut cette theorie.

[Phil03]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Je n'ai aucune idée de ce que vaut cette theorie.

Je n'en sais rien non plus en fait.
Je pense que si c'etait si simple, la maj serait dejà faite. Apres, avec cette maj, est ce que ça n'aurait pas plus d'inconvénients que de bénéfices ? Le rapport "bénéfice/risque" à peser...
En gros faire la maj du 14 bits, et des corrections des conséquences que cela implique.

[ST2]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein ....

Ca m'est arrivé de provoquer et voir sur des raw les mêmes artefacts que nous expose Ming dans des ciels du soir. Mais en commettant l'erreur de trop pousser les manettes de débouchage des tons foncés, tout simplement. Et lors de la phase d'accentuation, le phénomène empire bien sûr!
Alors voilà qui pique ma curiosité quant au process qui amène Ming a provoquer et constater ces artefacts...
Je ne conteste pas l'expertise de Ming, qui est certaine...mais il nous mettrait à dispo un raw ooc, que ça me ferait bien plaisir de le triturer moi même!
Bref, je cherche à comprendre, car en restant dans les limites d'un à peu près raisonnable qui consiste à éviter de récupérer des sous ex de -5 ou 6 IL, je ne constate pas comme Ming les ennuis qui seraient dus à un coupable taux compression.
Mais je n'ai peut etre pas l'expertise de Ming....

[Ilium]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Je n'ai aucune idée de ce que vaut cette theorie.

Si c'est vrai, c'est assez énorme que d'intégrer en hardware une fonction qui détruit de l'information.

Pour rester sur du capteur Sony, Nikon a réussi à gérer ça en software et à laisser un choix assez large de RAW allant de 12 à 14 bits, compressés avec perte ou non ou carrément sans compression.

[JCCU]

...
Je pense que si c'etait si simple, la maj serait dejà faite. Apres, avec cette maj, est ce que ça n'aurait pas plus d'inconvénients que de bénéfices ? Le rapport "bénéfice/risque" à peser...
....

Je pense surtout que si c'était si simple ....à supprimer sans conséquences, c'est que cette compression ne servirait à rien. Auquel cas, pourquoi Sony aurait-il dépensé de l'argent pour la mettre?

[JCCU]

...
Pour rester sur du capteur Sony, Nikon a réussi à gérer ça en software et à laisser un choix assez large de RAW allant de 12 à 14 bits, compressés avec perte ou non ou carrément sans compression.

Oui mais les capteurs Sony et Nikon ne sont pas forcément identiques à 100% et de plus, certains boitiers Sony (Les A7x ) sont beaucoup plus petits, ce qui pourrait peut être poser quelques problèmes de compatibilité électromagnéitque  et forcer à limiter le débit d'informations?

Je ne sais pas pourquoi Sony a fait celà ...mais s'il l'a fait -ce qui doit lui avoir couté de l'argent-, on peut penser qu'il y quand même une raison

[Ilium]

Je pense surtout que si c'était si simple ....à supprimer sans conséquences, c'est que cette compression ne servirait à rien. Auquel cas, pourquoi Sony aurait-il dépensé de l'argent pour la mettre?

Ca aurait forcément des conséquences, ne serait-ce que faire grossir la taille des fichiers. C'est d'ailleurs vrai que la plupart des fichiers de l'A7r sont alentour de 35Mo alors que les fichiers 12 bits compressés sans perte du D800 sont plutôt dans les 40Mo voire un peu plus. Maintenant la question est plus d'avoir le choix entre 2 compromis: plus d'espace mais info complète ou moins d'espace mais info tronquée.

[Ilium]

Oui mais les capteurs Sony et Nikon ne sont pas forcément identiques à 100% et de plus, certains boitiers Sony (Les A7x ) sont beaucoup plus petits, ce qui pourrait peut être poser quelques problèmes de compatibilité électromagnéitque  et forcer à limiter le débit d'informations?

Je ne sais pas pourquoi Sony a fait celà ...mais s'il l'a fait -ce qui doit lui avoir couté de l'argent-, on peut penser qu'il y quand même une raison

Ce n'est pas le capteur qui décide de compresser l'info mais l'électronique derrière. Et peu ou prou ce sont les mêmes capteurs en revanche l'électronique est probablement très différente. Il n'empêche que bonne excuse ou pas, c'est à la connaissance le seul constructeur d'appareil 24x36 à ne proposer qu'un RAW compressé avec perte, Canon, Nikon et même Leica n'ayant pas joué à ce jeu.

[Swyx]

Le dilemme pour sonny est simple. le raw compressé permet d'afficher de meilleures perfs.
Plus de photos par rafale par exemple, un buffer soi-disant plus gros.

Et ce n'est qu'une idée. après on a aussi la vitesse entre 2 prises de vue, la vitesse d'enregistrement sur carte...

Et il est donc tout à fait possible que la compression soit codée côté hardware, et dans ce cas, la mise à jour sera chère (pour sony)

[Ilium]

Ce serait en effet l'explication: ils ont cablé la fonction pour aller plus vite mais du coup c'est irréversible. C'est ballot tout de même surtout qu'au final, l'A7r est loin de moucher un D800 au niveau perfs.

[JCCU]

.. c'est à la connaissance le seul constructeur d'appareil 24x36 à ne proposer qu'un RAW compressé avec perte, Canon, Nikon et même Leica n'ayant pas joué à ce jeu.

C'est aussi le seul à proposer un capteur stabilisé (donc qui doit se déplacer) Peut être que cela- associé à la place disponible dans les derniers boitiers-  implique des contraintes sur le "câblage" et par là des limitations sur le volume 'infos qu'ils peuvent faire circuler?