Pétition RAW Sony

[polohc]

Bonjour,
Pour faire suite au fil sur les RAW Sony avec perte de données http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238911.0.html,
voici le lien vers une pétition qui pourrait inciter Sony à sortir de nouveaux firmware comme envisagé dans SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sony-interview-and-a-good-news-they-are-working-on-uncompressed-raw/)
Le lien vers la pétition :
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-enable-uncompressed-or-lossless-compression-raw-files-on-the-a7-cameras-and-future-f-e-mount-cameras?recruiter=121103645&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

[jfg001]

je l'ai signée il y a quelques jours

[MICHEL61]

C'est fait.
Michel

[CTibo]

aussi

[polohc]

Si vous avez 30 s, signez sans attendre, il manque 809 sign...

[esperado]

Si c'était la seule demande insatisfaite des clients de Sony !!!!
http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-15-Feature-requests/m-p/277231#M2863

[Ilium]

Si c'était la seule demande insatisfaite des clients de Sony !!!!
http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-15-Feature-requests/m-p/277231#M2863

Quel poids pèse ta liste en terme d'utilisateurs? Parce qu'à un moment, si chaque utilisateur y va de sa liste de suggestions, ils n'ont pas fini.
La pétition a le mérite d'être simple et claire: une seule demande, précise, un nombre de pétitionnaires important (tout est relatif mais disons juste que ça dépasse l'anecdote).

[polohc]

...d'autant plus qu'un certain écho a été donné à cette demande dans une interview de Kimio Maki ingénieur et dirigeant chez Sony, c'est le moment d'enfoncer le clou

Traduction d'une partie de cette interview :

Sony RAW est comprimé, pas non compressé. Mais si nous recevons beaucoup de demandes pour ce, nous devrions faire un tel type de non-compression brut. Nous reconnaissons l'exigence de la clientèle, et en fait, nous y travaillons. Et oui Sony pourrait le prévoir via un simple firmware de mise à niveau!

[esperado]

Quel poids pèse ta liste en terme d'utilisateurs? Parce qu'à un moment, si chaque utilisateur y va de sa liste de suggestions, ils n'ont pas fini.

Merci d'avoir participé.

[Marmotte7774]

C'est fait

[esperado]

Merci d'avoir participé.

Je tiens à préciser que c'était de l'humour (grinçant, vu le personnage auquel je répondais).
Franchement, les RAW de la série A7, j'en ai rien à... Mais alors, rien du tout.
Ils sont très bien comme ça et je me demande dans quelle pourcentage de photos qui que ce soit pourra faire la moindre différence ?
Il y a bien des choses qui me semblaient plus urgentes et plus utiles(et pas qu'à moi) et que Sony ne corrige pas. Et qui, elles font carrément rater des photos.

[Polak]

Bien d'accord avec Esperado.
Je n'ai jamais eu de soucis avec les raw de mon A7 . Par contre il y a des demandes à de photographes qui mériteraient d'être prises en compte et qui concernent l'usage quotidien de l'appareil. Demandes de photographes par opposition à informaticiens : vitesse mini en iso auto , activation de la loupe, sensor de viseur etc..

Sony a déjà annoncé qu'ils travaillaient sur cette histoire de RAW compressés qui fait le buzz et donc désordre pour les ventes futures. Cette pétition ne me semble pas très utile. Schnee von gestern...comme disent les allemands.

[efmlz]

Bien d'accord avec Esperado.  ................. Sony a déjà annoncé qu'ils travaillaient sur cette histoire de RAW compressés ...................... Cette pétition ne me semble pas très utile. Schnee von gestern...comme disent les allemands.

Je suis aussi dans cette mouvance 
comme Sony travaille dessus il vaudrait peut-être mieux remettre sur le tapis quelques corrections à faire dont certaines d'une facilité dérisoire sans doute (pour Sony) et par maj firmware 

[Ilium]

Je tiens à préciser que c'était de l'humour (grinçant, vu le personnage auquel je répondais).
Franchement, les RAW de la série A7, j'en ai rien à... Mais alors, rien du tout.
Ils sont très bien comme ça et je me demande dans quelle pourcentage de photos qui que ce soit pourra faire la moindre différence ?
Il y a bien des choses qui me semblaient plus urgentes et plus utiles(et pas qu'à moi) et que Sony ne corrige pas. Et qui, elles font carrément rater des photos.

Tu n'as décidément pas changé et préfère en effet l'ironie que répondre à des questions qui prouveraient une fois de plus que ton nombril n'est pas le centre de l'univers. Note qu'au delà de ce que je pense de cette pétition et de cette évolution, ce qu'il faut pour Sony c'est une demande simple et concise et qui soit représentative au niveau de ses clients, pas un pavé de 15 doléances brutes de décoffrage, aussi pertinentes soient-elles.

Il n'y a plus qu'à mettre en forme, simplifier, prioriser et prouver que ces évolutions intéressent du monde, ce qui est probable si on restreint le champ.

[polohc]

Je tiens à préciser que c'était de l'humour (grinçant, vu le personnage auquel je répondais).
Franchement, les RAW de la série A7, j'en ai rien à... Mais alors, rien du tout.
Ils sont très bien comme ça et je me demande dans quelle pourcentage de photos qui que ce soit pourra faire la moindre différence ?
Il y a bien des choses qui me semblaient plus urgentes et plus utiles(et pas qu'à moi) et que Sony ne corrige pas. Et qui, elles font carrément rater des photos.

Puisque c'est à moi que tu a répondu, pourrais-tu me dire ce que tu me reproches en tant que personne ?

Concernant les demandes à Sony, chacun voit midi à sa porte

Une pétition circule, elle va notamment dans le sens d'une meilleure qualité des tirages grand format et a des chances d'aboutir, pourquoi ne pas l'appuyer ?

Mets en ligne une pétition sur un sujet qui te tiens à cœur et je serais dans les premiers à la signer

[esperado]

Tu n'as décidément pas changé et préfère en effet l'ironie que répondre à des questions qui prouveraient une fois de plus que ton nombril n'est pas le centre de l'univers. Note qu'au delà de ce que je pense de cette pétition et de cette évolution, ce qu'il faut pour Sony c'est une demande simple et concise et qui soit représentative au niveau de ses clients, pas un pavé de 15 doléances brutes de décoffrage, aussi pertinentes soient-elles.
Il n'y a plus qu'à mettre en forme, simplifier, prioriser et prouver que ces évolutions intéressent du monde, ce qui est probable si on restreint le champ.

Pardon d'avoir pratiqué l'ironie en réponse à une agressivité constante de ta part à mon égard au lieu de la commenter.
Pour le reste, ces "feature requests" ne sont pas issues de "mon nombril", comme tu voudrais le faire entendre, mais une compilation de demandes venues de diverses sources.
Toutes sont purement logicielles, faciles à implanter pour un développeur, moins d'une journée de travail pour le tout.
Toutes (ou presque) ont déjà fait l'objet de plusieurs demandes d'autres personnes, transmises à Sony ou publiées sur leur forum.
Toutes correspondent à des *défauts* constatés, défauts dont on a pas mal parlé sur la toile. Défauts ergonomiques ou fonctionnels.
Je ne vois pas comment être plus concis quand il s'agit de démontrer un défaut, et indiquer la/les solutions. Je suis un technicien de formation, pas un expert en communication sur les réseaux sociaux. Si, toi, tu sais comment rendre ces demandes plus efficaces, tu es bienvenu, évidemment ;-)
Ces demandes ont été publiées (et transmises en haut lieu, m'as-t-on dit) peu de temps après la sortie du A7. Aucune n'a été prise en compte dans les firmwares qui ont été offerts depuis. Certaines ont été adressées sur les modèles sortis depuis.
Quand aux priorités, comme elles dépendent de chacun  et de sa pratique, ce serait "nombriliste" que de manifester, justement, mes propres préférences, qui mettraient la loupe en premier.
Enfin, je ne vois pas l'intérêt de Sony de traîner ainsi des pieds, et d'insatisfaire ses clients en ne prenant jamis leurs demandes en considération. Aller jusqu'à faire une pétition pour tenter d'obtenir satisfaction prouve bien que quelque chose ne tourne pas rond dans leur communication et leur démarche: leur forum était censé servir à ça.

Puisque c'est à moi que tu a répondu, pourrais-tu me dire ce que tu me reproches en tant que personne ?

Non, regarde bien, je répondais à Ilium, puis commentais ma propre réponse. Qu'aurais-je à te reprocher ?

[Ilium]

Pardon d'avoir pratiqué l'ironie en réponse à une agressivité constante de ta part à mon égard au lieu de la commenter.

Paranoïa de ta part, je ne posais qu'une question sans aucune arrière pensée. Je voulais réellement savoir si tu avais quantifié même vaguement les personnes intéressées par chaque point.

Si, toi, tu sais comment rendre ces demandes plus efficaces, tu es bienvenu, évidemment ;-)

Je ne suis pas un expert de la comm mais déjà je scinderais les demandes par priorité pour ensuite lancer une pétition sur les points précis et importants. Par exemple, l'idée d'un AF externe pour optiques manuelles n'est absolument pas à mettre au même niveau que le fait de pouvoir réassigner une fonction à un bouton et ça éparpille le message inutilement.

Quand aux priorités, comme elles dépendent de chacun  et de sa pratique, ce serait "nombriliste" que de manifester, justement, mes propres préférences, qui mettraient la loupe en premier.

Il faut pourtant trancher. La solution est de soumettre les 15 questions aux utilisateurs puis de ne mettre en avant que les 3 premières ayant recueilli le plus de suffrages. Ne pas oublier de pondérer les résultats avec les modifs prises en compte sur les modèles suivants qui a priori intéressaient donc Sony.

[esperado]

Je voulais réellement savoir si tu avais quantifié même vaguement les personnes intéressées par chaque point.

Je n'en ai, évidemment, pas la moindre idée., comment le pourrais-je ?
Ouvrir un fil ici et rédiger en commun ces demandes serait-il une bonne idée ?
Peut-on espérer que la rédaction de CI nous épaule ?

[efmlz]

........... Il faut pourtant trancher. La solution est de soumettre les 15 questions aux utilisateurs puis de ne mettre en avant que les 3 premières ayant recueilli le plus de suffrages. Ne pas oublier de pondérer les résultats avec les modifs prises en compte sur les modèles suivants qui a priori intéressaient donc Sony.

je crois plutôt qu'à partir du moment où un défaut est avéré (et en plus "facile" à rectifier par maj firmware) Sony devrait le faire;
exemple de truc agaçant et quasi idiot: vous êtes en raw+jpg et vous éprouvez le besoin de faire du HDR pour améliorer l'exposition du résultat (très bien le HDR paramétrable boitier = pas envie de post traitement); on pourrait espérer que le boitier bascule immédiatement en mode jpg seul et temporairement le temps des photos en HDR, eh bien non il se contente de vous dire que ce n'est pas possible, charge à vous d'aller dans les menus et de basculer en JPG et une fois fini les HDR de retourner dans les menus basculer en raw+jpg;
la preuve que ce serait facile ? c'est exactement ce que fait le boitier si vous basculez en mode panorama (passage en JPG et retour raw+jpg automatique),
Sony le roi des innovations géniales ... mais toujours finalisées à 95%, jamais complètement  (je suis un peu dur mais des fois on se demande vraiment à quoi ils pensent)

[esperado]

Parfait exemple, efmlz.
(Et merde -> 16 feature requests, ça se simplifie pas ;-)
En même temps, à leur place, je considèrerais ça comme un énorme cadeau, ces retours des utilisateurs qui feraient approcher leurs appareils de la perfection, enrichissent leur "expérience" et leur expertise à créer des machines *abouties* sur le terrain et leur permettraient de dépasser des sociétés comme Nikon, qui bénéficient, elles de cette expérience acquise de longue date.
Une débauche de génie sur des trucs vachement compliqués à mettre en oeuvre, capteur, traitement d'image, stabilisation, desgn de boitiers, viseurs EVF à tomber etc... et 20 petites conneries qui gâchent le quotidien de leurs clients, les exaspèrent, leur font rater stupidement des photos.

[detrez]

Là, je vous suis ! Comme les batteries qu'il faut mettre dans sens pour les Nex et Axxxx et dans l'autre sens pour les A7 ou encore rendre l'anti bloblotte inactif sur un A7 avec certaines optiques cousines comme le 55/210 de la marque, ça, c'est tarte !!

[Ilium]

je crois plutôt qu'à partir du moment où un défaut est avéré (et en plus "facile" à rectifier par maj firmware) Sony devrait le faire;

Raisonnement de forum, pas industriel. Il n'y a jamais rien de complètement simple dans un système distribué à des milliers d'exemplaires qui va nécessiter une procédure de validation. Sans compter que le défaut avéré sera un élément souvent discutable: il y a effectivement des bugs mais il y a aussi une histoires de choix. It's not a bug, it's a feature, typiquement le cas de ton exemple.

[Ilium]

Je n'en ai, évidemment, pas la moindre idée., comment le pourrais-je ?

En notant le nombre de forums et dans lequel tu as lu le problème par exemple ou le nombre de fils sur la question. Ou tu aurais pu faire un sondage sur tel ou tel forum. Mais effectivement, ce n'est pas simple.

Ouvrir un fil ici et rédiger en commun ces demandes serait-il une bonne idée ?

Sans doute.

Peut-on espérer que la rédaction de CI nous épaule ?

A voir, j'ai comme un doute, mais on a le droit d'espérer.
Sur un forum où les sondages sont possibles, on peut aussi tenter de voir ensuite les points qui dérangent le plus.

[esperado]

On peut aussi tenter de voir ensuite les points qui dérangent le plus.

petits problèmes qui dérangent le plus de gens, ou gros problèmes et moins d'utilisateurs ?
On peut considérer que presque tous les points soulevés sont des vices de fabrication, ou vices cachés et il est incomprehensible que Sony, une fois ces défauts mis en évidence, ne les corrige pas.
Suivant les pratiques de chacun, on en sera plus ou moins affecté, pour moi, la question n'est pas là. Pas plus que la pertinence d'un tweet se mesure au nombre de "Like".

En ce qui me concerne, c'est photo de rue et optiques manuelles (suis-je le seul ?). J'ai acheté le A7 sur la promesse d'une aide à la MAP via focus peaking ou/et loupe. Aucune ne marche d'uen façon satisfaisante, parce qu'elles sont implantées avec les pieds.
Le focus peaking souligne n'importe quoi avec un 28 ou un 35mm un peu fermé et me gène plus qu'il ne m'aide pour déterminer le plan de netteté. Quand à la loupe, elle fait perdre au moins une seconde pour simplement la mettre en oeuvre. En une seconde, mon sujet est raté.
Sony compte-t-il m'obliger à achater son 35mm ? Et bien c'est raté. Non seulement j'attendra une MAJ firmware corrigeant ces problèmes avant d'envisager cet achat qui m'interesserait pour la MAP auto, mais je boycote désormais TOUS les produits Sony: Je viens de m'acheter un téléviseur 48". J'ai exclu Sony et choisi un Samsung.

Il faut que tu saches que ces feature requests ont été transmises aux responsables produit chez Sony bien avant leur premier firmware Update. N'ont pas jugé utile de même me répondrer, ou prendre contact. N'ont pris en compte aucun des points soulevés dans les deux MAJ qui ont suivi. C'est du mépris, c'est impoli, c'est lamentable.
Alors, perdre encore du temps pour augmenter la pression, et les aider à améliorer leur matos,tu peux comprendre que je sois plus chaud bouillant.

[esperado]

"Petits problèmes qui dérangent le plus de gens, ou gros problèmes et moins d'utilisateurs concernés ?

[dio]

Le focus peaking souligne n'importe quoi avec un 28 ou un 35mm un peu fermé .[...]
la loupe, elle fait perdre au moins une seconde [...)

Yaka mettre au point à pleine ouverture.       Le bug n'est pas chez Sony, là, mais de l'autre côté de la baïonnette.  D'ailleurs, les bagues d'adaptation Novoflex ont un levier ad-hoc.
La loupe, il suffit de 2 impulsions sur la touche C2, celle qui est sous le pouce.  1/15ème de seconde perdue ?

J'aime bien les 2 impulsions.  A la première on peut choisir de déplacer la zone de mise au point.  Important, ça.
Je vais lancer une pétition pour qu'on ne change rien.

[Polak]

Et couillon ! On pourrait paramétrer la séquence qu'on veut dans les trois étapes : 1,2,3 ou 3,2,1 etc...
Je vais faire une pétition pour que tu ne participes pas à la pétition. 

[esperado]

Yaka mettre au point à pleine ouverture.       Le bug n'est pas chez Sony, là, mais de l'autre côté de la baïonnette.  D'ailleurs, les bagues d'adaptation Novoflex ont un levier ad-hoc.
La loupe, il suffit de 2 impulsions sur la touche C2, celle qui est sous le pouce.  1/15ème de seconde perdue ?
J'aime bien les 2 impulsions.  A la première on peut choisir de déplacer la zone de mise au point.  Important, ça.
Je vais lancer une pétition pour qu'on ne change rien.

Plusieurs remarques, dont tu tireras toi-même les conclusions sur ton intelligence ou ta pratique.
Justement, faire sa MAP à pleine ouverture et retrouver le diaf désiré avant de prendre la photo est beaucoup trop lent. Raison pour laquelle TOUS les reflex argentiques avait rendus cette fonction automatique et quasi instantanée. Tu ne fais jamais de photos autre que des paysages ? Jamais de photos de tes enfants, de sports, de rue ? Au fait,  fais-(tu même de la photo ?
Parce que sinon, tu saurais que cette séquence de la loupe coûte beaucoup plus des 1/15eme de secondes que tu supposes, le temps de se concentrer sur la manoeuvre, de compter les clics sur la touche dédiée, d'analyser l'image zommée, de recadrer etc...
Et cette séquence boiteuse est non naturelle et déstabilisante.
Et comme il n'a jamais été question de supprimer la fonction existante, mais de rajouter deux lignes dans le menu, mon seul commentaire au sujet de ton malveillant "Je vais lancer une pétition pour qu'on ne change rien" sera (désolé): "Crétin !"

[esperado]

.

[stringway]

Crétin, c'est du langage analogique. En numerique, on écrit "e-dio" et on prononce...
C'est juste pour rigoler, car même si je suis armé; je ne veux blesser personne !

[SuBWaReZ]

Bonjour,
Pour faire suite au fil sur les RAW Sony avec perte de données http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238911.0.html,
voici le lien vers une pétition qui pourrait inciter Sony à sortir de nouveaux firmware comme envisagé dans SAR (http://www.sonyalpharumors.com/sony-interview-and-a-good-news-they-are-working-on-uncompressed-raw/)
Le lien vers la pétition :
https://www.change.org/p/kazuo-hirai-enable-uncompressed-or-lossless-compression-raw-files-on-the-a7-cameras-and-future-f-e-mount-cameras?recruiter=121103645&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

Pétition signée.

Franchement, les RAW de la série A7, j'en ai rien à... Mais alors, rien du tout.
Ils sont très bien comme ça et je me demande dans quelle pourcentage de photos qui que ce soit pourra faire la moindre différence ?

Je n'ai jamais eu de soucis avec les raw de mon A7 .

C'est normal que vois n'ayez pas constaté de "problème" car il n'y en a pas un! Ce n'est pas un bug, c'est une choix d'implémentation de Sony mais qui fait, de mon point de vue, tâche face à la concurrence et est frustrant pour les clients, c'est tout. Surtout que, étant ingénieur, lorsque qu'on me parle de RAW avec perte de donnés cela m'embête un peu... Ceci explique peut être cela...
Regardez rien que sur ce lien un comparatif de rendu avec un RAW 12 bits et 14 bits chez Nikon, c'est assez flagrant (quand on la possibilité de comparer ): http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html
Il serait même surprenant de se rendre compte de la perte de donnée en utilisation classique. Comment comparer ce que vous obtenez avec ce que vous pourriez obtenir si l'on vous en laissait la possibilité? A part en comparant avec un autre appareil dans les mêmes conditions tel que cela à été fait dans les articles publiés sur internet je ne vois pas. Pour les artefacts c'est pareil, il faut les chercher pour les trouver à moins de tomber sur un cas qui les mettent en valeur de manière évidente mais ils sont la.
Après je peux comprendre que vous vous en fichiez, que ce n'est pas votre priorité, il en faut pour tout le monde, certains shootent même uniquement en jpeg, chacun fait comme il veut.
--
Dommage que ce topic parte en hors sujet.

[Ilium]

"Petits problèmes qui dérangent le plus de gens, ou gros problèmes et moins d'utilisateurs concernés ?

Les 2: d'abord déterminer ce qui défrise le plus de gens, ensuite essayer de classer par gravité, tenter de déterminer ce qui relève du confort et ce qu'on peut considérer comme un bug.

[Ilium]

Regardez rien que sur ce lien un comparatif de rendu avec un RAW 12 bits et 14 bits chez Nikon, c'est assez flagrant (quand on la possibilité de comparer ): http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

Tant qu'à regarder un capteur Sony non bridé, voilà un test que je trouve plus réaliste et intéressant, fait par Bernard Rome qui connait plutôt pas mal les Nikon:
http://b-rome.com/RAW_12_ou_14_bits.html

Note que la compression 11+7, c'est encore un peu moins que 12 et ça peut créer des artefacts donc ce n'est pas tout à fait aussi simple que gratter les 2 bits.

[dio]

mon seul commentaire au sujet de ton malveillant [...] sera (désolé): "Crétin !"

Quoi ! par le Phénix
des hôtes de ce fil,
de crétin, je me fait traiter !

Ô rage, ô désespoir, ô vieillesse ennemie !
N'ai-je donc tant vécu que pour cette cette infamie ?

Adieu, photographie adorée,
Adieu rêve de célébrité !
J'ai le cœur brisé
Désormais, je ne ferai
Que des mots croisés. 

[esperado]

Relis avec de l'attention
ce message auquel tu réponds.
Ce qui est traité de crétin
n'est pas toi dont je ne sais rien
mais plutôt ce que tu disais
au sujet de notre projet.
C'était le fruit d'un long travail
qui ne te disais rien qui vaille
sans avoir pris le temps de penser
au efforts qu'il avait réclamé.
Chacun vois midi à sa porte
mais ce n'est pas vraiment sage
de priver les autres en cohorte
de ce dont ils ont l'usage
sous prétexte que ça ne t'apporte
rien à toi et à tes pratiques.
Et puis, c'était une simple pique.

[pandragon61]

Je lis demain et je signe.

[pichonpa]

signé ce jour .

[polohc]

Ca piétine : 1824 signatures
L'objectif est de 2500 sign.

[Phil03]

Ca piétine : 1824 signatures
L'objectif est de 2500 sign.

Clair que ça stagne depuis le temps....

Perso, je voulais la signer, mais l'exemple donné A7 vs D750 est juste   .
Un exemple bien concret de l'effet serait le bienvenu !
-> Mais par pitié... Un CROP d'une image remontée de 5 IL où on voit apparaître 4 bavouilles... Un peu de sérieux.

Mais qu'on laisse le choix oui. Ca va venir je pense.

[spinup]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Je n'ai aucune idée de ce que vaut cette theorie.

[Phil03]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Je n'ai aucune idée de ce que vaut cette theorie.

Je n'en sais rien non plus en fait.
Je pense que si c'etait si simple, la maj serait dejà faite. Apres, avec cette maj, est ce que ça n'aurait pas plus d'inconvénients que de bénéfices ? Le rapport "bénéfice/risque" à peser...
En gros faire la maj du 14 bits, et des corrections des conséquences que cela implique.

[ST2]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein ....

Ca m'est arrivé de provoquer et voir sur des raw les mêmes artefacts que nous expose Ming dans des ciels du soir. Mais en commettant l'erreur de trop pousser les manettes de débouchage des tons foncés, tout simplement. Et lors de la phase d'accentuation, le phénomène empire bien sûr!
Alors voilà qui pique ma curiosité quant au process qui amène Ming a provoquer et constater ces artefacts...
Je ne conteste pas l'expertise de Ming, qui est certaine...mais il nous mettrait à dispo un raw ooc, que ça me ferait bien plaisir de le triturer moi même!
Bref, je cherche à comprendre, car en restant dans les limites d'un à peu près raisonnable qui consiste à éviter de récupérer des sous ex de -5 ou 6 IL, je ne constate pas comme Ming les ennuis qui seraient dus à un coupable taux compression.
Mais je n'ai peut etre pas l'expertise de Ming....

[Ilium]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Je n'ai aucune idée de ce que vaut cette theorie.

Si c'est vrai, c'est assez énorme que d'intégrer en hardware une fonction qui détruit de l'information.

Pour rester sur du capteur Sony, Nikon a réussi à gérer ça en software et à laisser un choix assez large de RAW allant de 12 à 14 bits, compressés avec perte ou non ou carrément sans compression.

[JCCU]

...
Je pense que si c'etait si simple, la maj serait dejà faite. Apres, avec cette maj, est ce que ça n'aurait pas plus d'inconvénients que de bénéfices ? Le rapport "bénéfice/risque" à peser...
....

Je pense surtout que si c'était si simple ....à supprimer sans conséquences, c'est que cette compression ne servirait à rien. Auquel cas, pourquoi Sony aurait-il dépensé de l'argent pour la mettre?

[JCCU]

...
Pour rester sur du capteur Sony, Nikon a réussi à gérer ça en software et à laisser un choix assez large de RAW allant de 12 à 14 bits, compressés avec perte ou non ou carrément sans compression.

Oui mais les capteurs Sony et Nikon ne sont pas forcément identiques à 100% et de plus, certains boitiers Sony (Les A7x ) sont beaucoup plus petits, ce qui pourrait peut être poser quelques problèmes de compatibilité électromagnéitque  et forcer à limiter le débit d'informations?

Je ne sais pas pourquoi Sony a fait celà ...mais s'il l'a fait -ce qui doit lui avoir couté de l'argent-, on peut penser qu'il y quand même une raison

[Ilium]

Je pense surtout que si c'était si simple ....à supprimer sans conséquences, c'est que cette compression ne servirait à rien. Auquel cas, pourquoi Sony aurait-il dépensé de l'argent pour la mettre?

Ca aurait forcément des conséquences, ne serait-ce que faire grossir la taille des fichiers. C'est d'ailleurs vrai que la plupart des fichiers de l'A7r sont alentour de 35Mo alors que les fichiers 12 bits compressés sans perte du D800 sont plutôt dans les 40Mo voire un peu plus. Maintenant la question est plus d'avoir le choix entre 2 compromis: plus d'espace mais info complète ou moins d'espace mais info tronquée.

[Ilium]

Oui mais les capteurs Sony et Nikon ne sont pas forcément identiques à 100% et de plus, certains boitiers Sony (Les A7x ) sont beaucoup plus petits, ce qui pourrait peut être poser quelques problèmes de compatibilité électromagnéitque  et forcer à limiter le débit d'informations?

Je ne sais pas pourquoi Sony a fait celà ...mais s'il l'a fait -ce qui doit lui avoir couté de l'argent-, on peut penser qu'il y quand même une raison

Ce n'est pas le capteur qui décide de compresser l'info mais l'électronique derrière. Et peu ou prou ce sont les mêmes capteurs en revanche l'électronique est probablement très différente. Il n'empêche que bonne excuse ou pas, c'est à la connaissance le seul constructeur d'appareil 24x36 à ne proposer qu'un RAW compressé avec perte, Canon, Nikon et même Leica n'ayant pas joué à ce jeu.

[Swyx]

Le dilemme pour sonny est simple. le raw compressé permet d'afficher de meilleures perfs.
Plus de photos par rafale par exemple, un buffer soi-disant plus gros.

Et ce n'est qu'une idée. après on a aussi la vitesse entre 2 prises de vue, la vitesse d'enregistrement sur carte...

Et il est donc tout à fait possible que la compression soit codée côté hardware, et dans ce cas, la mise à jour sera chère (pour sony)

[Ilium]

Ce serait en effet l'explication: ils ont cablé la fonction pour aller plus vite mais du coup c'est irréversible. C'est ballot tout de même surtout qu'au final, l'A7r est loin de moucher un D800 au niveau perfs.

[JCCU]

.. c'est à la connaissance le seul constructeur d'appareil 24x36 à ne proposer qu'un RAW compressé avec perte, Canon, Nikon et même Leica n'ayant pas joué à ce jeu.

C'est aussi le seul à proposer un capteur stabilisé (donc qui doit se déplacer) Peut être que cela- associé à la place disponible dans les derniers boitiers-  implique des contraintes sur le "câblage" et par là des limitations sur le volume 'infos qu'ils peuvent faire circuler?

[JCCU]

Ca aurait forcément des conséquences, ne serait-ce que faire grossir la taille des fichiers. C'est d'ailleurs vrai que la plupart des fichiers de l'A7r sont alentour de 35Mo alors que les fichiers 12 bits compressés sans perte du D800 sont plutôt dans les 40Mo voire un peu plus. Maintenant la question est plus d'avoir le choix entre 2 compromis: plus d'espace mais info complète ou moins d'espace mais info tronquée.

Pour info, sur mon A900 (24MP), la taille des fichiers RAW était de 35Mo. Sur mon A6000 (24MP) et mon A99 (24MP aussi), elle n'est plus que de 24Mo (12 Mo sur A7S à 12MP)

35Mo pour le A7r à 36MP, çà me semble cohérent.Par contre si le raw du D800 (36MP) n 'est pas comprimé , j'aurais pensé que la taille de ses fichiers RAW serait plus élevée que 40Mo (vers 50Mo par similitude avec le A900)   

[Ilium]

C'est aussi le seul à proposer un capteur stabilisé (donc qui doit se déplacer) Peut être que cela- associé à la place disponible dans les derniers boitiers-  implique des contraintes sur le "câblage" et par là des limitations sur le volume 'infos qu'ils peuvent faire circuler?

Le "problème" des RAW date du premier A7.

35Mo pour le A7r à 36MP, çà me semble cohérent.Par contre si le raw du D800 (36MP) n 'est pas comprimé , j'aurais pensé que la taille de ses fichiers RAW serait plus élevée que 40Mo (vers 50Mo par similitude avec le A900)   

Compression mais sans perte. Les non compressés sont imposants, surtout en 14 bits mais vu qu'une compression sans perte est proposée, j'imagine que peu de monde choisit le fichier brut.

[JCCU]

Le "problème" des RAW date du premier A7.

Un peu surpris par cela. Quand je regarde le ratio taille capteur/ taille des fichiers Raw, je me dis que les Raw A99 doivent avoir la même structure que celle des A7.Or le A99 est sorti avant les A7

[Ilium]

Un peu surpris par cela. Quand je regarde le ratio taille capteur/ taille des fichiers Raw, je me dis que les Raw A99 doivent avoir la même structure que celle des A7.Or le A99 est sorti avant les A7

Je veux dire qu'il ne date pas des derniers A7 II avec stabilisation. Après, n'ayant pas d'A99, j'ignore s'il est concerné mais selon certains, il l'est:
http://diglloyd.com/blog/2014/20140214_1-SonyA7-artifacts-star-trails.html

[JCCU]

Je veux dire qu'il ne date pas des derniers A7 II avec stabilisation. Après, n'ayant pas d'A99, j'ignore s'il est concerné mais selon certains, il l'est:
http://diglloyd.com/blog/2014/20140214_1-SonyA7-artifacts-star-trails.html

? (rien vu dans ton article sur l'A99)

[Ilium]

Il n'est pas explicitement donné:

So, current Sony cameras (all SLT/NEX/ILCE uses cRAW format) are not suited for high-contrast night scenes.

[Nikojorj]

J'ai lu quelque part sur le blog de Ming Thein que le passage a 14 bits par MAJ firmware ne reglerait pas forcement le probleme car c'est au niveau hardware que les donnees seraient compressées pour faciliter le flux d'informations. Et en gros passer a 14 bits ne reviendrait qu'a augmenter la taille du recipient sans changer la quantite d'infos contenue.

Reste à savoir si ce qui se fait en dur est juste la compression de tonalité (Leica le fait aussi sans que personne ne sourcille) ou celle par blocs (et c'est celle-là qui crée les artefacts moches vus par diglloyd le long des traînées d'étoiles).

Pour rappel, compte tenu de l'inévitable bruit dans les ombres, 12 bits sont déjà bien suffisants (y'avait eu des fils assez intensifs et extensifs là-dessus en section canon, les canon plus bruités avaient encore besoin de moins, plutôt 10 ou 11 bits à l'époque, et la différence était quasi invisible avant 9 ou 10 bits).
Ce qui cloche dans les RAW Sony, c'est la compression par blocs, qui comme celle du jpeg fait des artefacts.

[Ilium]

Ce qui cloche ce sont en effet les artefacts et le fait qu'ils ne proposent même pas 12 bits "bruts".

Au passage, je suis preneur d'un lien sur la compression de tonalité effectuée par Leica.

[Nikojorj]

Au passage, je suis preneur d'un lien sur la compression de tonalité effectuée par Leica.

C'était sur le M8, et une option sur le M9 : http://en.leica-camera.com/layout/set/simplified/Photography/Leica-M/Frequently-asked-questions/%28offset%29/20#119586
Ils y ont mis une courbe de luminance genre gamma2 qui encode les ombres sur assez de niveaux et écarte ceux-ci dans les HL où on en a moins besoin, et ça ne marche pas trop mal semble-t-il.

[R.L.D]

http://www.sonyalpharumors.com/official-at-sony-us-14-bit-raw-coming-to-a7sii-a7rii-and-additional-cameras-what-image-qaulity-improvement-can-you-expect/

Bon normalement c'est bientôt corrigé, sur les derniers boîtiers en date du moins.