D750 limité au 1/4000ème : pour quel type d'image a t'on besoin du 1/8000ème ?

[Claude]

Bonjour,
La question est dans le titre : je cherche des réponses concrètes avec, si possible, des images à l'appui
Merci
Claude

[parkmar]

N'y aurait-il pas également le paramètre iso à prendre en compte?

[bazile]

N'y aurait-il pas également le paramètre iso à prendre en compte?

A 100 iso avec le v1 et 32mm, à pleine ouverture (f/1.2) par temps lumineux, j'étais vite entre 1/10000 et 1/16000 (il n'y a pas un zéro en trop  )
Faut faire le calcul par rapport à d750 et un f/1.4 ...

[Maoby]

Ce n'est pas indispensable, mais dans quelque rare exception ça peut devenir utile

Dans mon répertoire LR sur plus de 132,000 photos, j'ai 50 photos qui indique une vitesse d'obturation entre 1/5000 et 1/12800
soit une photo sur 2,640 

[Suche]

Ce n'est pas indispensable, mais dans quelque rare exception ça peut devenir utile

Dans mon répertoire LR sur plus de 132,000 photos, j'ai 50 photos qui indique une vitesse d'obturation entre 1/5000 et 1/12800
soit une photo sur 2,640 

Mais rien ne dit qu'avec l'objo fermé d'un cran pour revenir à un temps de pause de 1/4000ème ces 50 photos n'auraient pas été aussi bonnes.
Peut être à prendre en compte également dans la réflexion.

[JMS]

En tout état de cause en très haute lumière avec une optique ouverte à f/1,4 le 1/8000 est limite, si on pratique souvent avec ces paramètres il vaut mieux se garder de la souplesse avec des filtres ND.

[jm_gw]

Bonjour,
La question est dans le titre : je cherche des réponses concrètes avec, si possible, des images à l'appui
Merci
Claude

par ex : des chauves souris en vol : je pense à Stephen DALTON évidemment.

[al646]

Pour un amateur, on arrive à faire énormément de choses en se passant du 1/8000, mais si on investit dans un boitier full frame, c'est parfois pour pouvoir jongler avec la profondeur de champ, surtout si on fait du portrait et il n'est alors pas rare de devoir monter au delà du 1/4000... pour un pro, la question ne se pose même pas!
Il est clair que le 1/4000 ou plus n'est pas du tout nécessaire pour figer un mouvement, à moins de photgraphier une balle de 357 magnum.
En résumé, si tu fais fréquemment du portrait en extérieur, cela vaut le coup de disposer du 1/8000, sinon vraiment pas besoin et comme dit JMS, tu peux aussi jongler avec des filtres. Enfin, ne pas oublier que l'autre limitation est la synchro-x... pour le portrait, cela est plus souvent limitant que le 1/8000...

[Suche]

En résumé, si tu fais fréquemment du portrait en extérieur, cela vaut le coup de disposer du 1/8000, sinon vraiment pas besoin et comme dit JMS, tu peux aussi jongler avec des filtres. Enfin, ne pas oublier que l'autre limitation est la synchro-x... pour le portrait, cela est plus souvent limitant que le 1/8000...

Autant je peux comprendre pour de la photo type "mode" ou le modèle évolue en extérieur avec fond trop présent et ou une très grande ouverture (f1.4 par exemple) est nécessaire et esthétique pour détacher la personne qui apparait en pied voire qui prend une part congrue dans la scène globale.
Autant pour du portrait (donc sujet proche et pdc ultra courte n'imposant pas du f1.4 mais où f2 ou f2.8 seront amplement suffisant) j'ai plus de mal à saisir l'absolue nécessité.

Et je dirais qu'une très haute vitesse est justement bénéfique aux capteur de petites tailles qui ont justement des pdc importantes et ou l'on peut être amené à les diminuer par de très grandes ouvertures et une limite de couplage vite atteinte.

[Johnny D]

Perso l'hiver et au printemps je fais souvent des photos sur la neige. Et le 1/4000e de seconde, à moins de diaphragmer comme un malade, on y est tout de suite! 
Si on veut retrouver l'usage du diaphragme pour jouer avec la profondeur de champ par exemple sans se retrouver bloqué par la vitesse, le 1/4000e est insuffisant.

[pepew]

Perso l'hiver et au printemps je fais souvent des photos sur la neige. Et le 1/4000e de seconde, à moins de diaphragmer comme un malade, on y est tout de suite! 
Si on veut retrouver l'usage du diaphragme pour jouer avec la profondeur de champ par exemple sans se retrouver bloqué par la vitesse, le 1/4000e est insuffisant.

pour équilibrer un peu ce qui est souligné, j'ai regardé mes photos de neige prises par très beau temps (à 12h30 le 20/02), soleil de côté, sans filtre.
Photos de famille type groupe donc effectivement un peu "fermées" pour assurer un peu de PdC : ƒ8, 1/250e, 100 iso.

Ce qui permet en théorie de descendre à ƒ2 pour le 1/4000e... ça va je trouve.

Maintenant 50iso et 1/12000e, ça serait encore mieux.

[Pictures4events]

En tout état de cause en très haute lumière avec une optique ouverte à f/1,4 le 1/8000 est limite, si on pratique souvent avec ces paramètres il vaut mieux se garder de la souplesse avec des filtres ND.

en effet... mais le D810 sauve la mise dans ce genre de cas.. 64iso et 1/8000e c'est déjà pas mal pour bosser à f1.4

[Sylvain Filios]

Dans la pratique, beaucoup de gens oublient d'utilise le mode low iso 50.

Ensuite, sur ce type de capteur Sony, même si t'es encore sur-exp de 1IL à 1/4000 iso 50, en post prod tu récupères ca sans dommages. Evidemment pour le JPG direct c'est cramé.

Ca reste des situations rarissimes. Un photographe qui serait particulièrement exposé, en théorie, devrait le savoir. Il lui reste le choix d'un autre boitier reflex... voir un hybride qui monte à 1/32000... ou ne pas shooter plein soleil à PO... ou un filtre ND4.

Quand on y pense, il n'y a pas si longtemps pas mal d'appareils montaient à 1/8000... mais en iso base 200 ! Je crois que personne n'en est mort (à vérifier)

[Verso92]

Dans la pratique, beaucoup de gens oublient d'utilise le mode low iso 50.

A juste titre : à n'utiliser qu'en cas de dépannage.

[Sylvain Filios]

Pourquoi ?

Sur d'anciens modèles, c'était du dépannage, sur le D750 la différence est quasi inexistante. Même en post-traitement.

[Verso92]

Pourquoi ?

Sur d'anciens modèles, c'était du dépannage, sur le D750 la différence est quasi inexistante. Même en post-traitement.

[Sylvain Filios]

Ca, on le sait déjà. Le D750 ayant au bas mot 2IL de réserve dans les HL, ca lui laisse encore de la marge. Je défie quiconque de faire une différence entre le iso100 base et un 100 base amputé d'un IL en mode low.

[Verso92]

Le D750 ayant au bas mot 2IL de réserve dans les HL, ca lui laisse encore de la marge. Je défie quiconque de faire une différence entre le iso100 base et un 100 base amputé d'un IL.

Je n'ai pas le D750.
Je sais juste que c'est à éviter, autant que possible, avec le D700, le D800E ou le D810 (pas compris ce que tu veux dire par "2 IL de réserve dans les HL"...).

Bizarre quand même que Nikon lui-même le déconseille, comme pour les autres boitiers... une erreur de copier/collier entre les MdE ?

[Sylvain Filios]

Tu veux vraiment débattre de la systématique des manuels ?
Là c'est de la mauvaise foi.

[seba]

La question est dans le titre : je cherche des réponses concrètes avec, si possible, des images à l'appui

Par grand beau temps, pour 100 ISO on est entre IL15 et IL16.
1/4000s à 1,4 c'est IL13, donc insuffisant, si on aime les grandes ouvertures.
1/8000s sera d'ailleurs aussi insuffisant.

[Verso92]

Tu veux vraiment débattre de la systématique des manuels ?
Là c'est de la mauvaise foi.

Laisse tomber le manuel, alors... il raconte sans doute des bêtises.
(je pensais que tout le monde connaissait le principe des "L" et pourquoi c'était appelé comme ça et pas "50 ISO"...)

[Claude]

Enfin, ne pas oublier que l'autre limitation est la synchro-x... pour le portrait, cela est plus souvent limitant que le 1/8000...

La vitesse de synchro flash est, pour moi, suffisante : j'ai des SB800 et ne suis pas vraiment limité...

Merci à tous pour cet échange... vu l'usage que je vais en avoir, je pense que le 1/4000ème sera suffisant.

Claude 

[seba]

Dans le temps les réflex 24x36mm étaient limités au 1/1000s voire au 1/500s.

[Verso92]

Dans le temps les réflex 24x36mm étaient limités au 1/1000s voire au 1/500s.

Avec le lot de contraintes qui allait avec...

[seba]

Avec le lot de contraintes qui allait avec...

Mais on pouvait utiliser un film peu sensible.