Ici on parle de Bokeh...

RADO · Août 28, 2015, 18:50:58

Hello Hervé,

Oui c'est bien vrai le fil s'endors un peu mais tu es là...
Sacré Noctilux, il me fera toujours envie ....

RADO · Août 28, 2015, 19:05:33

M+50 LA

airV · Août 29, 2015, 22:55:20

hello Pierre, très joli portrait comme d'hab

malheureusement ce noctilux n'est pas à moi. Il m'avait été prêté pour la soirée afin que je puisse le tester en condition réelle. Pas mal de choses m'avaient plu en lui, mais d'autres moins. J'en aurai l'usage, certes, mais un usage très limité aussi il ne fait plus partie des choses envisagées.

un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.

pour info : il s'agit d'un portrait de Slow Joe issu d'une série prise lors d'une interview

SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/80s f/3.2 ISO 6400

Berswiss · Août 30, 2015, 09:47:48

Citation de: airV le Août 29, 2015, 22:55:20
un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.

J'aime bien ! Le flou s'accélère vite à cause des distances et on ne voit pas le flou venir parce que les bras sont de côté.....et les jambes cachées...
Sinon, je suppose que ton 85mm fait un bruit d'enfer en AF ! Ils devaient en sortir un nouveau !!

RADO · Août 30, 2015, 11:53:57

Citation de: airV le Août 29, 2015, 22:55:20
hello Pierre, très joli portrait comme d'hab
un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.

Merci Hervé

Pour ton exemple, je trouve que le flou sur les mains et les genoux est trop uniforme alors que les mains dans cette position assise légèrement en arrière, sont bien 25 à 30 cm plus en arrières que les genoux. Cette uniformité fait perdre du modelé.

Sinon le cliché en soi est très joli.

RADO · Août 30, 2015, 12:03:22

Une autre faite avec le M240 et Summilux 75 fermé d'un demi diaph. Assez tard le soir et 800 iso

airV · Août 30, 2015, 12:15:23

Citation de: Berswiss le Août 30, 2015, 09:47:48J'aime bien ! Le flou s'accélère vite à cause des distances et on ne voit pas le flou venir parce que les bras sont de côté.....et les jambes cachées...
Sinon, je suppose que ton 85mm fait un bruit d'enfer en AF ! Ils devaient en sortir un nouveau !!

merci
c'est vrai que j'étais assez près, mais je ne pouvais pas m'éloigner davantage : j'avais enlevé le rayonnage et j'étais contre le mur. C'est vrai aussi qu'à cette distance la différence entre le buste et les jambes à 90° prend une grande importance et doit sûrement gêner la progressivité.

Peut-être aurai-je du prendre le 50, mais je crains qu'il eut été trop intrusif pendant l'interview et j'avais besoin de cet ensemble car juste après je devais aller à un concert.

Je pensais que f/3.2 aurait été suffisant, j'aurai peut-être du diaphragmer un peu plus, mais je ne sais pas si cela aurai changégarnd chose et ensuite je commençais a être juste en lumière.

est-ce que le 90 macro aurait eu un meilleur dégradé d'après ce que tu en connais ?

oui l'AF de cet optique est très bruyante, plus que celui du déclenchement de l'a99, je sais qu'un nouveau va sortir et j'y songe.... mais les rumeurs sur l'avenir incertain de la monture A pourraient freiner mes ardeurs..

airV · Août 30, 2015, 12:20:43

Citation de: RADO le Août 30, 2015, 11:53:57Merci Hervé

Pour ton exemple, je trouve que le flou sur les mains et les genoux est trop uniforme alors que les mains dans cette position assise légèrement en arrière, sont bien 25 à 30 cm plus en arrières que les genoux. Cette uniformité fait perdre du modelé.

Sinon le cliché en soi est très joli.

merci Pierre pour ton avis.

mais non les mains ne sont pas en arrière des genoux, elles sont plus ou moins posées dessus et je me demande même si l'extrémité des doigts de la main gauche ne sont pas légèrement plus en avant ou tout au moins au même niveau que le genou droit. 30cm en position assise jambes croisées sont plus ou moins (slow Joe est petit) la distance entre le buste et les genoux.

l'absence de modelé de la main est peut-être du aussi en parti au gant et à sa matière (feutre-laine) d'autant plus uniforme qu'elle est dans le flou.

ce qui me gêne le plus c'est le manque de progressivité entre l'extrémité de la manche gauche et les doigts, mais peut-être est-ce accentué par le fait que la main est complètement en "raccourci"

RADO · Août 30, 2015, 22:33:48

Oui Hervé peut-être que la texture des gants perturbe et fausse l'appréciation d'une progressivité, c'est une hypothèse. je devrais essayer avec mon Lux 75 pour voir.

Sinon, que penses-tu du Bokeh sur le portrait de mon fils. Je sais que le contraste un peu fort et volontaire de ma part, il limite très légèrement la lecture du Bokeh.

Je trouve que le Bokeh avant et arrière est très chouette. La progression est sensible. En avant par exemple rien que sur la petite distance entre l'index et l'auriculaire (petit doigt) de la main droite on note une progression du flou en douceur.
En arrière également le Bokeh est toute en douceur, par exemple à partir du bord de la manchette gauche qui est nette le flou nait et progresse bien jusqu'à l'épaule. Idem des yeux aux oreilles...

airV · Août 30, 2015, 22:46:39

Citation de: RADO le Août 30, 2015, 22:33:48
Oui Hervé peut-être que la texture des gants perturbe et fausse l'appréciation d'une progressivité, c'est une hypothèse. je devrais essayer avec mon Lux 75 pour voir.

Sinon, que penses-tu du Bokeh sur le portrait de mon fils. Je sais que le contraste un peu fort et volontaire de ma part, il limite très légèrement la lecture du Bokeh.

Je trouve que le Bokeh avant et arrière est très chouette. La progression est sensible. En avant par exemple rien que sur la petite distance entre l'index et l'auriculaire (petit doigt) de la main droite on note une progression du flou en douceur.
En arrière également le Bokeh est toute en douceur, par exemple à partir du bord de la manchette gauche qui est nette le flou nait et progresse bien jusqu'à l'épaule. Idem des yeux aux oreilles...

oui oui le bokeh est très bien, je n'en n'ai pas parlé là car il me semblait que tu l'avais déjà postée.

Il n'y a pas que le bokeh qui est bien, c'est une très belle photo je trouve

airV · Septembre 04, 2015, 19:06:32

Je ne sais pas si c'est une forme d'autopersuatsion, mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir ce type de bokeh : distance, progressivité avec une zone de map quand même réduite avec un FF

peut-être faudrait-il que j'essaye avec les 135 ; le stf et l'apo-sonnar zf2 ?

Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/800s f/2.8 ISO 100

tenmangu81 · Septembre 04, 2015, 20:17:50

Sans vouloir faire concurrence à Gilles (Fae)...... (De toute façon, je n'y arriverais pas

)
Bokeh du 50 LA.

RADO · Septembre 05, 2015, 01:08:36

Citation de: airV le Septembre 04, 2015, 19:06:32
Je ne sais pas si c'est une forme d'autopersuatsion, mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir ce type de bokeh : distance, progressivité avec une zone de map quand même réduite avec un FF

peut-être faudrait-il que j'essaye avec les 135 ; le stf et l'apo-sonnar zf2 ?

Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 - 1/800s f/2.8 ISO 100

Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines (même visible sur un post hyper compressé...). C'est certainement dû au gros capteur du MF je pense. Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à f2,8 je pense que c'est normal. Enfin c'est ce que j'aurais comme bokeh avec mon Cron 50 à cette ouverture là

airV · Septembre 05, 2015, 05:53:07

Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines même visible sur un post hyper compressé...). C'est certainement dû au gros capteur du MF je pense.

Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouté du grain

Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à f2,8 je pense que c'est normal. Enfin c'est ce que j'aurais comme bokeh avec mon Cron 50 à cette ouverture là

Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?

Pas certain qu'on obtienne cela avec un 50 sur FF, a essayer, je le ferai peut-être j'ai le cron 50 en R que je peux monter sur le A7s, ils doivent d'ailleurs avoir des tailles de photosites assez équivalents. Tant qu'à faire avec également deux 50 zeiss, le c-sonnar et le planer ZA SSM

* un doute : emploie-t-on ce mot pour désigner la même chose ?

airV · Septembre 05, 2015, 06:19:01

Sinon 80 sur H4D-31 est plutôt un équivalent 68 sur FF. le 75 est peut être dans ce que j'ai comme focale ce qui se rapprocherait le plus. Mais instinctivement, j'ai pensé au 135 pour avoir ce type de rendu, d'où ma remarque initiale

RADO · Septembre 05, 2015, 10:27:27

Citation de: airV le Septembre 05, 2015, 05:53:07
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36
Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines (même visible sur un post hyper compressé...).
Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouter du grain

Comment fais-tu pour mettre une image ou l'on peut cliquer dessus pour l'agrandir ?

Citation de: airV le Septembre 05, 2015, 05:53:07
Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 01:08:36
Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à f2,8 je pense que c'est normal.
Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?

En faite je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.

airV · Septembre 05, 2015, 10:59:37

Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 10:27:27Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouter du grain

Comment fais-tu pour mettre une image ou l'on peut cliquer dessus pour l'agrandir ?
Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?

En faite je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.

Pour l'image, via Flickr
Et il me semblait bien qu'on n'entendait pas la même chose par progressif ?
Je te réponds un peu plus tard. Suis a la braderie

Berswiss · Septembre 05, 2015, 18:14:19

Deux petites sur la route dans la ville de Chambery ! Juste un petit test du Noctilux F.95 sur le A7rII...
Fanfare

Berswiss · Septembre 05, 2015, 18:15:07

Figée

Mistral75 · Septembre 05, 2015, 18:58:44

J'aime beaucoup "Figée".

Berswiss · Septembre 05, 2015, 19:08:13

Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2015, 18:58:44
J'aime beaucoup "Figée".

Merci, ça fait un peu sculpture éphémère !

Mistral75 · Septembre 05, 2015, 19:12:30

Oui, on dirait de la glace.

Berswiss · Septembre 05, 2015, 19:16:42

Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2015, 19:12:30
Oui, on dirait de la glace.

1/3200s à F1.4 si je me souviens bien !

airV · Septembre 06, 2015, 09:55:11

Hello Pierre,

Par progressivité, j'entends quelque chose de très régulier, un flou qui change de manière continue sans à coup, ni saut brusques, ce qu'on aperçoit parfois.

Et à te lire notamment

Citation de: RADO le Septembre 05, 2015, 10:27:27
En fait je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.

Je me demande si tu n'introduit pas une notion de quantité.
Pour revenir à la photo je trouve que la progressivité est très régulière le flou s'intensifie sans à coup, les herbes folles du petits talus le long de la route me semblent être une bonne illustration de cela, et peut être que cette progressivité et l'absence d'obstacle donne la sensation que le flou évolue peu, et pourtant si on regarde les herbes aux deux extrémités, elles sont sensiblement différentes.

On se rend compte également de cette différence sur la largeur de l'édicule qui lui fait obstacle à la continuité : les graminées à gauche et à droite ne présentent pas le même degrés de flou car la route n'est pas parallèle à la façade de l'édicule donc sont plus éloignées du pdv a droite qu'à gauche.

On se rend compte également de cela à la manière dont la touffes d'herbes hautes se dégage de l'herbe plus plate située juste derrière elle. Ici c'est la hauteur des herbes qui fait "obstacle visuel" Et qui jus tamise 2 zones à la netteté différente.

Je trouve qu'il y a sur cette photo un effet 3D assez fort sans qu'il soit caricatural ou qu'il évoque la photo de certains films anciens avec décor tournés en studio. Et j'ai l'impression que c'est cet aspect 3D plus subtil que je n'arrive pas à obtenir vraiment en ff.

RADO · Septembre 06, 2015, 12:06:10

Salut Hervé,

Pour te répondre , oui j'introduis la notion de quantité de flou très certainement par erreur, quand j'exprime le terme de progression de celui-ci. En faite tu as bien raison de poser cette question comme quoi nous tous ne parlons pas toujours complètement de la même chose.

Oui belle progressivité de flou est "sans à coup "comme tu le dis, comme graphiquement parlant une belle courbe continue sans inflexion ou cassure.

Me corrigeant alors....ton image au MF a bien une belle progressivité de flou, elle est lente certes amis jolie d'où ce joli Bokeh.

Et c'est bien ces beaux Bokeh qui favorisent l'effet 3D à mon sens. Ce dernier est encore plus marqué à mon sens si la notion de quantité de flou grandit d'autant plus mais surtout en gardant une lisibilité des éléments en arrières plans ou en avant aussi.

Hervé, si tu veux bien je peux te laisser mon numéro de tél par messagerie perso.
peternature61[ at ]gmail.com