120 MP, c'est la mort du MF, qui disent là haut y parait que !

Démarré par Nemofoto, Septembre 11, 2015, 15:05:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Nemofoto

Septembre 11, 2015, 15:05:50
Voilà, y parait que 120 MP, c'est la mort du MF. Qu'en pensez-vous, vous autres pixels peeper cutter ?
On s'est étonné que ce fil ne soit pas ouvert, c'est désormais chose faite ;-)

Mais sans déc pour celui qui veut compter les poils de barbe de sa meuf' ça a une importance non vous ne pensez pas ?

Avis aux amateurs...

jmk

#1
Septembre 11, 2015, 15:12:21
Citation de: Nemofoto le Septembre 11, 2015, 15:05:50
Voilà, y parait que 120 MP, c'est la mort du MF.

Ah c'est sur !  ;D ;D :D :D

belnea

#2
Septembre 11, 2015, 16:22:34
mode troll ON
le titre aurait dû être : que reste t'il au MF....euh... le prix ?
mode troll OFF
oui, je sais. douceur de transition etc...mais ça se réduit...c'est la seul chose qui restera avec le temps.
Canon R3 Powered

al646

#3
Septembre 11, 2015, 16:50:28
Et la diffraction... Canon n'a pas encore pu vaincre la loi de Nyquist, sur un capteur APS-C, à moins de ne pas fermer au-delà de f/2.8, 120 MP ne presentent aucun intérêt

Powerdoc

#4
Septembre 11, 2015, 16:57:03
Citation de: al646 le Septembre 11, 2015, 16:50:28
Et la diffraction... Canon n'a pas encore pu vaincre la loi de Nyquist, sur un capteur APS-C, à moins de ne pas fermer au-delà de f/2.8, 120 MP ne presentent aucun intérêt

Diffraction génante au dela de F2,8 c'est très exagérée.
Les calculs que l'on voit sur le web sont faux, car la tache n'a pas une opacité de 100 % sur les bords.
En pratique l'optimum du 50 Ds c'est F8

ngc9999

#5
Septembre 11, 2015, 17:03:09
Avec 120MP sur un capteur FF, on aura pas le même rendu qu'un capteur MF, ne serait-ce qu'en terme de profondeur de champ. Sans compter qu'il y a encore un écart de dynamique.
C'est bien d'avoir des pixels à profusion, mais il faut en avoir une utilité : grand tirage, crop indécent ou que sais-je :)
Je me demande si Sony n'a pas une proposition plus en adéquation avec les besoins réels de la plupart des photographes.

danielk

#6
Septembre 11, 2015, 17:25:00
Citation de: ngc9999 le Septembre 11, 2015, 17:03:09
[...] crop indécent ou que sais-je :)
[...]
faire des photos en douce dans un hôtel et agrandir le cliché pour découvrir dans le fond de la baignoire d'une jolie fille ... une écaille de serpent !
j'en rêve toutes les nuits  ;)
https://www.youtube.com/watch?v=qHepKd38pr0

Verso92

#7
Septembre 11, 2015, 18:12:13
Citation de: ngc9999 le Septembre 11, 2015, 17:03:09
Sans compter qu'il y a encore un écart de dynamique.

Dans quel sens ?

newworld666

#8
Septembre 12, 2015, 08:04:39
Pendant ce temps .. 1 mois après le A7RII Sony annonce le A7sII ..... à 12MP et 30% d'amélioration des tonalités en montant dans les iso.
Peut-être qu'eux aussi ont fini par voir que qu'une photo à haut iso avec des couleurs délavées et des gris fluo c'était pas vraiment folichon dans la vraie vie.  ::) .

... ça me parait cohérent avec l'annonce de Canon et ses 120MP => bloqué à 100 iso dans le prototype présenté !

Le tout va être dans les mois à venir de trouver le juste milieu pour la densité des pixel entre la taille de visualisation maxi pour les photographes qui permette d'avoir une netteté top tout en conservant une gamme de tonalité agréable et des couleurs fidèles (pas délavées)=> combien ? 12MP comme sony à l'air de le penser ?  24MP comme les rumeurs le laisse entendre pour le vaisseau amiral de chez Canon, ou plus ?

Pour l'instant les 40/50/120MP n'ont l'air de fonctionner qu'entre 100 iso et 800 iso ou à peine plus, et  en passant assez vite sur le fait qu'à 120MP la diffraction risque de limiter l'ouverture à F5 ou moins  :-\ d'un autre côté les smartphones sont à ouverture fixe autour de F2.0, il reste un avantage aux DSLR   ;D....   
Canon A1 + FD 85L1.2

Fab35

#9
Septembre 12, 2015, 10:39:07
Les histoires de diffraction, ça me fait un peu sourire !
Beauoup chez ceux qui alertent sur ce point ne font référence qu'aux courbes de mesures sur mire : là évidemment, toute perte de netteté, de contraste, etc, se traduit immanquablement et sévèrement par des bargraphs très bas, la faute à une interprétation... informatique ! Mais en réalité sur la photo "terrain", même si on peut constater progressivement une légère mollesse croissante plus on ferme, l'image n'en devient pas pour autant inexploitable, loin s'en faut !

J'ai évidemment déjà fait des photos à des diaphs peu recommandés sur APSC par les chiffres de mires, mais c'était tout à fait correct en pratique !
Faut donc pas se bloquer sur des données théoriques et balayer d'un revers de main les hautes résolutions sur ce seul prétexte...

Rolif

#10
Septembre 12, 2015, 11:12:39
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 10:39:07
Les histoires de diffraction, ça me fait un peu sourire !
Beauoup chez ceux qui alertent sur ce point ne font référence qu'aux courbes de mesures sur mire : là évidemment, toute perte de netteté, de contraste, etc, se traduit immanquablement et sévèrement par des bargraphs très bas, la faute à une interprétation... informatique ! Mais en réalité sur la photo "terrain", même si on peut constater progressivement une légère mollesse croissante plus on ferme, l'image n'en devient pas pour autant inexploitable, loin s'en faut !

J'ai évidemment déjà fait des photos à des diaphs peu recommandés sur APSC par les chiffres de mires, mais c'était tout à fait correct en pratique !
Faut donc pas se bloquer sur des données théoriques et balayer d'un revers de main les hautes résolutions sur ce seul prétexte...

Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.

Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...

Voici ce que ça donne. Image sans aucun traitement.

EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200

Fab35

#11
Septembre 12, 2015, 11:13:40
Citation de: Rolif le Septembre 12, 2015, 11:12:39
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.

Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...

Voici ce que ça donne.

EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200
Tu as dû constater que la dégradation d'image était sans doute autant voire plus du fait des 3200 ISo que du f/32, non ?

Verso92

#12
Septembre 12, 2015, 11:17:20
Citation de: Rolif le Septembre 12, 2015, 11:12:39
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.

Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...

Voici ce que ça donne. Image sans aucun traitement.

EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200

A f/32, c'est sûr que la diffraction ne pardonne pas...

newworld666

#13
Septembre 12, 2015, 11:17:41
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 10:39:07
Les histoires de diffraction, ça me fait un peu sourire !
Beauoup chez ceux qui alertent sur ce point ne font référence qu'aux courbes de mesures sur mire : là évidemment, toute perte de netteté, de contraste, etc, se traduit immanquablement et sévèrement par des bargraphs très bas, la faute à une interprétation... informatique ! Mais en réalité sur la photo "terrain", même si on peut constater progressivement une légère mollesse croissante plus on ferme, l'image n'en devient pas pour autant inexploitable, loin s'en faut !

J'ai évidemment déjà fait des photos à des diaphs peu recommandés sur APSC par les chiffres de mires, mais c'était tout à fait correct en pratique !
Faut donc pas se bloquer sur des données théoriques et balayer d'un revers de main les hautes résolutions sur ce seul prétexte...

Avec nos capteurs actuels .. surtout en FF .. pour monter au dessus de F11 c'est pour de la proxy macro pour laquelle on a pas beaucoup de référence.. alors je monte à F16 sans problème très fréquemment en apsc Sony compris  ...
Maintenant .. je reste dans des tailles UltraHD max .. et les problèmes métaphysiques de ce type, ne sont pas dénués de fondements (même si il passe sont temps à crooper alors que je passe mon temps à réduire  ;D )
https://www.youtube.com/watch?v=N0FXoWdHXTk

.. j'aime bien la consistance de son projet 365 .. http://davidcandlish.photography/projects/365/ .. ça semble assez accessible à la majorité des passionnés, avec une belle idée de synthétiser une année d'amusement.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#14
Septembre 12, 2015, 11:18:52
Citation de: Rolif le Septembre 12, 2015, 11:12:39
Ton message me rappelle une mésaventure qui m'était arrivée suite à une fermeture involontaire de diaphragme, la molette de réglage du diaph certainement actionnée par un frottement intempestif alors que j'avais effectué les bons réglages.

Je me suis retrouvé à prendre toute une série de photos à f/32...

Voici ce que ça donne. Image sans aucun traitement.

EOS 7D - 700mm - 1/400s - f/32- ISO 3200

:-\ c'est pas très convainquant quand même  :D  ;) ..
Canon A1 + FD 85L1.2

Fab35

#15
Septembre 12, 2015, 11:32:28
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 11:18:52
:-\ c'est pas très convainquant quand même  :D  ;) ..
Ouais, mais quelle est justement la part du f/32 par rapport aux 3200 ISo sur le 7D ?
Faudrait refaire le shoot à 100 ISO et f/32 pour voir les "vrais" dégats de la diffraction, parce que là, on constate juste un résultat pas top, mais le diagnostic est biaisé ! On ne sera pas à un diag biaisé près ici, mais bon...  ;D

Berswiss

#16
Septembre 12, 2015, 11:42:45
Si j'avais un souhait à exaucer, ce serait de limiter les capteurs à 20-24Mp environ et à améliorer tout le reste !!!! pour arriver à un boitier sans compromis au niveau hauts isos, couleurs, dynamique etc

J'espère que Canon va nous le faire avec le 1DxII mais je crains un peu les compromis qu'ils feront pour la rafale, entre autres ! Sony s'amuse bien à nous inonder avec toutes les résolutions possibles et en poussant tous les curseurs mais ils sont souvent à côté.

Un D3X avec une montée propre à 6400, un 5DMkIII avec une meilleure dynamique, un 1Dx avec un peu plus de résolution et encore plus de dynamique à 100ISOs,.. ces boîtiers ne sont pas loin, mais la mode est de les rendre obsolètes pour sortir LA dernière résolution ! Parfois, une petite amélioration sur un très bon boitier peut le faire ! 

Verso92

#17
Septembre 12, 2015, 11:46:52
Citation de: Fab35 le Septembre 12, 2015, 11:32:28
Ouais, mais quelle est justement la part du f/32 par rapport aux 3200 ISo sur le 7D ?
Faudrait refaire le shoot à 100 ISO et f/32 pour voir les "vrais" dégats de la diffraction, parce que là, on constate juste un résultat pas top, mais le diagnostic est biaisé ! On ne sera pas à un diag biaisé près ici, mais bon...  ;D

A l'époque, j'avais fait un comparatif (avec le Nikkor f/2.8 60 micro AF-D) à tous les diaphragmes, suite à la question d'un pote souhaitant utiliser des ouvertures très fermées pour des photos techniques très particulières.
J'avais publié les essais sur le forum (le fil est sans doute trop ancien, le retrouve plus...), et f/32 montrait quand même une très, très forte baisse de la qualité...

seba

#18
Septembre 12, 2015, 11:52:43
Micro-Nikkor 55/3,5 , à 8 , 22 et 32.

Rolif

#19
Septembre 12, 2015, 11:59:31
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 11:18:52
:-\ c'est pas très convainquant quand même  :D  ;) ..

Dans quel sens ?  :)

Powerdoc

#20
Septembre 12, 2015, 12:01:52
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2015, 11:46:52
A l'époque, j'avais fait un comparatif (avec le Nikkor f/2.8 60 micro AF-D) à tous les diaphragmes, suite à la question d'un pote souhaitant utiliser des ouvertures très fermées pour des photos techniques très particulières.
J'avais publié les essais sur le forum (le fil est sans doute trop ancien, le retrouve plus...), et f/32 montrait quand même une très, très forte baisse de la qualité...

F32 c'est inutilisable
F22 c'est beurk
Mais là, la discussion c'était avec un 120 mp il faut être à F2,8 ...
Les calculs utilisés pour ce genre d'affirmation sont basés sur l'étalement de la tache de diffraction (le disque) mais on oublie de dire qu'en périphérie du disque l'opacité n'est pas de 100 %. Il y a donc juste une diminution en pratique du microcontraste, qui peut être facilement récupéré en accentuant un tout petit peu.
Par contre si le disque de diffraction deviens trop gros et empiète sur plusieurs phosites c'est irrécupérable. De même que deux très faibles nuances de luminance d'un pixel à l'autre seront anéanties par la diffraction même limités

newworld666

#21
Septembre 12, 2015, 12:04:12
Citation de: Berswiss le Septembre 12, 2015, 11:42:45
Si j'avais un souhait à exaucer, ce serait de limiter les capteurs à 20-24Mp environ et à améliorer tout le reste !!!! pour arriver à un boitier sans compromis au niveau hauts isos, couleurs, dynamique etc

J'espère que Canon va nous le faire avec le 1DxII mais je crains un peu les compromis qu'ils feront pour la rafale, entre autres ! Sony s'amuse bien à nous inonder avec toutes les résolutions possibles et en poussant tous les curseurs mais ils sont souvent à côté.

Un D3X avec une montée propre à 6400, un 5DMkIII avec une meilleure dynamique, un 1Dx avec un peu plus de résolution et encore plus de dynamique à 100ISOs,.. ces boîtiers ne sont pas loin, mais la mode est de les rendre obsolètes pour sortir LA dernière résolution ! Parfois, une petite amélioration sur un très bon boitier peut le faire ! 

Arghhh .. j'ai cru que j'avais ça !!! mais le français est plus propre que le mien !!  ;D ...
rien à retirer de ce commentaire on devrait l'encadrer !!! :D
Canon A1 + FD 85L1.2

Berswiss

#22
Septembre 12, 2015, 12:10:13
Citation de: newworld666 le Septembre 12, 2015, 12:04:12
Arghhh .. j'ai cru que j'avais ça !!! mais le français est plus propre que le mien !!  ;D ...
rien à retirer de ce commentaire on devrait l'encadrer !!! :D
Désolé si je n'ai fait que plagier ta position, je n'ai pas tout lu ! Si c'est le cas, on est en accord total  :o :o :o
Et je rends à César NW ce qui lui appartient !

Verso92

#23
Septembre 12, 2015, 12:14:10
Citation de: Berswiss le Septembre 12, 2015, 11:42:45
Si j'avais un souhait à exaucer, ce serait de limiter les capteurs à 20-24Mp environ et à améliorer tout le reste !!!! pour arriver à un boitier sans compromis au niveau hauts isos, couleurs, dynamique etc

J'espère que Canon va nous le faire avec le 1DxII mais je crains un peu les compromis qu'ils feront pour la rafale, entre autres ! Sony s'amuse bien à nous inonder avec toutes les résolutions possibles et en poussant tous les curseurs mais ils sont souvent à côté.

Un D3X avec une montée propre à 6400, un 5DMkIII avec une meilleure dynamique, un 1Dx avec un peu plus de résolution et encore plus de dynamique à 100ISOs,.. ces boîtiers ne sont pas loin, mais la mode est de les rendre obsolètes pour sortir LA dernière résolution ! Parfois, une petite amélioration sur un très bon boitier peut le faire !  

Un des points qui m'a incité à passer du D700 au D8x0, c'est la suppression du filtre passe-bas.

Depuis lors, je n'ai plus à passer du temps sur l'accentuation de mes images (par zones, quelquefois) : elles sortent "toutes seules" de ce point de vue.
Pour les fabricants traditionnels (comprendre Canikon), il semblerait que cette décision d'ôter le filtre anti-aliasing ait été prise pour 36 MPixels (chez Nikon*) et 50 MPixels (chez Canon).

C'est donc, pour moi (qui fais essentiellement de la photo archi/paysage), la bonne résolution...
*ou 24 MPixels sur les boitiers APS-C.

newworld666

#24
Septembre 12, 2015, 12:31:51
Citation de: Berswiss le Septembre 12, 2015, 12:10:13
Désolé si je n'ai fait que plagier ta position, je n'ai pas tout lu ! Si c'est le cas, on est en accord total  :o :o :o
Et je rends à César NW ce qui lui appartient !

non .. ta proposition est bien ton originale et j'aurai aimé être aussi clairs dans mes différents exposés, ça traduit précisemment les débats depuis quelques jours..  Canon devrait encadrer ça dans les bureaux de R&D sur les besoins des photographes ..et laisser les autres besoins aux concurrents.
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur