D810 et 8000iso et si peu de bruit...comment est-ce possible?

[diddy]

Merci Bernard pour ta reponse

[jojobabar]

Merci pour ce genre de fil !

[jm_gw]

Abondance de biens ne nuit pas.
(et, en plus, pas besoin de dire à Bercy qu'on utilise ce genre de technique...  ;-)

c pourtant un type d' optimisation non ? 

[jm_gw]

Merci pour ce genre de fil !

+1 ; Bernard est habitué à partagé pas mal de 'trucs'; Merci à lui

je ne dis pas que je m' en sert mais j' essaye de me rappeler de ces infos au cas où ... la situation se présente un jour

[Bernard2]

c pourtant un type d' optimisation non ? 

Je vous demande d'arrêter!
ça pourrait donner des idées.

[kochka]

L'essai du Sony 40mp et les critiques élogieuse de CI sur sa haute sensibilité me fait rêver.
M'sieur Nikon, tu nous colle ce capteur et ce viseur dans les D900 et je signe tout de suite.

[Lorca]

Rêve...

[Bernard2]

Nikon 1 V2
80-400
equivalent 1080mm
2200iso
1/60s f/7,1
rafale de 18 images à 15i/s et traitées en 1'30"
main levée

[Bernard2]

le crop 100%
Cette image a été faite à la nuit tombante (20h15). Avec un peu plus de lumière permettant le 1/200s le gain de netteté aurait sans doute été encore meilleur.
Je suis encore surpris de la qualité du 80-400 sur des pixels aussi petits (2,8µm) qui mettent la résolution des objectifs à rude épreuve.

[Bernard2]

quand je parle du temps de traitement 1'30" c'est dans photoshop, car la rafale est absorbée sans problème et n'empêche pas la prise d'une autre aussitôt.
cette image permettrait le tirage d'un 30x45 de très bonne qualité.Ce qui n'est pas courant avec cette taille de capteur et à cette sensibilité.
sujet à 40m

[Bernard2]

 Vous l'aurez compris, avec les logiciels classiques le traitement de bruit est toujours un compromis entre bruit résiduel et fins détails gommés. Avec la méthode du stacking il n'y a pas de compromis la résolution reste maximale, les fins détails sont préservés et le bruit est fortement atténué.
Lorsque la méthode est utilisable (sujet statique pendant au moins 1 seconde avec un D810 à très haute sensibilité, bien moins d'1 seconde avec un D4s bien sûr) le résultat est superlatif.

[Bernard2]

Merci Bernard,
J'apprécie particulièrement vos partages et vos interventions, tout comme les conseils sur votre site.
Vous pourriez garder tout cela pour vos livres, mais non, vous partagez sans compter.
Vos livres sont très bien réalisés et faciles à comprendre, même pour un ancien peintre en bâtiment 
Celui sur le D600 est 'vissé' à mon bureau.
Bonne journée.

merci

[bernall]

Vous l'aurez compris

Comme dit, c'est utilisé depuis fort longtemps, il y a même des bouquins, celui-ci par exemple :

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1933952385/lesitefrancaidel

et des logiciels comme photoaccute

[Bernard2]

Comme dit, c'est utilisé depuis fort longtemps, il y a même des bouquins, celui-ci par exemple :

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1933952385/lesitefrancaidel

et des logiciels comme photoaccute

Les techniques indiquées par le livre et le logiciel que tu mets en lien semblent parler du stacking pour HDR ou augmentation de la PDC mais pas du stacking pour réduction de bruit dont il est question ici.

[bernall]

Bonjour,

si,si, c'est le but de photoaccute dont le bouquin parle.

Je cite  sur la page d'accueil de photoaccute.com



Et ça fait un petit moment que je l'ai testé ...

[Bernard2]

Bonjour,

si,si, c'est le but de photoaccute dont le bouquin parle.

Je cite  sur la page d'accueil de photoaccute.com



Et ça fait un petit moment que je l'ai testé ...

Ok

En tous cas même si c'est un procédé employé depuis longtemps en photo astro, ce que j'ai signalé dès mon 3e message, il n'est quasiment pas connu ou utilisé en photo normale c'est la raison pour laquelle je l'ai présenté ici.

[Jean-Claude]

Ce "truc" est vieux comme le monde, et certains APN ont cette fonction (en JPEG): le Canon 6D semble-t-il mais d'autres reflex Canon également je pense.

Ben ce là se pratiquait et se pratique toujours depuis les débuts du numérique sur les scanners de films de façon à ce que le bruit numérique du scanner ne perturbé pas la vision du grain de film.

Je scanne systématiquement mes films en 3 passes.

Hamrick à créé une option encore plus performante de passes multiples dont une en pose longue, qui consiste à faire une passe sur exposée en scanner à vitesse réduite (sans amplification numérique qui donne du bruit) puis à remplacer dans le fichier final les valeurs sombres normalement bruitées  par celles du scanner pose longue fortement sous exposées de façon numérique et dépourvues de bruit.

[CCD1024]

La méthode d'empilement de plusieurs images (soit moyenne, soit avec algorithmes de réjection lorsqu'il y a des mouvements sur les différentes images) est intéressante pour plusieurs sortes de photos :

Un exemple ici de photo d'ambiance cet été lorsqu'on faisait de l'astrophoto. Une 100aine de poses de 30s à 3200 iso au D810 et 14-24.

[bernall]

il n'est quasiment pas connu ou utilisé en photo normale c'est la raison pour laquelle je l'ai présenté ici.

Le bouquin date de 2009 et n'est pas dédié astro. En argentique on le faisait aussi en tirant plusieurs négatifs sur le même tirage.

Si si : même les boîtiers intègrent ça depuis plusieurs années, comme ça déjà été dit aussi.

Perso, depuis 2010, mais avec d'autres capteurs qu'un APN et d'autres logiciels encore plus sophistiqués, pour le boulot.

[Bernard2]

Le bouquin date de 2009 et n'est pas dédié astro. En argentique on le faisait aussi en tirant plusieurs négatifs sur le même tirage.

Si si : même les boîtiers intègrent ça depuis plusieurs années, comme ça déjà été dit aussi.

Perso, depuis 2010, mais avec d'autres capteurs qu'un APN et d'autres logiciels encore plus sophistiqués, pour le boulot.

Ca te sert à quoi de prouver qu'une infime minorité d'utilisateurs connaissait et appliquait cette technique en photographie "normale"? Ce que je n'ai jamais contredit Ai-je dit que l'avais inventée?
En quoi ceci change t il l'interêt de ce fil qui est d'informer de l'intérêt de cette technique la grande majorité des photographes?
Tu veux dire qu'il fallait que je ne la présente pas?
Je ne saisis pas le sens de ton intervention
Tu as certainement pris le fil en cours de route sans lire mes premiers messages où tu aurais compris qu'ils n'avaient qu'un but titiller la curiosité des lecteurs du forum qui pour la très grande majorité ne connaissaient sans doute pas cette technique ou la croyaient réservée à des applications très pointues hors du champ de la photographie courante.

[bernall]

A rien.

[patrice]

ben oui

B+B=B pour du bruit blanc.

Merci Bernard pour ton petit exemple pratique que je vais tester avec mon V1

[Alberto86]

Un truc que je piges pas dans la correction du bruit par "empilement" d'images identiques...
à l'échelle du pixel, ou se situe le bruit ISO?

Si chaque images prises en hauts ISO bruite aléatoirement, que c'est donc inscrit dans un "groupe" de pixels, je ne comprends pas pourquoi ça serait meilleur en les additionnant...ça devrait même plutôt faire l'inverse? 

[bernall]

...ça devrait même plutôt faire l'inverse? 

Pas aussi trivial qu'il y paraît mais si ça peut aider.

[Bernard2]

Un truc que je piges pas dans la correction du bruit par "empilement" d'images identiques...
à l'échelle du pixel, ou se situe le bruit ISO?

Si chaque images prises en hauts ISO bruite aléatoirement, que c'est donc inscrit dans un "groupe" de pixels, je ne comprends pas pourquoi ça serait meilleur en les additionnant...ça devrait même plutôt faire l'inverse?  

Phil_C avait donné l'explication ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241137.msg5552963.html#msg5552963