Idee a creuser? Le 1er appareil photo qui limite les lieux trop photographies!

[Sebas_]

Bon, ce n'est pas encore le WE, mais j' ai trouve le concept interessant:

Le 1er appareil qui empeche de prendre la photo si le lieux a ete trop photographie! Le GPS est utilise, recherche en ligne ne nombre de photo sur ce spot. Si le nombre n' est pas trop eleve, le declancheur sort, et il est possible de prendre la photo. Sinon, oblige de se deplacer.
Ca oblige l'auteur a se deplacer (qqn m suffisent apparement) pour trouver un point de vue plus original.

L'article sur lequel je l' ai lu (en Espagnol)
http://www.lanacion.com.ar/1827864-una-camara-no-permite-tomar-fotos-donde-otros-ya-lo-hicieron

Le site web du Mr:
http://philippschmitt.com/projects/camera-restricta
(il me semble que la video est en allemand, mais sous titree en anglais)

Conclusion:
"The project is not only a piece about censorship in a policital sense, but also questions our photographic practice. With digital photography displacing film, taking pictures has essentially become free, resulting in an infinite stream of imagery."

PS: pour les francophones, une recherche google sortira ce resultat en 1er:
http://fr.ubergizmo.com/2015/09/13/camera-restricta-appareil-photo-originalite.html, il y en a pas mal d'autres.

[Powerdoc]

Idée à la con du siècle

Imaginons que je suis en train de photographier une scène classique, photographiée des milliers de fois, et que tout un coup un évenement extraordinaire rentre en scène , j'appuie sur le bouton pour saisir la photo du siécle, et la PAF l'appareil photo refuse de prendre la photo ...
je pense que l'appareil photo ferait un beau vol plané et finirai dans le TDC de l'inventeur 

[fski]

hummm....c'est bien une question de vendredi ca ( il arrive de plus en plus tot le vendredi maintenant  )

bon un exemple...je retourne au Matchu Pitchu...j'ai deja les photos, et le site est deja fortement photographie, avec de superbes photos accessible sur le net, bien meilleur que celles que je peux faire moi....

mais voila...au dela de la poto...cela sera aussi une photo souvenir  , ca sera pas la plus belle photo, ni la photo du siècle...mais ca sera MA photo du Matchu Pitchu, et avec elle tous les souvenirs que j'en ait.

donc pour moi ce genre de boitier, c'est possible pour les geeks qui veulent être sur que la photo qu'il font est quasi unique 

[Powerdoc]

hummm....c'est bien une question de vendredi ca ( il arrive de plus en plus tot le vendredi maintenant  )

bon un exemple...je retourne au Matchu Pitchu...j'ai deja les photos, et le site est deja fortement photographie, avec de superbes photos accessible sur le net, bien meilleur que celles que je peux faire moi....

mais voila...au dela de la poto...cela sera aussi une photo souvenir  , ca sera pas la plus belle photo, ni la photo du siècle...mais ca sera MA photo du Matchu Pitchu, et avec elle tous les souvenirs que j'en ait.

donc pour moi ce genre de boitier, c'est possible pour les geeks qui veulent être sur que la photo qu'il font est quasi unique 

On aura droit à une multiplication de bouses uniques 

[TomZeCat]

C'est cool nous dirait un certain psychopathe qui erre dans ce forum et qui, malheureusement tente de s'incruster dans d'autres. Il aurait son appareil photo avec Wi-Fi et GPS, tout pour faire de lui un bon photographe d'après ses valeurs.
Sinon en pratique, ça serait difficile : payer la 3G ou la 4G, attendre le résultat de la recherche, subir les bugs d'identification...Il serait impossible de prendre la Tour Eiffel tant elle a été photographiée sur toutes les coutures et... Et je ne parle pas d'un portrait studio où les sosies s'empêcheraient de se faire mettre en boite...
DxO peut tenter, ils ont intégré tant d'ingénieurs qu'ils peuvent bien en dédier un dans ce projet, ça serait amusant de voir si ça serait l'option qui ferait la différence pertinente avec la concurrence

[chris4916]

Il faut être sacrément dérangé pour inventer un truc pareil 
Le vrai effet pervers étant que pour que ce truc fonctionne, il faut être connecté à internet.
ça va exactement dans le sens de ce que prône jmd2, à savoir un monde ultra-connecté, mais ça signifie également qu'il y a quelque part une base de référence de l'ensemble des photos prises et, c'est encore bien mieux, une base de qui essaie de photographier quoi. Un grand délire !!! C'est le big-data amélioré non ?

[Crinquet80]

Le propriétaire de la maison entre 2 rochers à Plougrescant dans les Côtes d'Armor devrait être ravi ! 

[Lechauve]

C'est cool nous dirait un certain psychopathe qui erre dans ce forum et qui, malheureusement tente de s'incruster dans d'autres. Il aurait son appareil photo avec Wi-Fi et GPS, tout pour faire de lui un bon photographe d'après ses valeurs.
Sinon en pratique, ça serait difficile : payer la 3G ou la 4G, attendre le résultat de la recherche, subir les bugs d'identification...Il serait impossible de prendre la Tour Eiffel tant elle a été photographiée sur toutes les coutures et... Et je ne parle pas d'un portrait studio où les sosies s'empêcheraient de se faire mettre en boite...
DxO peut tenter, ils ont intégré tant d'ingénieurs qu'ils peuvent bien en dédier un dans ce projet, ça serait amusant de voir si ça serait l'option qui ferait la différence pertinente avec la concurrence

oufff!!! ça doit être douloureux!

[jmd2]

Il faut être sacrément dérangé pour inventer un truc pareil 
Le vrai effet pervers étant que pour que ce truc fonctionne, il faut être connecté à internet.
ça va exactement dans le sens de ce que prône jmd2, à savoir un monde ultra-connecté, mais ça signifie également qu'il y a quelque part une base de référence de l'ensemble des photos prises et, c'est encore bien mieux, une base de qui essaie de photographier quoi. Un grand délire !!! C'est le big-data amélioré non ?

si on te demandais de rédiger le programme, tu t'y prendrais comment ?
étape 1 : lister des sites où on trouve des photos avec les coordonnées GPS (disons des sites qui n'effacent pas ces informations)
étape 2 : créer un robot qui les explore et rapatrie ces coordonnées dans une base
étape 3 : faire une analyse statistique des données afin de déterminer les seuils qui permettront d'affirmer "lieu trop photographié"

bon, c'est un peu simpliste, mais l'essentiel y est
comment les infos récoltées par les robots de Google sont-elles traitées ?

[Sebas_]

J'avais bien precise au debut du post qu'on etait pas encore en WE

Bien evidement, ce n'est pas un materiel que j'ai envie d'acheter, je trouve plutot que c'est une vue d'artiste, une reflection sur notre societe ou tout le monde photgraphie tout et n'importe quoi.
Quand je vois les touristes faire de la photo de masse a la tour Eiffel (pour prendre un exemple francais), rafale enclenchee sur leur cel phone, et tout uploader sur FBook, je trouve qu'il y a un soucis qq part.
Il suffit de jetter un coup d'oeil ici: http://pennystocks.la/internet-in-real-time/

Bref, je trouve le concept interessant. Bien plus interessant que le concept de mettre un appareil photo selfie sur un telephone.. concept qui parraissant completement absurde il y a 10-15 ans, mais completement rentre dans les normes aujourd'hui.

[chris4916]

Bref, je trouve le concept interessant. Bien plus interessant que le concept de mettre un appareil photo selfie sur un telephone.. concept qui parraissant completement absurde il y a 10-15 ans, mais completement rentre dans les normes aujourd'hui.

Moi je le trouve dangereux    surtout si c'est vraiment mis en œuvre    mais pas pour moi bien sûr puisque je ne vais jamais acheter ça 

[jmd2]

Quand je vois les touristes faire de la photo de masse a la tour Eiffel (pour prendre un exemple francais), rafale enclenchee sur leur cel phone, et tout uploader sur FBook, je trouve qu'il y a un soucis qq part.

quel est le souci ?
serait-il bon de restreindre les libertés de chacun de photographier la Tour et de partager avec ses proches ?

voulais-tu dire que ce n'est pas ta conception de la photo ?

ton message laisse une impression étrange, c'est pour ça que je poste cette réponse. Pour comprendre. Pas pour te contrarier.

[jmd2]

Moi je le trouve dangereux    surtout si c'est vraiment mis en œuvre    mais pas pour moi bien sûr puisque je ne vais jamais acheter ça 

salut Chris

qu'est-ce qui est dangereux selon toi ?
que les photos sur le net soient visibles et soient visitées et classées par les robots de Google ou d'autres ?

[fski]

Quand je vois les touristes faire de la photo de masse a la tour Eiffel (pour prendre un exemple francais), rafale enclenchee sur leur cel phone, et tout uploader sur FBook, je trouve qu'il y a un soucis qq part.

Je sais pas si c'est un soucis...mais il y a de plus en plus un besoin d'exister des gens, et ce besoin d'exister passe par les réseaux sociaux.

du coup on ce parle moins, on s'ecris moins...mais on partage tout ce qu'on fait, ou on est allé, ce qu'on a mange etc etc..
Alors le matin on sait si la personnes a bien dormi bien mange etc etc...
en 2007 c'était par un post sur facebook ou my space...en 2015 c'est via un selfie.

Les gens qui prennent la tour Eiffel avec eux ici ne veulent pas publier la photo de la tour Eiffel, il veulent MONTRER qu'il y ont ete...et meme, avec l'internet, qu'il Y SONT.

[jmd2]

du coup on ce parle moins, on s'ecris moins...mais on partage tout ce qu'on fait, ou on est allé, ce qu'on a mange etc etc..

fski,
tu as tout compris, mais tu ne t'en es pas rendu compte !

l'écriture est une régression par rapport à la parole (manque l'échange direct et rapide) et la photo est une régression par rapport à l'écriture
sauf exceptions (les écrivains, les photographes talentueux)

qu'est-ce qui sera une régression par rapport à la photo ?

[chris4916]

qu'est-ce qui est dangereux selon toi ?
que les photos sur le net soient visibles et soient visitées et classées par les robots de Google ou d'autres ?

La compréhension du danger que ça représente est totalement hors de ta porté car tu ne vois déjà pas de danger au mode "tout connecté" et ça ne te dérange pas qu'un programme quelque part sur un serveur mémorise que jmd2 a essayé en vain de prendre en photo quelque chose , à telle heure à un endroit donné.
Tu ne seras d'ailleurs probablement pas dérangé si par la suite tu reçois un mail ou un SMS qui te propose d'acheter à une banque d'image la photo qui ne t'a pas été autorisée  ni surpris de recevoir de la pub suite à l'analyse comportementale issue de ces photos croisées avec ce que tu consultes sur ton téléphone.

[jmd2]

meuh si
on a tous bien compris ce "danger"

par exemple on reçoit (mail, encarts dans les sites internet) tous des tonnes de pubs parfois assez bien ciblées : on est espionnés
(Orwell s'est trompé, on n'est pas espionnés de force, on est espionnés parce qu'on le veut bien)

[fski]

fski,
tu as tout compris, mais tu ne t'en es pas rendu compte !

l'écriture est une régression par rapport à la parole (manque l'échange direct et rapide) et la photo est une régression par rapport à l'écriture
sauf exceptions (les écrivains, les photographes talentueux)

qu'est-ce qui sera une régression par rapport à la photo ?

si je m'en rend compte, c'est pour ca que je l'ecris...

une régression par rapport a la photo= le smartphone tout auto...on clic ca prend une photo, on ne comprend plus les règles d'optiques et les bases de la photo....et bientot peut etre meme une appli pour cadrer correctement sa photo....(ca aligne deja l'horizon automatiquement)
On en reviens a un post d'il y a quelque jours sur le fait que les etudiants doivent prendre une calculatrice pour une simple multiplication.

L'évolution de l'homme a montre que la connaissance et l'apprentissage était la clef de son intelligence, d'abord apprentissage verbal, puis apprentissage et transmission de la connaissance par l'écriture...et maintenant on régresse...car on utilise de moins en moins son cerveau, et sous traite l'activité cérébrale a la technologie.

[chris4916]

par exemple on reçoit (mail, encarts dans les sites internet) tous des tonnes de pubs parfois assez bien ciblées : on est espionnés
(Orwell s'est trompé, on n'est pas espionnés de force, on est espionnés parce qu'on le veut bien)

non... c'est parce que TU le veux bien.
Parce que des gens comme toi (et bien d'autres) poussent dans cette direction. C'est comme la télévision: on a, en gros, ce qu'on mérite  car la majorité des chaînes produit ce la majorité des spectateurs regarde.

Si ce n'était que la pub ciblée    mais on peut aussi se dire que ce n'est pas plus gênant que de la littérature et fermer 1984 quand on arrive à la fin du livre 

[fski]

non... c'est parce que TU le veux bien.
Parce que des gens comme toi (et bien d'autres) poussent dans cette direction. C'est comme la télévision: on a, en gros, ce qu'on mérite  car la majorité des chaînes produit ce la majorité des spectateurs regarde.

humm tout sous entend que les personnes preferent regarde TF1 plutot que ARTE ou france5 a cause de la qualité des programmes?

[madko]

Bon, ce n'est pas encore le WE, mais j' ai trouve le concept interessant:

Le 1er appareil qui empeche de prendre la photo si le lieux a ete trop photographie! Le GPS est utilise, recherche en ligne ne nombre de photo sur ce spot. Si le nombre n' est pas trop eleve, le declancheur sort, et il est possible de prendre la photo. Sinon, oblige de se deplacer.
Ca oblige l'auteur a se deplacer (qqn m suffisent apparement) pour trouver un point de vue plus original.

L'article sur lequel je l' ai lu (en Espagnol)
http://www.lanacion.com.ar/1827864-una-camara-no-permite-tomar-fotos-donde-otros-ya-lo-hicieron

Le site web du Mr:
http://philippschmitt.com/projects/camera-restricta
(il me semble que la video est en allemand, mais sous titree en anglais)

Conclusion:
"The project is not only a piece about censorship in a policital sense, but also questions our photographic practice. With digital photography displacing film, taking pictures has essentially become free, resulting in an infinite stream of imagery."

PS: pour les francophones, une recherche google sortira ce resultat en 1er:
http://fr.ubergizmo.com/2015/09/13/camera-restricta-appareil-photo-originalite.html, il y en a pas mal d'autres.

Je n'avais pas dû trouver le bon titre.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241100.0.html

[chris4916]

humm tout sous entend que les personnes preferent regarde TF1 plutot que ARTE ou france5 a cause de la qualité des programmes?

c'est une manière de le dire 
je sous-entends, enfin, à ce niveau ce n'est plus du sous-entendu  , que si TF1 fait une télé que je qualifie de très médiocre (pour rester politiquement correct et ce qui n'engage que mon goût personnel bien sûr), c'est parce que, comme toute télé commerciale, ils se concentrent sur ce que veulent leurs téléspectateurs. Et donc on a la télé qu'on mérite, au final 

[pacmoab]

Le systême tient compte du lieu, mais alors aussi de l'heure, de la saison et aussi de la météo ?
Sans compter aussi les humains, animaux ou objets qui peuvent entrer aléatoirement dans le cadre.
Belle idée à la con à mon avis...

[jmd2]

non... c'est parce que TU le veux bien.
Parce que des gens comme toi (et bien d'autres) poussent dans cette direction. C'est comme la télévision: on a, en gros, ce qu'on mérite  car la majorité des chaînes produit ce la majorité des spectateurs regarde.

Si ce n'était que la pub ciblée    mais on peut aussi se dire que ce n'est pas plus gênant que de la littérature et fermer 1984 quand on arrive à la fin du livre 

oh, je pousse rien
les choses se font toutes seules, les "gens" font ce qu'ils veulent

remarque que lorsque tu avais expliqué les risques de piratage/espionnage/plantage des réseaux WIFI, j'ai été attentif.
et je te remercie (si j'ai oublié à ce moment-là) d'avoir donné tes explications

[jmd2]

on dérape par rapport au sujet

et pire, on mélange "qualité" (en photo et à la télé) et sécurité des informations personnelles

remarque : la qualité est une notion personnelle et non universelle (poncif qu'il est bon de rappeler sur un forum de spécialistes)