Sony Alpha 7r au lieu d'un D810

[Berswiss]

Un dernier petit test et j'ai du changer de scène à cause de la pluie. Ces deux crops 100% sont dans les deux coins extrêmes au Cron 35mm sur A7r. Ce Cron est celui de mon père 19989xx, pas tout jeune donc. Je suis habitué à ces scènes que j'utilise parfois pour des tests rapides.... RAW dans LR sans aucun traitement et même pas de correction d'objectif parce qu'inconnu par LR !

[Berswiss]

Et la deuxième. à l'infini ou presque   J'utilise souvent les briques de la maison pour des tests et je peux vous dire que j'ai souvent vu pire, souvent avec des AF d'ailleurs et pour des boîtiers supposés excellents ! Ici, on connait le responsable si ce n'est pas net ! C'est d'ailleurs un plaisir qu'on retrouve avec ces objectifs ....

[Berswiss]

Avec ces quelques tests rapides, je n'ai pas constaté de gros problèmes sur les Cron 35mm et 28mm avec le A7r. Je ferai un jour des tests avec les 18 et 21mm si je trouve les optiques et ça intéresse quelqu'un. Pour en tirer des conclusions universelles, il faudrait passer beaucoup plus de temps avec des protocoles plus sérieux, mais c'est déjà un premier pas pour moi.

Pour le premier test au 35mm, je trouve le Cron meilleur que le FE 35mm ! C'est difficile de tirer une conclusion juste sur un crop mais Chame-1 est le crop du Cron. Pour le 28mm, sur les bords, le 24-70 est légèrement meilleur que le Cron 28mm et cette fois Dent-2 est le crop du Cron. Je suppose qu'avec le FE 28mm la différence aurait été plus importante.

Le vieux Cron de mon père ne démérite pas sur un A7r, malgré son age, et comme toujours j'aime les couleurs assez neutres alors que cette optique n'avait que le N&B comme objectif !  J'ai testé le Lux 24mm sur le A7rII au delà des photos prises dans les salles de Bienne et c'est du tout bon à l'infini et bien meilleur que le 24-70mm... il faut dire que le 24mmF1.4 est une optique extraordinaire....

Un bon test serait de comparer le FE 16-35mm aux UGA de Leica.

Au final, les optiques R passent très bien que ce soit le 80mm, le 60mm et le 21mm...

[esperado]

Oui, seul le 7RII bénéficie d'un capteur BSI

Tu es sur ? Ils n'ont pas implanté cette techno sur le 7S II ? Ce serait ballot, vu que la surface des photosites est plus importante avec cette techo et que le 7S est leur arme anti bruit/Hauts ISOS extrèmes.

[Mistral75]

Tu es sur ? Ils n'ont pas implanté cette techno sur le 7S II ? Ce serait ballot, vu que la surface des photosites est plus importante avec cette techo et que le 7S est leur arme anti bruit/Hauts ISOS extrèmes.

Le gain attaché à la technologie BSI est d'autant plus important que les pixels sont plus petits (la connectique fait peu ou prou la même taille quelle que soit la taille du pixel qu'elle entoure).

[Ilium]

Ton test à f/8 n'est pas hyper discriminant Berswiss. C'est précisément en fermant qu'on limite la casse voire qu'on revient à des niveaux convenables (sauf certaines optiques qui n'aiment vraiment pas le sandwich épais de l'A7r). Par contre, en voulant les utiliser à pleine ouverture, ça peut sévèrement morfler et il me semble que ça commence avec certains 35mm ou focales plus courtes. Je crois me souvenir que le 28mm n'est pas formidable non plus (Pascal Méheut pourrait en dire plus puisque c'était ses tests de mémoire, dans la section Leica ici ou sur summilux).

[Berswiss]

Ton test à f/8 n'est pas hyper discriminant Berswiss. C'est précisément en fermant qu'on limite la casse voire qu'on revient à des niveaux convenables (sauf certaines optiques qui n'aiment vraiment pas le sandwich épais de l'A7r). Par contre, en voulant les utiliser à pleine ouverture, ça peut sévèrement morfler et il me semble que ça commence avec certains 35mm ou focales plus courtes. Je crois me souvenir que le 28mm n'est pas formidable non plus (Pascal Méheut pourrait en dire plus puisque c'était ses tests de mémoire, dans la section Leica ici ou sur summilux).

J'ai fait ces tests à F8 pour répondre à une remarque de Polak sur les tests à l'infini, même si j'utilise principalement ces configurations en reportage et photo de rue avec des distances de l'ordre de 1 à 10m.

Pour ce que j'aime faire, j'ai fait pas mal de tests à pleine ouverture et j'ai même publié quelques photos prises lors de ma visite de certaines expos et là, j'ai même testé le 18mm, le 16mm du Tri-Elmar et le Lux 24mm sur le A7rII et les résultats sont excellents, même à F1.4 avec ce dernier.

Je pense que faire des tests du type paysage à F8 et des tests de type reportage-photo de rue à pleine ouverture couvre pas mal d'espace ! Faire des tests à l'infini à F1.4 ne me semble pas être forcément un bon investissement 

Ma conclusion personnelle - pour mon utilisation et je ne fais que partager mes essais - est que les UGAs M testés ne posent pas de problème à grande ouverture en reportage avec le A7rII et que mêmes des vieux tromblons des années 50 restent très bons à F8 avec le A7r . Je pourrais faire encore des tests croisés dans tous les sens, des tests de nuit, etc mais je laisserai le soin à d'autres de le faire !

J'aimerais donner un petit message final. N'utilisez pas ces tests pour prendre une décision d'investissement, c'est juste un partage de photos qui me semble être plus parlant que du blabla

[Ilium]

N'ayant pas l'A7r2, je n'en sais rien mais en revanche, le lux 35 FLE sur A7r n'est pas jojo et comme évoqué par Polak, le lux 50 non plus (même si ce n'est pas la cata). Le cron 90 par contre, pas de soucis particulier.

[Berswiss]

N'ayant pas l'A7r2, je n'en sais rien mais en revanche, le lux 35 FLE sur A7r n'est pas jojo et comme évoqué par Polak, le lux 50 non plus (même si ce n'est pas la cata). Le cron 90 par contre, pas de soucis particulier.

Avez vous comparé à ces mêmes objectifs sur un M ? L'homogénéité à F1.4 des Lux 35 - 50 n'est pas fantastique sur un M et ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de ces focales ........et ne parlons même pas du Noctilux !
Je vais essayer de retrouver des tests du A7r avec ces GA pour voir si je peux reproduire les même circonstances avec le A7rII !
Comme dit plusieurs fois, je ne recommanderais pas d'acheter un A7 avec ces M - GA comme seules optiques, mais les utiliser en reportage - photo de rue quand on les a déjà est un réel plaisir !

[whiteman]

Avez vous comparé à ces mêmes objectifs sur un M ? L'homogénéité à F1.4 des Lux 35 - 50 n'est pas fantastique sur un M et ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de ces focales ........et ne parlons même pas du Noctilux !
Je vais essayer de retrouver des tests du A7r avec ces GA pour voir si je peux reproduire les même circonstances avec le A7rII !
Comme dit plusieurs fois, je ne recommanderais pas d'acheter un A7 avec ces M - GA comme seules optiques, mais les utiliser en reportage - photo de rue quand on les a déjà est un réel plaisir !

Après, quand on investit dans le système A, c'est aussi pour sa compacité !

Les optiques M, ont certes des défauts sur ces boîtiers Sony, mais je préfère (moi) sacrifier un peu de qualité à beaucoup de compacité.

Quand on voit le superbe mais énormissime 35/1.4 Sony /Zeiss, aujourd'hui je préfère de loin un produit moins bon 35 Lux ou Zeiss 1.4 avec des défauts mais qui se marieront parfaitement au système A.

[stringway]

Après, quand on investit dans le système A, c'est aussi pour sa compacité !

Les optiques M, ont certes des défauts sur ces boîtiers Sony, mais je préfère (moi) sacrifier un peu de qualité à beaucoup de compacité.

Quand on voit le superbe mais énormissime 35/1.4 Sony /Zeiss, aujourd'hui je préfère de loin un produit moins bon 35 Lux ou Zeiss 1.4 avec des défauts mais qui se marieront parfaitement au système A.

C'est quoi le système A ?
Serait-ce un "sous système D" ?

[whiteman]

C'est quoi le système A ?
Serait-ce un "sous système D" ?

Pardon, oui pas claire 

Je parle des mirorless de la série A7....FF hyper compact 

[Man]

Bonsoir,

[at] Berswiss : vous venez souvent faire des tests d'objectifs dans la vallée du Grésivaudan ? 

Sincèrement,

Man 

[Ilium]

Avez vous comparé à ces mêmes objectifs sur un M ? L'homogénéité à F1.4 des Lux 35 - 50 n'est pas fantastique sur un M et ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de ces focales ........et ne parlons même pas du Noctilux !

Oui, j'ai comparé et trouvé le résultat meilleur. Notons que ça n'a rien d'étonnant le capteur ayant été conçu plus fin.
Je n'ai pas pu tester mais un copain ayant fait amincir le sandwich capteur de son A7R par Kolari semble confirmer les promesses ces derniers: le capteur plus fin donne de meilleurs résultats et notamment avec le lux 50.

[esperado]

Notons que ça n'a rien d'étonnant le capteur ayant été conçu plus fin.
Je n'ai pas pu tester mais un copain ayant fait amincir le sandwich capteur de son A7R

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !
Le A7R dispose d'un nouveau capteur Back illuminated. Les pistes (les fils, si vous préférez)  de connection de chaque photosite se trouvent derrière, désormais, au lieu de devant, la profondeur de chaque puits de lumière a diminué. Donc l'angle d'incidence des photons pouvant pénétrer dans le puits aussi. Du coup, les problèmes de vignetage et autres dérives magenta des objectifs au tirage court (angle d'incidence important) ont été fortement diminués, et même supprimés.

Mais, non, on ne peut pas "amincir un capteur", tout au plus changer les filtres devant lui pour des filtres plus fins, ce qui ne change quasiment rien au problème dont nous parlons.

[Philippe Rouby]

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !
Le A7R dispose d'un nouvea

mais il suffit de ne plus le nourrir

[Polak]

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !
Le A7R dispose d'un nouveau capteur Back illuminated. Les pistes (les fils, si vous préférez)  de connection de chaque photosite se trouvent derrière, désormais, au lieu de devant, la profondeur de chaque puits de lumière a diminué. Donc l'angle d'incidence des photons pouvant pénétrer dans le puits aussi. Du coup, les problèmes de vignetage et autres dérives magenta des objectifs au tirage court (angle d'incidence important) ont été fortement diminués, et même supprimés.

Mais, non, on ne peut pas "amincir un capteur", tout au plus changer les filtres devant lui pour des filtres plus fins, ce qui ne change quasiment rien au problème dont nous parlons.

Non ce n'est pas le capteur. C'est ,comment dire, le verre de protection qui est devant le capteur qui est remplacé par un qui est plus fin.
Ce n'est qu'une partie de l'origine problème qui est ainsi résolue.
Le capteur Leica non seulement aurait une structure différente mais en plus les optiques identifiées font l'objet de corrections par le boîtier. Il y a d'ailleurs un CV qui ne passe plus sur un boîtier digital même Leica.
   

[esperado]

Non ce n'est pas le capteur. C'est ,comment dire, le verre de protection qui est devant le capteur qui est remplacé par un qui est plus fin.
Ce n'est qu'une partie de l'origine problème qui est ainsi résolue.

Tu parles de l'empilement des filtres ? Quand on réduit leur épaisseur, ou le coefficient de réfraction des verres, c'est comme éloigner le capteur de quelques dizaines de mm. Peanuts. Amha, le jeu n'en vaut pas la chandelle, si ?

[Ilium]

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !

Je parle de "sandwich capteur" considérant toutes les couches qui le composent (Bayer, IR, passe bas, micro lentilles et capteur lui même).

Mais, non, on ne peut pas "amincir un capteur", tout au plus changer les filtres devant lui pour des filtres plus fins, ce qui ne change quasiment rien au problème dont nous parlons.

Kolari et accessoirement d'autres gens pensent que ça marche: il me semble que Cicala (LensRental) en fait partie et Leica aussi semble convaincu.

Comme dit, je n'ai pas eu en main l'appareil modifié d'un copain mais il est du genre pinailleur et semble satisfait du gain.

[esperado]

Kolari et accessoirement d'autres gens pensent que ça marche: il me semble que Cicala (LensRental) en fait partie et Leica aussi semble convaincu.
Comme dit, je n'ai pas eu en main l'appareil modifié d'un copain mais il est du genre pinailleur et semble satisfait du gain.

Tu sais, c'est comme en hifi, avec tous ces trucs audiophiles pur "Snake oil". Genre les cables machin en pur inoptenirarium plaqué argent, tréssés les nuits de pleine lune par des vierges de 18 ans.
Quand ça va pas contre les lois connues de la physique, je demande à voir. Quand ça va contre, je souris. Là, j'hésite franchement. De toutes façons, il Y a le 7RII qui règle le problème, et on comprend pourquoi. Et comme il doit pas couter beaucoup plus cher qu'un A7R + la modif ?
En plus, on gagne la stab et des ISO au passage. T'en penses quoi ?

[Ilium]

Quand ça va pas contre les lois connues de la physique, je demande à voir. Quand ça va contre, je souris. Là, j'hésite franchement. De toutes façons, il Y a le 7RII qui règle le problème, et on comprend pourquoi. Et comme il doit pas couter beaucoup plus cher qu'un A7R + la modif ?
En plus, on gagne la stab et des ISO au passage. T'en penses quoi ?

Je n'ai pas d'avis sur l'analogie hifi donc je passe.
En revanche, le sandwich plus fin qui faisait partie du cahier des charges de Leica et qui a été adapté par Kolari se tient.
L'avis de Cicala:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter

Quant à la différence de prix, si on prend un A7R et qu'on y ajoute 400$, il me semble que c'est encore loin des 3500 euros d'un A7R2. Note aussi que celui qui a fait la modif a pu le faire depuis de nombreux mois donc bien avant que le nouveau modèle ne soit annoncé.
Ensuite, il faudrait désormais comparer les résultats des A7R, A7R modifié et A7R2 mais je n'ai pas vu de tel test (ni cherché, n'étant pas intéressé par la modif).

[Polak]

Tu parles de l'empilement des filtres ? Quand on réduit leur épaisseur, ou le coefficient de réfraction des verres, c'est comme éloigner le capteur de quelques dizaines de mm. Peanuts. Amha, le jeu n'en vaut pas la chandelle, si ?

Je connais un gars qui est satisfait de la modification sur un A7. Ca améliore les choses mais pour certaines optiques ce n'est pas suffisant.
Franchement c'est un gars qui a un paquet d'objectifs Leica et CV et un boîtier M9. Il est content car l'A7 lui apporte des choses que n'a pas le Leica. Donc c'est du confort.

La problématique est différente si tu dois acheter les optiques et que tu ne veux pas acquerir un boîtier Leica. Tu es plus précautionneux et c'est mon cas . Donc à ce stade je me contente d'optiques sans problème.
 

[esperado]

Ensuite, il faudrait désormais comparer les résultats des A7R, A7R modifié et A7R2 mais je n'ai pas vu de tel test (ni cherché, n'étant pas intéressé par la modif).

D'après ce que j'ai vu, et il commence à y avoir pas mal de photos publiées sur la toile du A7RII  avec des UGA Leica, il n'y a PLUS aucun problème. Un photographe disait même que ça écrase Leica, vu que, d'origine, ils compensent plus ou moins ces défauts d'une façon logicielle ?
Les prix, je savais pas, c'est hors de mes moyens ;-) Comme les optiques griffées Leica, d'ailleurs.

[polohc]

D'après ce que j'ai vu, et il commence à y avoir pas mal de photos publiées sur la toile du A7RII  avec des UGA Leica, il n'y a PLUS aucun problème. Un photographe disait même que ça écrase Leica, vu que, d'origine, ils compensent plus ou moins ces défauts d'une façon logicielle ?
....

Ca semble pas étonnant, le BSI doit bien améliorer les angles qui posaient problème sur le A7r 

[JCCU]

Ca semble pas étonnant, le BSI doit bien améliorer les angles qui posaient problème sur le A7r 

C'est en tout cas ce qui était annoncé sur cette technologie il y a 7 ou 8 ans dans "l'optique professionnelle"