Sony Alpha 7r au lieu d'un D810

[Rol77]

Bonjour,
Je suis Nikoniste et j'aimerai depuis quelques temps prendre en plus de mon D600 un D810.
Je rencontre cependant quelques soucis :
1 - Je n'ai pas le budget de prendre un D810 à 3000 euros (je tiens à garder mon D600)
2 - Même si je prenais un D810 je devrai changer mon 24-70 2,8 en un 24-70 2,8 vr (je commence à trembler), donc encore 1500 euros de dépense en vendant d'occasion mon 24-70 2,8...
Bref 4500 euros que je n'ai pas pour ce plaisir.

J'avais pensé donc à un sony alpha 7r (pas le II) pour les avantages suivants :
1 - Prix abordable (on va trouver peut-être même des occasions avec la sortie du II)
2 - Stabilisateur intégré
3 -La possibilité avec une bague de mettre mes objectifs M (de mon Leica M6)

Mais voici mes doutes (je n'ai pas pris en main cet appareil)

- La mise au point est-elle facile en manuel avec des optiques M ? je n'ai plus les yeux de mes 20 ans...
- Mes vieilles optiques M seront-elles à la hauteur des 36 Mpx (optiques des années 80), un 35 f/2 et un 90 f/4 ?
- Les optiques Sony sont-elles à la hauteur de mes optiques Nikon si je prends du haut de gamme ?

Merci

[Berswiss]

Je pense que c'est une très bonne approche même si je n'ai pas tous les éléments !

Pour la mise au point avec des optiques M, il faut s'habituer et tester les combinaisons loupe-peaking mais cela devient un plaisir quand on s'habitue.
Même si tes optiques M ne sont plus toutes jeunes, tu retrouveras le rendu des couleurs Leica ...
Pour ta dernière question cela va dépendre de ton utilisation finale ! Si tu veux à terme te débarrasser de ton D600, tu seras obligé de retrouver tes focales préférées sur le Sony. Si tu veux garder les deux
pendant un moment, tu peux garder tes optiques sur le D600 et utiliser les Leica sur le A7r tout en achetant petit à petit certaines optiques AF sur le Sony !

Je trouve que la combinaison reflex-zoom et A7 est excellente et on peut décider de partir avec l'un ou l'autre. Pour la photo tranquille quand tu as le temps, tu sors avec ton A7. Si tu fais un voyage avec un peu plus de dynamique, tu sors le reflex...

[Polak]

Des réponses à certaines questions:
L'A7r n'a pas de stabilisation boîtier . L'A7 II oui.
Les optiques M donnent des résultats mitigés, souvent mauvais ,à partir de 50mm et en dessous.
Pour ces focales il faut se renseigner avant. Le 90mm fonctionnera très bien . Le 35 f2 ( Summicron?) probablement non.
La mise au point avec la loupe est excellente. Seule l'accès à la loupe est un peu long ( double pression sur le bouton, une de trop ).

[Berswiss]

Pour les optiques M, je n'ai pas parlé des problèmes des (U)GA avec le A7r parce que les optiques mentionnées étaient le 35 et le 90mm ! J'ai essayé un vieux Summicron 35mm et je n'ai pas eu de problèmes, ce qui n'est pas le cas avec le 28mm et en dessous. Avec le A7rII, c'est vrai qu'on a beaucoup moins de problèmes avec ces optiques ...

[Luca]

Tamron fait un très bon 24-70/2,8 stabilisé, qui était mon zoom trans-standard préféré en Nikon et Canon.
Si on a un D810, on peut se passer d'un D610 (la différence de poids et d'encombrement est assez faible)..
Enfin, le A7r m'a fait totalement abandonner l'usage du D810 (sauf si mon A7r est loué).

[esperado]

Des réponses à certaines questions:
Les optiques M donnent des résultats mitigés, souvent mauvais ,à partir de 50mm et en dessous.

Il semble que les problèmes de dérives majenta et de vignetage causés par les rayons trop inclinés pour les puids de lumière des capteurs conventionels, quand on utilise de grands angulaires de boitiers argentique télémétriques, aient disparu avec la série II, et ses capteurs "Back Illuminated". Non ?

[Berswiss]

Il semble que les problèmes de dérives majenta et de vignetage causés par les rayons trop inclinés pour les puids de lumière des capteurs conventionels, quand on utilise de grands angulaires de boitiers argentique télémétriques, aient disparu avec la série II, et ses capteurs "Back Illuminated". Non ?

C'est ce que j'ai pu tester avec le II mais notre ami ne veut pas investir à ce niveau et regarde plutôt un A7r . Je vais aller tester un vieux Cron 35mm sur un A7r pour voir si ces dérives sont bien réelles avec cette combinaison.....

[Polak]

Il semble que les problèmes de dérives majenta et de vignetage causés par les rayons trop inclinés pour les puids de lumière des capteurs conventionels, quand on utilise de grands angulaires de boitiers argentique télémétriques, aient disparu avec la série II, et ses capteurs "Back Illuminated". Non ?

Le problème c'est qu'on simplifie les choses concernant ces problèmes.
Il y a des dérives magenta, il y a du flou . Dans ce cas , on peut dire que ça ne fonctionne pas. C'est assez évident à condition d'avoir testé avec une map sur l'infini bien-sûr. Ce point n'est pas toujours , je devrais dire rarement, pris en compte dans les jugements qu'on lit ici et là.
Mais il y a aussi une baisse de performance dans les coins , c'est moyen voir mauvais. Un exemple : le réputé et cher Summilux Asph 50 1.4 sur A7r qui est loin de donner les résultats qu'il a avec un capteur Leica et n'est donc plus un objectif exceptionnel.

[Berswiss]

Mais il y a aussi une baisse de performance dans les coins , c'est moyen voir mauvais. Un exemple : le réputé et cher Summilux Asph 50 1.4 sur A7r qui est loin de donner les résultats qu'il a avec un capteur Leica et n'est donc plus un objectif exceptionnel.

As-tu des tests de référence pour cette performance ! Et quel est le résultat final: "moyen, mauvais ou moins exceptionnel" ? Que ce soit moins bon qu'avec un M, je suis bien d'accord mais il y a encore de la marge.

[esperado]

D'après ce que j'ai pu voir, sur des photos postées même ici, sur ce forum, il semble bien que le problème ait vraiment disparu et que les nouveaux capteurs "Back illuminated" de la série II acceptent des angles supèrieurs aux angles max autorisés par le flange.
On n'est plus très loin de l'argentique.
Bien sur, il y aura toujours un problème de définition et de luminosité posé par les rayons inclinés, mais c'est du aux lois de l'optique, pas au capteur: l'ombre d'un point projeté avec un angle d'incidence élevé s'étalle. Et aussi les ACs.

[jamix2]

D'après ce que j'ai pu voir, sur des photos postées même ici, sur ce forum, il semble bien que le problème ait vraiment disparu et que les nouveaux capteurs "Back illuminated" de la série II acceptent des angles supèrieurs aux angles max autorisés par le flange.
...

Si j'ai bien compris cette nouvelle technologie de capteur est propre au A7RII, elle ne concerne ni le A7II ni le A7SII.

[Phil03]

Si j'ai bien compris cette nouvelle technologie de capteur est propre au A7RII, elle ne concerne ni le A7II ni le A7SII.

Oui, seul le 7RII bénéficie d'un capteur BSI

[Polak]

As-tu des tests de référence pour cette performance ! Et quel est le résultat final: "moyen, mauvais ou moins exceptionnel" ? Que ce soit moins bon qu'avec un M, je suis bien d'accord mais il y a encore de la marge.

Si tu fais un test du summicron 35 sur un a7r fais le à l'infini sur un paysage et contrôle les angles . Pas de photos dans une salle.   

[Berswiss]

Si tu fais un test du summicron 35 sur un a7r fais le à l'infini sur un paysage et contrôle les angles . Pas de photos dans une salle.   

Je l'ai fait avec un vieux Lux 35 et ce n'était pas la cata, en tous cas pas beaucoup plus qu'avec un M9 !

Quant au test à l'infini ou dans une salle, c'est une question d'utilisation. Je laisse le soin aux experts de faire les tests avec les protocoles adéquats, je fais mes tests pour mon utilisation qui restera rue, reportage, etc... sans paysage !

Ma question était de savoir si tu avais des tests de référence !

[Polak]

Le test se fait à l'infini . Ce n'est pas une question de goût artistique. C'est parceque l'incidence est la plus importante pour les photosites .
Qu'est ce tu veux dire par des tests de références ?

[Berswiss]

Le test se fait à l'infini . Ce n'est pas une question de goût artistique. C'est parceque l'incidence est la plus importante pour les photosites .
Qu'est ce tu veux dire par des tests de références ?

Je comprends pour le test spécifique de ce 35mm sur A7r et je le ferai à l'infini pour ma curiosité, avec un vieux Cron. Mon point précédent est que j'ai fait des tests à des distances courtes qui correspondent à l'utilisation que je fais de ces optiques, à savoir photos de rue, de reportage, etc . Pas une question de goùt artistique, mais simplement mon utilisation...

Ma question est de savoir si, au delà des généralités de forum, il y a des tests publiés qu'on peut utiliser comme références ...

[Polak]

Non , comme tout le monde , je fais des tests à ma manière avec le peu d'optiques à ma disposition. Je ne connais pas de sites qui aient fait des tests avec mesures.
Le forum que j'ai lu le plus sur ce sujet ,c'est MFlenses . Il y a eu beaucoup  d'échanges sur ce sujet car il y a pas mal de possesseurs d' A7x et d'optiques M.
Quand un forumeur fait part de problèmes , je prends ça en compte.

[Berswiss]

Quand un forumeur fait part de problèmes , je prends ça en compte.

Moi aussi, mais je me demandais si quelqu'un avait fait des tests exhaustifs, une sorte de JMS-like dans le monde !

[omair]

Moi aussi, mais je me demandais si quelqu'un avait fait des tests exhaustifs, une sorte de JMS-like dans le monde !

J'attends aussi des tests avec impatience.
Le 28 cron passait mal sur le A7, qu'en est'il avec le 7r2?

[Berswiss]

Un petit test à l'arrache ce matin avec le ciel qui change le temps de changer d'objectif. RAW passé dans LR sans aucun traitement pour les deux. Crop 100% dans bord gauche presque dans le coin.
Un avec le FE35mmF2.8 et l'autre avec un Summicron 35mmF2. Photos prises à F8 avec le A7r, premier du nom !

[Berswiss]

Et la seconde... couleurs bien différentes en partie à cause de la lumière changeante, en partie....

[Berswiss]

Je vais essayer d'emprunter un Cron 28mm pour faire le même essaie avec le A7r, et en comparant au 28mm du 24/70F4. Comme la comparaison n'est pas au top je mettrai aussi un crop du centre 

[Berswiss]

Crop 100% avec un R 60Mm Macro à F8 avec le A7rII, juste pour tester cet objectif ! Je l'avais comparé au 55mm sur la A7r et il y avait un léger avantage pour le 55mm sauf pour les couleurs, et la fonction macro si on est intéressé !

[Berswiss]

Dans la même lignée. Sur le A7r, deux crops de bord droit de photos prises à F8 avec un vieux Cron 28mmF2.8 et le FE 24-70F4. La position infinie sur le Cron est à 10m sur l'échelle et j'utilise une bague Novoflex !!

[Berswiss]

Et la deuxième ! A vous de choisir   et celle au 60 Macro est hors jeu !!!!

[Berswiss]

Un dernier petit test et j'ai du changer de scène à cause de la pluie. Ces deux crops 100% sont dans les deux coins extrêmes au Cron 35mm sur A7r. Ce Cron est celui de mon père 19989xx, pas tout jeune donc. Je suis habitué à ces scènes que j'utilise parfois pour des tests rapides.... RAW dans LR sans aucun traitement et même pas de correction d'objectif parce qu'inconnu par LR !

[Berswiss]

Et la deuxième. à l'infini ou presque   J'utilise souvent les briques de la maison pour des tests et je peux vous dire que j'ai souvent vu pire, souvent avec des AF d'ailleurs et pour des boîtiers supposés excellents ! Ici, on connait le responsable si ce n'est pas net ! C'est d'ailleurs un plaisir qu'on retrouve avec ces objectifs ....

[Berswiss]

Avec ces quelques tests rapides, je n'ai pas constaté de gros problèmes sur les Cron 35mm et 28mm avec le A7r. Je ferai un jour des tests avec les 18 et 21mm si je trouve les optiques et ça intéresse quelqu'un. Pour en tirer des conclusions universelles, il faudrait passer beaucoup plus de temps avec des protocoles plus sérieux, mais c'est déjà un premier pas pour moi.

Pour le premier test au 35mm, je trouve le Cron meilleur que le FE 35mm ! C'est difficile de tirer une conclusion juste sur un crop mais Chame-1 est le crop du Cron. Pour le 28mm, sur les bords, le 24-70 est légèrement meilleur que le Cron 28mm et cette fois Dent-2 est le crop du Cron. Je suppose qu'avec le FE 28mm la différence aurait été plus importante.

Le vieux Cron de mon père ne démérite pas sur un A7r, malgré son age, et comme toujours j'aime les couleurs assez neutres alors que cette optique n'avait que le N&B comme objectif !  J'ai testé le Lux 24mm sur le A7rII au delà des photos prises dans les salles de Bienne et c'est du tout bon à l'infini et bien meilleur que le 24-70mm... il faut dire que le 24mmF1.4 est une optique extraordinaire....

Un bon test serait de comparer le FE 16-35mm aux UGA de Leica.

Au final, les optiques R passent très bien que ce soit le 80mm, le 60mm et le 21mm...

[esperado]

Oui, seul le 7RII bénéficie d'un capteur BSI

Tu es sur ? Ils n'ont pas implanté cette techno sur le 7S II ? Ce serait ballot, vu que la surface des photosites est plus importante avec cette techo et que le 7S est leur arme anti bruit/Hauts ISOS extrèmes.

[Mistral75]

Tu es sur ? Ils n'ont pas implanté cette techno sur le 7S II ? Ce serait ballot, vu que la surface des photosites est plus importante avec cette techo et que le 7S est leur arme anti bruit/Hauts ISOS extrèmes.

Le gain attaché à la technologie BSI est d'autant plus important que les pixels sont plus petits (la connectique fait peu ou prou la même taille quelle que soit la taille du pixel qu'elle entoure).

[Ilium]

Ton test à f/8 n'est pas hyper discriminant Berswiss. C'est précisément en fermant qu'on limite la casse voire qu'on revient à des niveaux convenables (sauf certaines optiques qui n'aiment vraiment pas le sandwich épais de l'A7r). Par contre, en voulant les utiliser à pleine ouverture, ça peut sévèrement morfler et il me semble que ça commence avec certains 35mm ou focales plus courtes. Je crois me souvenir que le 28mm n'est pas formidable non plus (Pascal Méheut pourrait en dire plus puisque c'était ses tests de mémoire, dans la section Leica ici ou sur summilux).

[Berswiss]

Ton test à f/8 n'est pas hyper discriminant Berswiss. C'est précisément en fermant qu'on limite la casse voire qu'on revient à des niveaux convenables (sauf certaines optiques qui n'aiment vraiment pas le sandwich épais de l'A7r). Par contre, en voulant les utiliser à pleine ouverture, ça peut sévèrement morfler et il me semble que ça commence avec certains 35mm ou focales plus courtes. Je crois me souvenir que le 28mm n'est pas formidable non plus (Pascal Méheut pourrait en dire plus puisque c'était ses tests de mémoire, dans la section Leica ici ou sur summilux).

J'ai fait ces tests à F8 pour répondre à une remarque de Polak sur les tests à l'infini, même si j'utilise principalement ces configurations en reportage et photo de rue avec des distances de l'ordre de 1 à 10m.

Pour ce que j'aime faire, j'ai fait pas mal de tests à pleine ouverture et j'ai même publié quelques photos prises lors de ma visite de certaines expos et là, j'ai même testé le 18mm, le 16mm du Tri-Elmar et le Lux 24mm sur le A7rII et les résultats sont excellents, même à F1.4 avec ce dernier.

Je pense que faire des tests du type paysage à F8 et des tests de type reportage-photo de rue à pleine ouverture couvre pas mal d'espace ! Faire des tests à l'infini à F1.4 ne me semble pas être forcément un bon investissement 

Ma conclusion personnelle - pour mon utilisation et je ne fais que partager mes essais - est que les UGAs M testés ne posent pas de problème à grande ouverture en reportage avec le A7rII et que mêmes des vieux tromblons des années 50 restent très bons à F8 avec le A7r . Je pourrais faire encore des tests croisés dans tous les sens, des tests de nuit, etc mais je laisserai le soin à d'autres de le faire !

J'aimerais donner un petit message final. N'utilisez pas ces tests pour prendre une décision d'investissement, c'est juste un partage de photos qui me semble être plus parlant que du blabla

[Ilium]

N'ayant pas l'A7r2, je n'en sais rien mais en revanche, le lux 35 FLE sur A7r n'est pas jojo et comme évoqué par Polak, le lux 50 non plus (même si ce n'est pas la cata). Le cron 90 par contre, pas de soucis particulier.

[Berswiss]

N'ayant pas l'A7r2, je n'en sais rien mais en revanche, le lux 35 FLE sur A7r n'est pas jojo et comme évoqué par Polak, le lux 50 non plus (même si ce n'est pas la cata). Le cron 90 par contre, pas de soucis particulier.

Avez vous comparé à ces mêmes objectifs sur un M ? L'homogénéité à F1.4 des Lux 35 - 50 n'est pas fantastique sur un M et ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de ces focales ........et ne parlons même pas du Noctilux !
Je vais essayer de retrouver des tests du A7r avec ces GA pour voir si je peux reproduire les même circonstances avec le A7rII !
Comme dit plusieurs fois, je ne recommanderais pas d'acheter un A7 avec ces M - GA comme seules optiques, mais les utiliser en reportage - photo de rue quand on les a déjà est un réel plaisir !

[whiteman]

Avez vous comparé à ces mêmes objectifs sur un M ? L'homogénéité à F1.4 des Lux 35 - 50 n'est pas fantastique sur un M et ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de ces focales ........et ne parlons même pas du Noctilux !
Je vais essayer de retrouver des tests du A7r avec ces GA pour voir si je peux reproduire les même circonstances avec le A7rII !
Comme dit plusieurs fois, je ne recommanderais pas d'acheter un A7 avec ces M - GA comme seules optiques, mais les utiliser en reportage - photo de rue quand on les a déjà est un réel plaisir !

Après, quand on investit dans le système A, c'est aussi pour sa compacité !

Les optiques M, ont certes des défauts sur ces boîtiers Sony, mais je préfère (moi) sacrifier un peu de qualité à beaucoup de compacité.

Quand on voit le superbe mais énormissime 35/1.4 Sony /Zeiss, aujourd'hui je préfère de loin un produit moins bon 35 Lux ou Zeiss 1.4 avec des défauts mais qui se marieront parfaitement au système A.

[stringway]

Après, quand on investit dans le système A, c'est aussi pour sa compacité !

Les optiques M, ont certes des défauts sur ces boîtiers Sony, mais je préfère (moi) sacrifier un peu de qualité à beaucoup de compacité.

Quand on voit le superbe mais énormissime 35/1.4 Sony /Zeiss, aujourd'hui je préfère de loin un produit moins bon 35 Lux ou Zeiss 1.4 avec des défauts mais qui se marieront parfaitement au système A.

C'est quoi le système A ?
Serait-ce un "sous système D" ?

[whiteman]

C'est quoi le système A ?
Serait-ce un "sous système D" ?

Pardon, oui pas claire 

Je parle des mirorless de la série A7....FF hyper compact 

[Man]

Bonsoir,

[at] Berswiss : vous venez souvent faire des tests d'objectifs dans la vallée du Grésivaudan ? 

Sincèrement,

Man 

[Ilium]

Avez vous comparé à ces mêmes objectifs sur un M ? L'homogénéité à F1.4 des Lux 35 - 50 n'est pas fantastique sur un M et ce n'est d'ailleurs pas l'objectif de ces focales ........et ne parlons même pas du Noctilux !

Oui, j'ai comparé et trouvé le résultat meilleur. Notons que ça n'a rien d'étonnant le capteur ayant été conçu plus fin.
Je n'ai pas pu tester mais un copain ayant fait amincir le sandwich capteur de son A7R par Kolari semble confirmer les promesses ces derniers: le capteur plus fin donne de meilleurs résultats et notamment avec le lux 50.

[esperado]

Notons que ça n'a rien d'étonnant le capteur ayant été conçu plus fin.
Je n'ai pas pu tester mais un copain ayant fait amincir le sandwich capteur de son A7R

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !
Le A7R dispose d'un nouveau capteur Back illuminated. Les pistes (les fils, si vous préférez)  de connection de chaque photosite se trouvent derrière, désormais, au lieu de devant, la profondeur de chaque puits de lumière a diminué. Donc l'angle d'incidence des photons pouvant pénétrer dans le puits aussi. Du coup, les problèmes de vignetage et autres dérives magenta des objectifs au tirage court (angle d'incidence important) ont été fortement diminués, et même supprimés.

Mais, non, on ne peut pas "amincir un capteur", tout au plus changer les filtres devant lui pour des filtres plus fins, ce qui ne change quasiment rien au problème dont nous parlons.

[Philippe Rouby]

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !
Le A7R dispose d'un nouvea

mais il suffit de ne plus le nourrir

[Polak]

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !
Le A7R dispose d'un nouveau capteur Back illuminated. Les pistes (les fils, si vous préférez)  de connection de chaque photosite se trouvent derrière, désormais, au lieu de devant, la profondeur de chaque puits de lumière a diminué. Donc l'angle d'incidence des photons pouvant pénétrer dans le puits aussi. Du coup, les problèmes de vignetage et autres dérives magenta des objectifs au tirage court (angle d'incidence important) ont été fortement diminués, et même supprimés.

Mais, non, on ne peut pas "amincir un capteur", tout au plus changer les filtres devant lui pour des filtres plus fins, ce qui ne change quasiment rien au problème dont nous parlons.

Non ce n'est pas le capteur. C'est ,comment dire, le verre de protection qui est devant le capteur qui est remplacé par un qui est plus fin.
Ce n'est qu'une partie de l'origine problème qui est ainsi résolue.
Le capteur Leica non seulement aurait une structure différente mais en plus les optiques identifiées font l'objet de corrections par le boîtier. Il y a d'ailleurs un CV qui ne passe plus sur un boîtier digital même Leica.
   

[esperado]

Non ce n'est pas le capteur. C'est ,comment dire, le verre de protection qui est devant le capteur qui est remplacé par un qui est plus fin.
Ce n'est qu'une partie de l'origine problème qui est ainsi résolue.

Tu parles de l'empilement des filtres ? Quand on réduit leur épaisseur, ou le coefficient de réfraction des verres, c'est comme éloigner le capteur de quelques dizaines de mm. Peanuts. Amha, le jeu n'en vaut pas la chandelle, si ?

[Ilium]

C'est quoi, cette histoire ? On ne peut pas amincir un capteur !

Je parle de "sandwich capteur" considérant toutes les couches qui le composent (Bayer, IR, passe bas, micro lentilles et capteur lui même).

Mais, non, on ne peut pas "amincir un capteur", tout au plus changer les filtres devant lui pour des filtres plus fins, ce qui ne change quasiment rien au problème dont nous parlons.

Kolari et accessoirement d'autres gens pensent que ça marche: il me semble que Cicala (LensRental) en fait partie et Leica aussi semble convaincu.

Comme dit, je n'ai pas eu en main l'appareil modifié d'un copain mais il est du genre pinailleur et semble satisfait du gain.

[esperado]

Kolari et accessoirement d'autres gens pensent que ça marche: il me semble que Cicala (LensRental) en fait partie et Leica aussi semble convaincu.
Comme dit, je n'ai pas eu en main l'appareil modifié d'un copain mais il est du genre pinailleur et semble satisfait du gain.

Tu sais, c'est comme en hifi, avec tous ces trucs audiophiles pur "Snake oil". Genre les cables machin en pur inoptenirarium plaqué argent, tréssés les nuits de pleine lune par des vierges de 18 ans.
Quand ça va pas contre les lois connues de la physique, je demande à voir. Quand ça va contre, je souris. Là, j'hésite franchement. De toutes façons, il Y a le 7RII qui règle le problème, et on comprend pourquoi. Et comme il doit pas couter beaucoup plus cher qu'un A7R + la modif ?
En plus, on gagne la stab et des ISO au passage. T'en penses quoi ?

[Ilium]

Quand ça va pas contre les lois connues de la physique, je demande à voir. Quand ça va contre, je souris. Là, j'hésite franchement. De toutes façons, il Y a le 7RII qui règle le problème, et on comprend pourquoi. Et comme il doit pas couter beaucoup plus cher qu'un A7R + la modif ?
En plus, on gagne la stab et des ISO au passage. T'en penses quoi ?

Je n'ai pas d'avis sur l'analogie hifi donc je passe.
En revanche, le sandwich plus fin qui faisait partie du cahier des charges de Leica et qui a été adapté par Kolari se tient.
L'avis de Cicala:
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses
http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-matter

Quant à la différence de prix, si on prend un A7R et qu'on y ajoute 400$, il me semble que c'est encore loin des 3500 euros d'un A7R2. Note aussi que celui qui a fait la modif a pu le faire depuis de nombreux mois donc bien avant que le nouveau modèle ne soit annoncé.
Ensuite, il faudrait désormais comparer les résultats des A7R, A7R modifié et A7R2 mais je n'ai pas vu de tel test (ni cherché, n'étant pas intéressé par la modif).

[Polak]

Tu parles de l'empilement des filtres ? Quand on réduit leur épaisseur, ou le coefficient de réfraction des verres, c'est comme éloigner le capteur de quelques dizaines de mm. Peanuts. Amha, le jeu n'en vaut pas la chandelle, si ?

Je connais un gars qui est satisfait de la modification sur un A7. Ca améliore les choses mais pour certaines optiques ce n'est pas suffisant.
Franchement c'est un gars qui a un paquet d'objectifs Leica et CV et un boîtier M9. Il est content car l'A7 lui apporte des choses que n'a pas le Leica. Donc c'est du confort.

La problématique est différente si tu dois acheter les optiques et que tu ne veux pas acquerir un boîtier Leica. Tu es plus précautionneux et c'est mon cas . Donc à ce stade je me contente d'optiques sans problème.
 

[esperado]

Ensuite, il faudrait désormais comparer les résultats des A7R, A7R modifié et A7R2 mais je n'ai pas vu de tel test (ni cherché, n'étant pas intéressé par la modif).

D'après ce que j'ai vu, et il commence à y avoir pas mal de photos publiées sur la toile du A7RII  avec des UGA Leica, il n'y a PLUS aucun problème. Un photographe disait même que ça écrase Leica, vu que, d'origine, ils compensent plus ou moins ces défauts d'une façon logicielle ?
Les prix, je savais pas, c'est hors de mes moyens ;-) Comme les optiques griffées Leica, d'ailleurs.

[polohc]

D'après ce que j'ai vu, et il commence à y avoir pas mal de photos publiées sur la toile du A7RII  avec des UGA Leica, il n'y a PLUS aucun problème. Un photographe disait même que ça écrase Leica, vu que, d'origine, ils compensent plus ou moins ces défauts d'une façon logicielle ?
....

Ca semble pas étonnant, le BSI doit bien améliorer les angles qui posaient problème sur le A7r 

[JCCU]

Ca semble pas étonnant, le BSI doit bien améliorer les angles qui posaient problème sur le A7r 

C'est en tout cas ce qui était annoncé sur cette technologie il y a 7 ou 8 ans dans "l'optique professionnelle"

[Ilium]

D'après ce que j'ai vu, et il commence à y avoir pas mal de photos publiées sur la toile du A7RII  avec des UGA Leica, il n'y a PLUS aucun problème. Un photographe disait même que ça écrase Leica, vu que, d'origine, ils compensent plus ou moins ces défauts d'une façon logicielle ?

J'ai lu tout autre chose car justement beaucoup en attendait des miracles qui ne sont pas venus.

Edit: j'ai retrouvé:
http://diglloyd.com/blog/2015/20150808_1515-SonyA7R_II-LeicaM-sensorCoverGlass.html

[esperado]

Edit: j'ai retrouvé:
http://diglloyd.com/blog/2015/20150808_1515-SonyA7R_II-LeicaM-sensorCoverGlass.html

Encore une fois, aucune comparaison de la même optique sur un autre boitier. Donc, pour moi, et jusqu'à plus ample informé, le crop qu'il publie montre les défauts... de son objectif. On notera l'absence de dérives de couleurs, qui accompagnent inévitablement le défaut, ce qui tend, pour moi, à valider mon point de vue.
De toutes façons, et même si l'objectif n'a pas de défauts sur ce point, ce qui n'est jamais le cas, un rayon incliné étalera sa projection sur le plan qu'il éclaire (et une ombre s'étalera aussi). C'était déjà valable du temps de l'argentique qui acceptait n'importe quel angle, même quasi parallèle à la pellicule.
C'est juste un point de vue, pas basé sur mon expérience perso, je n'ai pas 3500€ à mettre dans un boitier quel qu'il soit :-(
A noter qu'il était déjà bien connu en 1965, date à laquelle je démarrais la photographie, que les télémétriques n'étaient pas l'idéal avec les UGA non retrofocus pour toutes ces raisons. J'avais un Nikon F et un Leica, je ne descendais jamais en dessous de 35mm avec mon Leica.

[Polak]

Encore une fois, aucune comparaison de la même optique sur un autre boitier. Donc, pour moi, et jusqu'à plus ample informé, le crop qu'il publie montre les défauts... de son objectif. On notera l'absence de dérives de couleurs, qui accompagnent inévitablement le défaut, ce qui tend, pour moi, à valider mon point de vue.
De toutes façons, et même si l'objectif n'a pas de défauts sur ce point, ce qui n'est jamais le cas, un rayon incliné étalera sa projection sur le plan qu'il éclaire (et une ombre s'étalera aussi). C'était déjà valable du temps de l'argentique qui acceptait n'importe quel angle, même quasi parallèle à la pellicule.
C'est juste un point de vue, pas basé sur mon expérience perso, je n'ai pas 3500€ à mettre dans un boitier quel qu'il soit :-(
A noter qu'il était déjà bien connu en 1965, date à laquelle je démarrais la photographie, que les télémétriques n'étaient pas l'idéal avec les UGA non retrofocus pour toutes ces raisons. J'avais un Nikon F et un Leica, je ne descendais jamais en dessous de 35mm avec mon Leica.

Je pense que cet article est correct:
Autant que je sache cet Elmarit est un remarquable objectif monté sur un M9 et un Sony FE 28 f2 donne heureusement de bien meilleurs résultats avec un A7.

Un point supplémentaire , il n'y a pas de concommitance absolue entre la dérive magenta et le flou. C'est d'ailleurs une source de malentendus car certains , en l'absence de dérive mais aussi de tests un peu solides, ont crié victoire prématurément.

[digigraphy]

je n'ai pas 3500€ à mettre dans un boitier quel qu'il soit :-(

Tu vas trouver tout de suite l'argent !! c'est un ordre
sinon tu peux toujours vendre ton corps, il parait que ça rapporte LOL