Les magnifiques loups dépecés par la ministre de l'écologie...

[Zouave15]

la France certainement, l'Espagne non.

Et bien si car il est prouvé génétiquement que les loups des Pyrénées, et désormais plus au sud, viennent d'Italie. Il est même à craindre que le loup italien éradique la sous-espèce d'Estrémadura qui, lui, n'est pas en forte expansion (plus ou moins stable après une forte baisse).

[makhno]

Personnellement, à part au Zoo, en France, je préfère voir un loup empaillé plutôt qu'en live, qui me saute dessus quand je me promène en montagne.

Je dois pas être écolo, j'ai pas envie de me faire bouffer ni par un loup, ni par un requin...et si mes impôts doivent servir à une cause écolo, que ce soit de préférence à nettoyer les chemin de randonnée, protéger les espèces non dangereuse comme les oiseaux etc.

n'importe quoi !!!,moi qui pratique la randonnée et qui bivouaque,j'aimerais bien en rencontrer un,mais ils sont trop peureux.Après des requins sur les GR ils y en a peu,ouf!

[cgleroy]

Et bien si car il est prouvé génétiquement que les loups des Pyrénées, et désormais plus au sud, viennent d'Italie. Il est même à craindre que le loup italien éradique la sous-espèce d'Estrémadura qui, lui, n'est pas en forte expansion (plus ou moins stable après une forte baisse).

Je suis garde forestier en Espagne (región centre, Castilla y Leon) et je ne connais pas une subespece d´Estremadura, les loups iberiques sont touts de la subespece signatus (Canis lupus signatus),en plus en Estrémadure, il y a seulement quelques loups, en Espagne au nord du fleuve Duero le loup c´est une espece chassable et au sud c´est protegé, mais ont peut tuer quelques exemplaires qui donnent problèmes avec l´élevage, mais seulement les gardes autorisés peuvent faire le control de la population... je travaille actuelment dans le parc natiional du Guadarrama, et ici les loups ont commencé à être communs il y a 10-12 années, et il y a quelques problèmes avec les eleveurs... mais la population est en augmentation...

Amicalement, Enrique.

PD.- j´ai posté ici il y a trois annés des photos du loup...

[cgleroy]

Ici le lien de mes photos de 2012...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150722.0.html

Amicalement, Enrique.

[cgleroy]

Belles photos.

Merci, par contre je ne sais pas comme quelques entre les forumeurs ont un peur si grand au loup, le sanglier est beaucoup plus dangereux que le loup, les adultes ne devraient pas craindre le loup, s´ils font juste du bruit et le loup (ou tout le troupeau disparaissent sans être vu)... J´ai commencé comme  garde dans la Sierra de la Culebra (province de Zamora) où les loups ont la plus grand densité d´Europe... et jamais entendu parler d'une attaque sur un humain...

Amicalement, Enrique.

[cgleroy]

Les lions aussi craignent l'homme, sauf quant ils décident le manger.

Bon, comparer les loups avec les lions... il faut comparer des choses comparables, en fait c´est bien plus fácil être attaqué par un chien cimarron que par des loups...

Ici une video filmé le passé mois d´Août a quelques kilometres de ma maison, le photographe il y avait beaucoup de peur de faire bruit et faire disparer les deux loups qui sont en train de manger un veau...

https://www.youtube.com/watch?v=J2y-Tzl8N7g

Et ici, en Asturias des loups, un ours, des vautours... le photographe doit être français? (Eric Poussin)

https://www.youtube.com/watch?v=8Nq6XipUmO0

[Zouave15]

Je suis garde forestier en Espagne (región centre, Castilla y Leon) et je ne connais pas une subespece d´Estremadura, les loups iberiques sont touts de la subespece signatus (Canis lupus signatus),en plus en Estrémadure, il y a seulement quelques loups, en Espagne au nord du fleuve Duero le loup c´est une espece chassable et au sud c´est protegé, mais ont peut tuer quelques exemplaires qui donnent problèmes avec l´élevage, mais seulement les gardes autorisés peuvent faire le control de la population... je travaille actuelment dans le parc natiional du Guadarrama, et ici les loups ont commencé à être communs il y a 10-12 années, et il y a quelques problèmes avec les eleveurs... mais la population est en augmentation...

Tout à fait mais le loup italien est Canis lupus italicus, qui risque fort de faire reculer ou disparaître les rares populations Estremadura s'il continue son expansion.

[Patrice]

Bon, comparer les loups avec les lions... il faut comparer des choses comparables

Il m'arrive de me promener en pays de lion à pied, je n'aimerais pas en rencontrer un , cela c'est sûr, alors que le le loup cela doit être gérable, à mon avis.

[cgleroy]

Tout à fait mais le loup italien est Canis lupus italicus, qui risque fort de faire reculer ou disparaître les rares populations Estremadura s'il continue son expansion.

A mon avis, les rares populations de loup iberique seulement dans mon región (Castilla y Leon) avaient 179 meutes (avec reproduction comprobé la plupart et plus de 1600 exemplaires (année 2012) actualment la population a augmenté peut être un 5-10%, sauf en Catalogne, le loup iberique n´a aucun problema avec le loup italien... et moi repete, en Estremadure il n´y a une population de loups parce que le poison employé par les chasseurs il y a quelques decenies a achevé les populations et actualment les eleveurs et chasseurs sont en contre de reintroduire le loup... par contre le linx iberique elevé en captivité a été réintroduit avec succès en Extremadure...

http://www.medioambiente.jcyl.es/web/jcyl/MedioAmbiente/es/Plantilla100Detalle/1246988359553/_/1284417422849/Comunicacion?plantillaObligatoria=PlantillaContenidoNoticiaHome

[heneauol]

Probablement gérable, pour l'instant.

mais vous préférez que l'on les dégommes à titre préventif pour bien éduquer ceux qui survivraient ou qu'on les parquent...loin.
même si un garde  vous dit: pas de danger pour l'homme et les dégâts aux éleveurs sont remboursés.

[geargies]

M us putain, les éleveurs veulent pas être remboursés ils veulent bosser en paix !!!!

[heneauol]

Je constate qu'en Espagne aussi, on pratique le contrôle de la population de loups pour qu'ils ne deviennent pas trop nombreux.
La sagesse est là, dans le contrôle.
Mais comme tu ne veux pas de contrôle.....

je sais trop ce que contrôle signifie pour vous. Qui décrète si ils sont trop nombreux? chassons.com? quel nombre? pour vous ce sera toujours de trop.
Enrique, c'est son job et si il me dit ce loup-là s'intéresse de trop aux moutons et les éleveurs commencent a s'énerver, je lui fait confiance car il n'a pas d'intérêt direct a l'éliminer si ce n'est pas nécessaire. pour vous le loup idéal il est très loin ou il est mort!

[Zouave15]

je sais trop ce que contrôle signifie pour vous. Qui décrète si ils sont trop nombreux? chassons.com? quel nombre? pour vous ce sera toujours de trop.
Enrique, c'est son job et si il me dit ce loup-là s'intéresse de trop aux moutons et les éleveurs commencent a s'énerver, je lui fait confiance car il n'a pas d'intérêt direct a l'éliminer si ce n'est pas nécessaire. pour vous le loup idéal il est très loin ou il est mort!

En France aussi il y a le même problème. Certes, il faudrait repenser toute la filière ovine, payer mieux les bergers, leur donner les moyens de parquer les brebis, etc., mais déjà que l'agneau français coûte bien plus cher que l'agneau de Nouvelle Zélande, sans autre valeur ajoutée que la satisfaction pour les randonneurs de se promener dans les alpages...

Dans ce contexte, je n'ai rien contre l'abattage de loups pour calmer/sécuriser les bergers, même si je sais qu'il ne s'agit pas d'une solution pérenne : le loup italien, qui est en expansion, reviendra, quand bien même on tirerait tous les loups des Alpes françaises.

[heneauol]

Lorsque tu cessera de fantasmer les idées d'autrui, nous aurons fait un grand pas.
En France, lorsque les éleveurs hurlent contre les loup ou l'ours, tu te contentes de dire qu'il faut les indemniser, et non pas qu'il faut réduire la pression. Alors que je dis que l'indemnisation est un constat d'échec, parce que l'on n'a pas assez diminué la pression avant, et qu'il faut le faire immédiatement.
Pour toi, tuer une bête, quelles qu'en soit les raisons, est un sacrilège, alors que  pour moi, c'est un moyen d'équilibre entre sa disparition, que je en souhaite pas et les dégâts que je souhaite éviter. J'ai encore le respect du travail des bergers.  Je n'oublie jamais qu'un loup est un chasseur comme moi.

Depuis le temps que nous ferraillons ensemble, je commence à vous connaitre !
Il suffit de relire vos termes : en gros il faut dominer la nature, soi-disant tout est sous contrôle et vous n'êtes jamais responsable des déclins/extinctions. Dans un réflexe corporatiste, vous défendez tjrs vos amis, même sur des positions indéfendables
Même certaines formes de braconnage, vous ne condamnez pas, vous comprenez (un fermier qui empoisonne ce que vous appelez un « nuisible », un coup de fusil discret sur un loup-ours-lynx)
Vu vos propos, Je ne suis pas certain du tout que si un jour vous aviez connaissance de ce type délit que vous réagiriez !

Il y a une poignée d'ours/lynx/loup et vous trouvez déjà que la pression est insupportable. Cette pression est infime comparé aux morts naturelles en montagne, on vous l'a dit 100x, 1000x mais non il vous faut une nature fidèle à ce que vous avez décidé : un zoo ou un garde mangé...

tuer volontairement un animal sauvage sans nécessité, pour moi c'est de l'irrespect, de l'égoïsme, un manque de civisme. Si c'est une espèce rare/en déclin, c'est en effet pour moi un sacrilège!

[Nemrod63]

Depuis le temps que nous ferraillons ensemble, je commence à vous connaitre !

Que nenni ! Kochka n'est pas l'ignoble individu que vous vous  imaginez  mais simplement un bon chrétien qui a fait sien la parole de Dieu. 

[Zouave15]

Il y a une poignée d'ours/lynx/loup

Merci de ne pas mettre sur le même plan des cas forts différents.

L'ours a été réintroduit. Personnellement, je suis contre, pour diverses raisons, la principale est que cela consomme un énorme budget qui serait bien plus utile dans d'autres opérations de protection. La seconde, c'est que cela braque des gens qui du coup deviennent hostiles à toute mesure de protection, or sans eux elles sont illusoires. La troisième est que je ne crois pas à la régulation naturelle via un super-prédateur introduit, qui va immanquablement s'en prendre aux cibles faciles que sont les moutons. La quatrième est une question génétique, l'ours réintroduit n'étant pas de la sous-espèce originelle (et pour cause, elle a disparu).

Le lynx a également été réintroduit mais son cas est moins problématique, donc mon argumentation précédente est à relativiser, si ce n'est que je trouve débile de consacrer un tel budget à ça et pas à autre chose (protection des milieux).

Le loup est en rapide expansion (je me répète) et à ce titre, dans la mesure où la chasse est autorisée (je serais pour son interdiction progressive par interdiction de passer le permis), je ne vois pas pourquoi il ne serait pas chassable comme d'autres espèces, avec bien sûr un plan de chasse (qui a l'avantage de faire le tri entre les bons chasseurs et les branquignolles).

[Zouave15]

Je comprends, mais que dis-tu de l'idée d'arrêter de délivrer de nouveaux permis de chasse, pour qu'elle ne se perpétue pas au-delà de la mort des chasseurs actuels ?

[Beebop]

Je comprends, mais que dis-tu de l'idée d'arrêter de délivrer de nouveaux permis de chasse, pour qu'elle ne se perpétue pas au-delà de la mort des chasseurs actuels ?

Merci pour ce fou rire  ...

Valerie T

[heneauol]

Un fermier dont des huluberlus ont décidé que son travail ne valait rien, a le droit de se défendre si la société, pour céder à des lobbies, ne prend pas les mesures nécessaires.
C'est à la société, si elle en la sagesse, de le protéger contre les agressions, tout en évitant de faire disparaitre des espèces qui ne se retrouvent pas ailleurs.
La sagesse nécessite un équilibre pas toujours facile à trouver, et non pas le mépris des donneurs de leçons : "il n'a qu'à parquer ses moutons"," il n'a qu'à monter la garde", ou on lui fera l'aumône de lui payer ses bêtes massacrées.
Par principe, j'évite toujours de condamner, bien au chaud derrière mon ordinateur, l'attitude de gens qui travaillent dur pour un salaire de misère.

a mots couverts vous justifiez un délit, vous l'encouragez presque!
oui, oui le dangereux lobbies zécolo. le lobby de la chasse ou des armes c'est blanche neige à côté. Faut dire cela à Barack!

oui oui, la dangereuse nature qui agresse et qu'il faut éduquer à coup de 23,436...

vous auriez du ajouter   "en évitant si possible" mais bon si cela ne se mange pas ou est un concurrent, vous vous en remettrez facilement
pas ailleurs = comprendre nimby et si "ailleurs" il y a un autre kochka qui dit pareil que vous, ils vont où les zanimaux sauvages persona non grata?

dans certains pays les bergers gardent encore leurs moutons et la population acceptent les grands prédateurs. pourquoi pas en France dans des endroits ou c'est objectivement possible?

Des smicards, il y en a malheureusement partout à la pelle, même derrière des ordis...

[heneauol]

Je comprends, mais que dis-tu de l'idée d'arrêter de délivrer de nouveaux permis de chasse, pour qu'elle ne se perpétue pas au-delà de la mort des chasseurs actuels ?

il faut espérer une désaffection naturelle de la nouvelle génération...
Rien de plus triste pour moi que de voir un jeune perpétuer ces pratiques. les vieux, ils ont des congels à remplir et ne se soucient que de leurs petits plaisirs.

et c'est vrai, c'est un peu injuste: je me gave sur le dos de dame nature tant que je peux et la restriction inévitable, c'est pour les générations futures...

[Nemrod63]

oui oui, la dangereuse nature qui agresse et qu'il faut éduquer à coup de 23,436...

je te le répète encore un fois " ....un bon chrétien"
Génèse 1 : Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
La Création se poursuit tout au long de "six jours". Le sixième jour, Dieu crée l'homme et la femme :
Gènèse 1.28: Et Dieu les bénit, et il leur dit : " Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre et soumettez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tout animal qui se meut sur la terre. »
Génèse: 9.2: Vous serez craints... L'homme ayant désormais le droit de tuer les animaux pour s'en nourrir (verset 3), il devient pour eux un objet de crainte.

Eu égard à cette nouvelle donne , j'ai la faiblesse de penser que tes réactions s'apparentent fortement à une persécution kochkasienne  injuste, arbitraire, cruelle et persistante. 

[heneauol]

je te le répète encore un fois " ....un bon chrétien"
Génèse 1 : Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
La Création se poursuit tout au long de "six jours". Le sixième jour, Dieu crée l'homme et la femme :
Gènèse 1.28: Et Dieu les bénit, et il leur dit : " Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre et soumettez-la, et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tout animal qui se meut sur la terre. »
Génèse: 9.2: Vous serez craints... L'homme ayant désormais le droit de tuer les animaux pour s'en nourrir (verset 3), il devient pour eux un objet de crainte.

Eu égard à cette nouvelle donne , j'ai la faiblesse de penser que tes réactions s'apparentent fortement à une persécution kochkasienne  injuste, arbitraire, cruelle et persistante. 

Vous savez les bondieuseries et moi... je suis bien trop cartésien pour cela !
Je ne connaissais pas la Gènèse 1.28 (ni les autres en fait). Si même « dieu » pense comme kochka (la partie en gras), c'est pas gagné!
En fait j'aime bien kochka, il a le mérite de répondre (pas toujours aux questions posées) et de rester poli.

[geargies]

Perso je te trouve buté et un peu inculte sur les bords mais certainement pas cartésien pauvre Descartes !!

[Zouave15]

Merci pour ce fou rire  ...

Valerie T

Le caractère utopique d'une telle proposition ne m'échappe pas, toutefois, si un jour il y avait une volonté quelconque d'en finir avec la chasse (comme certains pays l'ont fait), le non-renouvellement des effectifs serait un moyen possible ; dans ma région, le sud, la proposition au titre de discussion soulève des objections limitées (hormis de quelques inconditionnels qui veulent absolument entraîner la nouvelle génération et se mobilisent dans Chasseur français), oppositions certes non négligeables mais à comparer à la levée de boucliers au sujet de la moindre velléité de réglementer davantage la chasse actuelle.

Cela étant, avec vos 150 messages, quelle contribution apportez-vous aux débats ? À moins que débattre soit trop futile pour vous ? Je sais, le débat ne sert à rien sur de tels sujets, dit-on, mais le débat reste la base la plus saine de la démocratie potentielle (celle que nous vivons aujourd'hui, qui est un embryon).

[heneauol]

Perso je te trouve buté et un peu inculte sur les bords mais certainement pas cartésien pauvre Descartes !!

Quand on attaque l'homme plutôt que ses idées, c'est bon signe pour moi: les arguments commencent à manquer !