Ete 2015

Démarré par jlsee, Octobre 18, 2015, 12:32:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jlsee

Octobre 18, 2015, 12:32:35

malphas111

#1
Octobre 18, 2015, 15:20:13
je préfère la 1ere un peu moins serrée ...mais on voit le réflecteur dans les lunettes ;) dommage pour le rouge a lèvres si proéminent

ohmface

#2
Octobre 18, 2015, 17:03:37
le pb, JLSEE, c'est les genoux. On veut de la cuisse mais pas de genoux. Je dis cela amicalement parce que j'aime bien.
Plutôt mort que libre !

Franciscus Corvinus

#3
Octobre 19, 2015, 00:00:04
Il me semble évident que tu voulais absolument avoir le réflecteur dans les lunettes pour la 1. Bon, tu l'as eu, mais j'espere quand meme que tu as pris la meme sans réflecteur pour photoshopper cette partie-la quand tu la reverras a tete reposée!  ;D

Jean-Paul CUSSET

#4
Octobre 19, 2015, 19:20:49
Citation de: malphas111 le Octobre 18, 2015, 15:20:13
je préfère la 1ere un peu moins serrée ...mais on voit le réflecteur dans les lunettes ;) dommage pour le rouge a lèvres si proéminent
Pareil. Les reflets lui font des yeux à la Cartoons  ;D
D'un oeil c'est beau

pandragon61

#5
Octobre 19, 2015, 21:24:46
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 19, 2015, 00:00:04
Il me semble évident que tu voulais absolument avoir le réflecteur dans les lunettes pour la 1. Bon, tu l'as eu, mais j'espere quand meme que tu as pris la meme sans réflecteur pour photoshopper cette partie-la quand tu la reverras a tete reposée!  ;D

Aussi......... :) :)

jlsee

#6
Octobre 19, 2015, 21:42:55
Vous avez bien compris, je voulais absolument garder ce reflet.

Franciscus Corvinus

#7
Octobre 20, 2015, 00:36:18
J'oubliais, la main me donne des flashbacks horribles d'une époque que je croyais révolue!  :o :-[
http://1.bp.blogspot.com/_p7SP2alN-Ak/SCnGbShI_eI/AAAAAAAAAFs/Chx1rrg6b6M/s200/pulp+fiction+SPLASH.jpg

;)

Nicolas Meunier

#8
Octobre 20, 2015, 10:58:18
Bonjour

Perso je ne suis pas du tout fan du reflet, un reflet oui mais celui là j'avoue j'ai du mal.

Sinon coté lumière : la lumière réfléchie par le refelcteur est trop basse, il n'y a aucune ombre sous le nez et ca ne modèle donc pas idéalement. (la lumière a l'habitude d'être de bas en haut dans la nature).

enfin ainsi placé la lumière réfléchie est prépondérante sur la lumière directe et avec son rendu doré ca casse encore un peu plus le naturel.

Enfin un reflecteur ne modèle pas la lumière, donc une lumière très dure réfléchie devient une lumière très dure dont les ombres peuvent être assez disgracieuses, comme je le trouve ici sur le bras.

Pour finir la pose un peu trop ramassée ne met pas forcément la silhouette en valeur.

Donc pour conclure une idée bien sympa mais à retrailler avec le reflecteur beaucoup plus haut (je sais c'est plus difficile à placer et stabiliser) et plus jouer sur la distance et angle pour que le mélange lumière directe et réfléchie soit plus naturel.

Cordialement
Nicolas

chb62

#9
Octobre 20, 2015, 11:03:30
Pareil , jolies photos avec une préférence pour la 1 avec moins ou même pas de reflets sur les lunettes ;-)

Petitelfe

#10
Octobre 20, 2015, 18:02:49
Une question de goût certainement je n'aime ni la première ni la seconde .... ces ongles qui font des crochets  c'est vraiment pas beau .... ce réflecteur dans les lunettes non plus. C'est bling bling alors que ça pourrait être parfaitement bien mené . L'idée est très sympa par contre mais avec plus de sobriété tout en gardant le côté soleil et classe....

jlsee

#11
Octobre 20, 2015, 19:31:27
Je vais la défendre cette photo.

C'est le coté bling-bling que j'aime justement dans cette photo.
J'aime aussi le coté visible du réflecteur qui réchauffe l'image. Par contre je trouve qu'il "vise" mal car il n'éclaire pas les jambes. Mais bon, ce sont des photos "no team". C'est la copine de la miss qui tient le reflecteur.

Quant à l'histoire de la lumière ne venant pas du haut, cela ne me choque pas et n'a choqué aucune de personnes à qui j'ai montré la photo. Je me demande si ce n'est pas juste un truc de photographes.

Dans tous les cas, merci de vos passages et critiques.

Jean-Paul CUSSET

#12
Octobre 20, 2015, 20:19:27
Citation de: jlsee le Octobre 20, 2015, 19:31:27
Je vais la défendre cette photo.

C'est le coté bling-bling que j'aime justement dans cette photo.
J'aime aussi le coté visible du réflecteur qui réchauffe l'image. Par contre je trouve qu'il "vise" mal car il n'éclaire pas les jambes. Mais bon, ce sont des photos "no team". C'est la copine de la miss qui tient le reflecteur.

Quant à l'histoire de la lumière ne venant pas du haut, cela ne me choque pas et n'a choqué aucune de personnes à qui j'ai montré la photo. Je me demande si ce n'est pas juste un truc de photographes.

Dans tous les cas, merci de vos passages et critiques.
Ah les photographes deviennent exigents; pire que sur les sites de rencontres   ???  ;D
D'un oeil c'est beau

Lagann

#13
Octobre 20, 2015, 20:42:20
A mon sens le pb majeur de ces images est qu'elle a le cul entre deux chaises : Tu dis vouloir assumer le coté bling bling, alors assume le totalement avec un stylisme en conséquence (bracelets ???) , quit à te planter. Ou oublie-le, à toi de voir... Mais ne reste pas dans cette espèce d'entre-deux ennuyeux ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242905.0.html
Ca restera le top de ta prod pour moi cette photo, qui assume ses choix simples...

jlsee

#14
Octobre 20, 2015, 22:25:12
C'est marrant parce que pas mal de gens pensent qu'au contraire il faut savoir rester dans l'entre deux.

Après, pour la photo, l'image rendue est très différente de la réalité et c'est peut-être aussi çà que je trouve sympa.
Vous avez soulevé pas mal de pistes.

Nicolas Meunier

#15
Octobre 21, 2015, 11:00:15

Citation de: jlsee le Octobre 20, 2015, 22:25:12
C'est marrant parce que pas mal de gens pensent qu'au contraire il faut savoir rester dans l'entre deux.

Après, pour la photo, l'image rendue est très différente de la réalité et c'est peut-être aussi çà que je trouve sympa.
Vous avez soulevé pas mal de pistes.

Je ne sais pas qui sont "pas mal de gens" mais regarde un peu la production de Mert et Marcus pour des marques assez bling bling comme Cavalli, Gucci,  Versace et tu verras qu'on peut faire très classe et ultra bling bling et en même temps tu verras par comparaison les défauts de cette image.

panchito

#16
Octobre 21, 2015, 18:33:29
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 21, 2015, 11:00:15
Je ne sais pas qui sont "pas mal de gens" mais regarde un peu la production de Mert et Marcus pour des marques assez bling bling comme Cavalli, Gucci,  Versace et tu verras qu'on peut faire très classe et ultra bling bling et en même temps tu verras par comparaison les défauts de cette image.

C'est bien de s'inspirer des bons mais tu as bien conscience que Mert et Marcus ont toute une équipe avec eux, ça change tout (y compris pour la retouche). C'est impossible, tout seul ou presque, de faire aussi bien. Ceci dit, le reflet dans les lunette n'est pas top dans la première.

tetim

#17
Octobre 21, 2015, 18:49:24
Citation de: panchito le Octobre 21, 2015, 18:33:29
C'est impossible, tout seul ou presque, de faire aussi bien.

Même eux,tout seuls n'y arriveraient pas... ;D
Cordialement

Lagann

#18
Octobre 21, 2015, 19:01:08
Ouais, enfin bon là n'est pas vraiment le sujet... Je vois là des images qui se cherchent dans leur propos, et évoquer quelques pistes de réflexion en montrant le travail de grands photographes ne peut être que bénéfique...

La différence majeure c'est que quand on parle "photographes de mode", généralement ceux-ci sont là pour vendre un produit à travers des images - Dans une démarche amateur ou pro "artistique pur", où il n'y a rien à vendre, c'est beaucoup plus complexe, car il n'y a plus de sujet.

Par exemple, qd David Lachapelle, Terry Richardson ou Pierre & Gilles parlent de leurs projets personnels, il y a toujours une note d'intention solide derrière, à laquelle ils raccrochent leur univers graphiques

jlsee

#19
Octobre 21, 2015, 19:54:35
Nicolas: effectivement, je ne parlais pas d'entre deux avec Mert et Marcus ...

Lagann a bien résumé l'affaire. Nous ne jouons pas dans la même cour. Une "séance"  faite un peu par hasard pendant les vacances dans le Sud, pas un shooting de mode.

Georges G.

#20
Octobre 22, 2015, 09:09:54
Citation de: Lagann le Octobre 21, 2015, 19:01:08
Ouais, enfin bon là n'est pas vraiment le sujet... Je vois là des images qui se cherchent dans leur propos, et évoquer quelques pistes de réflexion en montrant le travail de grands photographes ne peut être que bénéfique...

La différence majeure c'est que quand on parle "photographes de mode", généralement ceux-ci sont là pour vendre un produit à travers des images - Dans une démarche amateur ou pro "artistique pur", où il n'y a rien à vendre, c'est beaucoup plus complexe, car il n'y a plus de sujet.

Par exemple, qd David Lachapelle, Terry Richardson ou Pierre & Gilles parlent de leurs projets personnels, il y a toujours une note d'intention solide derrière, à laquelle ils raccrochent leur univers graphiques
Oui c est vrai qu avec terry, quelque chose de solide  derrière,  c important pour ces projets perso

panchito

#21
Octobre 22, 2015, 11:40:43
Citation de: tetim le Octobre 21, 2015, 18:49:24
Même eux,tout seuls n'y arriveraient pas... ;D
Cordialement

C'est tout à fait clair. :)

Citation de: jlsee le Octobre 21, 2015, 19:54:35
Nicolas: effectivement, je ne parlais pas d'entre deux avec Mert et Marcus ...

Lagann a bien résumé l'affaire. Nous ne jouons pas dans la même cour. Une "séance"  faite un peu par hasard pendant les vacances dans le Sud, pas un shooting de mode.


Bien sur. Belle photo  :)

Olivier Chauvignat

#22
Octobre 22, 2015, 13:00:24
Citation de: Nicolas Meunier le Octobre 20, 2015, 10:58:18
Bonjour

Perso je ne suis pas du tout fan du reflet, un reflet oui mais celui là j'avoue j'ai du mal.

Sinon coté lumière : la lumière réfléchie par le refelcteur est trop basse, il n'y a aucune ombre sous le nez et ca ne modèle donc pas idéalement. (la lumière a l'habitude d'être de bas en haut dans la nature).

enfin ainsi placé la lumière réfléchie est prépondérante sur la lumière directe et avec son rendu doré ca casse encore un peu plus le naturel.

Enfin un reflecteur ne modèle pas la lumière, donc une lumière très dure réfléchie devient une lumière très dure dont les ombres peuvent être assez disgracieuses, comme je le trouve ici sur le bras.

Pour finir la pose un peu trop ramassée ne met pas forcément la silhouette en valeur.

Donc pour conclure une idée bien sympa mais à retrailler avec le reflecteur beaucoup plus haut (je sais c'est plus difficile à placer et stabiliser) et plus jouer sur la distance et angle pour que le mélange lumière directe et réfléchie soit plus naturel.

Cordialement
Nicolas

+1
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#23
Octobre 22, 2015, 13:04:42
Citation de: tetim le Octobre 21, 2015, 18:49:24
Même eux,tout seuls n'y arriveraient pas... ;D
Cordialement

Autant je ne peux pas blairer le travail de M&M pour les grosses prod, et notamment leur post-production que je trouve immonde de kistch à tous les niveaux et dépassée au moment même ou elle est publiée...

Et l'adulation qui en est faite est tout à fait risible.

.. autant je trouve leurs photographies (les vraies) superbes.

Donc tout comptes faits, je préfère lorsqu'ils travaillent seuls (ou presque) ;)
Photo Workshops

Nicolas Meunier

#24
Octobre 22, 2015, 14:13:18
Citation de: panchito le Octobre 21, 2015, 18:33:29
C'est bien de s'inspirer des bons mais tu as bien conscience que Mert et Marcus ont toute une équipe avec eux, ça change tout (y compris pour la retouche). C'est impossible, tout seul ou presque, de faire aussi bien. Ceci dit, le reflet dans les lunette n'est pas top dans la première.

complètement, mais c'est quand même sympa de savoir ce qui se fait et de comprendre les points sur lesqueles on peut bosser
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur