Début en macro : 100mm+Flash ou 180mm L?

Murcielo · Janvier 14, 2009, 14:10:29

Bonjour,

Je souhaite débuter dans la macro avec mon 450D récemment acquis. Au fil des postes et des sites, j'ai retenu 2 objectifs et souhaiterai avoir votre avis. Je précise que je préfère rester chez Canon pour mes objectifs :

- 100mm 2,8 Macro : que du bon, environ 450€ mais peut être limite pour des insectes et papillons (voir pour bague rallonge)
- 180mm 3,5 L Macro : très cher mais c'est un L donc je pourrai le garder à vie et plutôt pratique pour les insectes. Pour les plantes et autres, si le grossissement est trop gros, je pourrai toujours reculer. Autre avantage, l'utiliser en télé (je n'en ai pas encore) pour avion et animaux.

Je suis assez partagé d'autant que pour la différence de prix entre le 180 et le 100, je peux me payer le flash 580 EX II. Et ça pourrait être pratique pour la macro...(et les portraits avec mon 50mm 1,4).

Merci d'avance pour vos retours. Bonne journée.

TheGuytou · Janvier 14, 2009, 14:22:26

180 mm sur un capteur de X 1.6, cela donne l'angle d'un 288 mm.
Photos à main levée quasi impossibles....

Le plus universel, coef de focale ou pas reste le 100 mm.

Christian Rey · Janvier 14, 2009, 14:44:08

Le 100mm sera bien plus adapte que le 180mm pour debuter en macro et il peut etre tres pratique pour du portrait. Son poids et sa focale le rendent tres utilisable a main levee, ce qui n'est pas le cas du 180mm.

Prkgigi · Janvier 14, 2009, 14:54:14

+1 pour les deux précédents. Je viens de l'acheter (100mm Canon) et rien que du bonheur aussi bien en facilité d'emploi qu'en qualité.

olivier_aubel · Janvier 14, 2009, 14:54:25

Même avis ! Le 100mm est deja très bien (et bien long) pour de la macro sur aps.
Le 180mm sera quasi inutilisable à main levée sur aps (en dehors du plein soleil ou d'utilisation au flash).

La qualité du 100mm est excellente, vous pourrez le garder des années sans probleme !

Sherpa-P · Janvier 14, 2009, 15:01:47

Il y a de toute évidence une confusion en raison de la longueur des focales en ce qui concerne les performances : le 100mm et le 180mm permettent tout deux le rapport maximal 1:1, sans aller au delà quand ils sont utilisés seuls, càd sans bague-allonge, sans multiplicateur ou sans bonnette.

Comme le souligne TheGuytout, il faut avoir à l'esprit que le 180mm est difficile à manier à main levée en macrophotographie car la focale résultante sur un capteur APS-C est de 288mm. En contrepartie, cet objectif permet de se positionner loin du sujet, ce qui est appréciable quand celui-ci est farouche. C'est un télé qui peut être effectivement mis en oeuvre pour les avions et les animaux, notamment si on lui adjoint un multiplicateur TC x1,4 ou TC x2.

Le 100mm est plus adapté au débutant macroteur mais n'offre pas la polyvalence d'un télé.

Tout dépend de ce que l'on souhaite photographier et de la distance à partir laquelle on désire opérer le plus souvent. Le mieux est de faire quelques essais en magasin pour juger du potentiel de chaque objectif.

Murcielo · Janvier 14, 2009, 17:43:19

Merci pour vos réponses. Je pense m'orienter vers le 100mm, étant donné que je n'ai jamais fait de macro. Selon ma pratique, j'investirai dans des bagues pour faire mieux que le rapport 1:1. Sachant que par chez moi, les papillons ne courent pas les rues

Le 100mm s'utilise-t'il relativement bien en télé (en attendant un 70-200)? malgré l'absence d'IS...

Le flash étant souvent nécessaire d'après les différentes rubriques "technique macro" que j'ai pu lire (et puis, il sera pratique pour le portrait). Que dites-vous du flash 550 ou 580?

Prkgigi · Janvier 14, 2009, 17:47:05

Le 100mm s'utilise à merveille comme un petit télé, son piqué est (presque) une difficulté tellement il met en évidence les défaut de peau en portrait par exemple. J'ai les deux sur 5D1, le 20-200 f2.8 sans is et le 100 macro, les deux sont parfaitement utilisables à main levée dans des conditions "normales", c'est à dire au 1/60 mini pour fixer rapidement une limite.

Christian Rey · Janvier 14, 2009, 17:50:22

Citation de: Murcielo le Janvier 14, 2009, 17:43:19
Le flash étant souvent nécessaire d'après les différentes rubriques "technique macro" que j'ai pu lire (et puis, il sera pratique pour le portrait). Que dites-vous du flash 550 ou 580?

Le flash est tres bien pour le portrait (associe a un bon diffuseur, ou en eclairage indirect), mais en macro je prefere m'en passer.

TheGuytou · Janvier 14, 2009, 18:01:13

Citation de: Murcielo le Janvier 14, 2009, 17:43:19
Merci pour vos réponses. Je pense m'orienter vers le 100mm, étant donné que je n'ai jamais fait de macro. Selon ma pratique, j'investirai dans des bagues pour faire mieux que le rapport 1:1. Sachant que par chez moi, les papillons ne courent pas les rues

Le 100mm s'utilise-t'il relativement bien en télé (en attendant un 70-200)? malgré l'absence d'IS...

Le flash étant souvent nécessaire d'après les différentes rubriques "technique macro" que j'ai pu lire (et puis, il sera pratique pour le portrait). Que dites-vous du flash 550 ou 580?

Attention au flash en macro, cela devient très vite "laid" si on n'utilise pas au moins deux flashs savament dosés ET déportés, donc cellule ST-2E obligatoire.
Mais on peut faire des merveilles avec simplement des réflecteurs, voir simplement de simples feuilles blanches en papier pour déboucher des ombres.
Fait ce simple test visuel : Tu sun champigon ou une fleur, dont le dessous n'est pas éclairé, donc sombre, et tu approche la paume de ta main par dessous et face a la lumière, et miraculeusement, le dessous du sujet se retrouve bien plus clair ....
Bon, il faut un peu de pratique, faire des essais, mais ce n'est pas très compliqué et les tests en numérique c'est gratos.
Et on apprend vite a évaluer la lumière.
Souvent le flash sera utilisé en déporté pour éclairer un fond trop bouché.
Tout cela semble un peu technique, mais en fait plutôt simple si on prend le temps de faire des essais et de réfléchir.

Le principal défaut des "débutants", c'est de vouloir faire de la macro "performance", CaD le grossissement maximum. Et ça, ce n'est pas facile.
Mieux vaut apprendre en ne grossissant pas de trop, en conservant le sujet dans son environnement.
C'est plus facile pour se faire la main, et souvent c'est bien plus esthétique.

Et attention aux bagues allonges avec le 450D (et ses frères), c'est une monture EF-S, donc il faut au moins une bague allonge EF-S si un jour tu utilises le 60mm f2.8 Macro EF-S . Mais pas de problème avec le 100 macro qui est en monture EF et se monte sur tous les EOS.

gloche · Janvier 14, 2009, 19:31:20

Quelques suggestions:
- le 180 mm sur APSC est utile pour
* sur insectes craintifs (papillons, libellules), car la distance est suffisamment grande.
* pour tous sujets pour obtenir un joli fond flouté, permettant de bien dégager le sujet.
- pourquoi pas un 180 mm SIGMA, nettement moins cher que le Canon (voir les avis sur le forum).
- mais pour un premier objo : le 100 sans hésitation.
- éclairage au flash : effectivement les flashs "pleine poire" sont peu esthétiques : 2 cobras déportés c'est une bonne solution, mais pas la seule.
- consulter le site Naturepixel de Gérard Thérin, très fourni en conseils matos et techniques.
- consulter les ouvrages sur la macro : Gilles Martin, Paul Harcourt Davies, le dernier ouvrage de Denis Boyard, Gérard Blondeau

Amitiés et bonnes photos.

Gloche
(5D + Canon 100 macro + Sigma 180 macro)

jp60 · Janvier 14, 2009, 20:40:15

Pour débuter je te conseille le 100 mm. Dans la plupart des cas, on peut se passer de flashs, arriver à faire une belle lumière avec des flashs est très difficile: il vaut donc mieux commencer sans flashs.
Si tu fait tes macros au lever du jour, tu pourras utiliser un trépied sans problème. Le monopode est sans doute le plus adapté à la plupart des cas (mobilité et rapidité de mise en oeuvre).

Jean-Pierre

Murcielo · Janvier 15, 2009, 13:49:16

Merci pour vos réponses. Je vais m'orienter vers le 100mm macro Canon.
Pour le flash...je vais me renseigner sur lequel choisir mais il pourrait m'être utile pour d'autres types de photos.