essai nikkor 200-500 f/5.6

Démarré par chabichou, Décembre 16, 2015, 08:41:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#25
Décembre 18, 2015, 15:14:13 Dernière édition: Décembre 18, 2015, 15:21:58 par Bernard2
Sur une autre image prise à la même sensibilité cette fois, on peut voir la différence de contraste entre les deux images.
là celle à  f/6,3 est à gauche

chabichou

#26
Décembre 18, 2015, 15:30:04
merci Bernard2 pour ces explications claires et détaillées , je procèderai ainsi pour
mes prochains MR avec l'objectif en question .
   bon week-end

pimy

#27
Décembre 28, 2015, 19:04:58
Bernard, merci pour cette info très intéressante sur l'ouverture, à tester également

Bert de Tilly

#28
Janvier 08, 2016, 03:11:41
Question technique,

Est-il dommageable a long terme soit electrique ou electronique d'utilisé  le 200-500 avec un D2x autre que de l'utilisé a pleine ouverture

Merci.

fiatlux

#29
Janvier 08, 2016, 14:27:26
Citation de: chabichou le Décembre 18, 2015, 13:15:06
je n'ai pas encore procédé aux MR pour cet objectif avec le spyder-lenscall ,
ce qui m'embete c'est qu'il faut placer la mire ,selon les normes, à 20-30 fois la focale testée ,
difficile dans ces conditions de déceler un back focus ou un front focus ,
qu'en pensez-vous ?

J'ai aussi rapidement abandonné l'utilisation de la rampe de la lenscal, et procédé soit comme Bernard2, par "dichotomie" et resserement des réglages, soit en réglant la map en manuelle en LV et en trouvant ensuite le réglage MR qui fait s'allumer l'icone de confirmation du point.

Pour la distance, le plus utile est de faire le réglage à la distance usuelle d'utilisation.

Ergodea

#30
Janvier 08, 2016, 16:25:13
Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2015, 13:30:55
Avec une longue focale il est plus simple de procéder par réglages extrêmes.

Appareil sur trépied, objectif à f/6,7, on sélectionne un sujet facile pour l'AF et bien éclairé et on fait une image à +10 et une à -10 en n'oubliant pas de dérégler la map entre chaque.
dès lors il sera facile de déterminer si l'ensemble appareil-objectif nécessite une correction et dans quel sens.

Après il suffira de resserrer les valeurs dans le bon sens pour trouver le bon réglage.
Par exemple si on détecte que l'image à -10 est plus nette que celle à +10 c'est bien sûr que le bon réglage se situe vers le -. Si c'est seulement un peu plus net c'est plus proche de 0 que de -10. Si c'est beaucoup plus net c'est plus proche de -10 donc on refera un essai à -15 et -5 etc...

Je lis toujours tes conseils avec un grand intérêt, en plus de ceux sur ton site. Parce que je galère avec le 150-600 pour ses mr...Il est vrai qu'il est intéressant de fermer d'un diaph, je le faisais avant, mais je ne sais pourquoi je l'ai complètement zapé ces derniers temps çi!

Bernard2

#31
Janvier 08, 2016, 22:58:04
Citation de: ergodea le Janvier 08, 2016, 16:25:13
Je lis toujours tes conseils avec un grand intérêt, en plus de ceux sur ton site. Parce que je galère avec le 150-600 pour ses mr...Il est vrai qu'il est intéressant de fermer d'un diaph, je le faisais avant, mais je ne sais pourquoi je l'ai complètement zapé ces derniers temps çi!
En plus avec les longues focales comme je l'ai indiqué plusieurs fois il faut se méfier des variations de réfraction provoquées par les mouvement d'air chaud verticaux qui se produisent très très fréquemment dès lors que le sujet photographié est proche du sol ou d'un bâtiment. Si on ne connait pas le pb on accuse vite l'objectif ou l'appareil de ne pas être du tout constant...

Il suffit d'activer le LV et d'appliquer une fort grossissement à l'image pour se rendre compte du problème.

Pour essayer de contourner ce problème je conseille de faire si possible le réglage à assez courte distance (contrairement à ce qui serait nécessaire compte tenu de la focale) puis une fois fait de vérifier si le réglage est toujours bon en longue distance en réalisant une mise au point, puis après avoir déconnecté l'AF, faire une série de 10 images. Ensuite on visualisera les images cote à cote et on recherchera la plus nette (celle qui aura été prise dans un instant de calme aérien)

Bert de Tilly

#32
Janvier 12, 2016, 00:34:41
Citation de: Bert de Tilly le Janvier 08, 2016, 03:11:41
Question technique,

Est-il dommageable a long terme soit electrique ou electronique d'utilisé  le 200-500 avec un D2x autre que de l'utilisé a pleine ouverture

Merci.
Nikon viens de me répondre, il est non conseillé sous risque d'endommagé les contacts électriques. réponse un peu simple.

Bernard2

#33
Janvier 12, 2016, 13:51:18
Citation de: 77mm le Janvier 12, 2016, 08:47:23
Justement Bernard, par rapport au 80-400... Quelle est ta perception de la qualité du 200-500 ? A f/5.6 et en fermant un peu, par exemple f/6.3 ou f/7.1 ?

Le crop ci-dessus à f/5.6 ne me semble pas meilleur qu'au 80-400 mais il y a tellement de variables qui peuvent jouer sur la qualité de prise de vue... J'ai lu les divers tests (CI et JMS) et d'après ce que j'ai lu, c'est +/- identique au centre à PO en bout de focale (400 et 500), le 200-500 étant plus piqué aux tiers de l'image. Peux-tu me confirmer ou corriger cette impression ?

Merci et mes compliments pour ton livre sur le d810 que j'ai acquis en même temps que le boîtier  ;)
Sur mes exemplaires, à 400mm à 5,6 et à 7,1 le 200-500 est meilleur, centre et tiers (résolution et contraste).
A 500mm le 200-500 est nettement meilleur que le 80-400 avec x1,4, et on gagne aussi bien sûr en valeur d'ouverture

Autre avantage le rapport de grandissement à courte distance est nettement meilleur avec le 200-500

Mécaniquement la bague de map manuelle est bien plus progressive avec le 200-500.

Bernard2

#34
Janvier 12, 2016, 16:45:04
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2016, 13:51:18
Autre avantage le rapport de grandissement à courte distance est nettement meilleur avec le 200-500


Je voulais dire à focale égale (400mm pour les deux)

chabichou

#35
Février 01, 2016, 17:15:37
suite essai du Nikkor 200-500 f/5.6
mésange bleue à 500mm et f/5.6  1/500s  VR on  MR à+5
sur monopode , distance pdv :7-8m

Bernard2

#36
Février 01, 2016, 19:36:34 Dernière édition: Février 01, 2016, 19:50:16 par Bernard2
Très jolie (mais la taille de l'image a sans doute nécessité un peu trop de compression car une fois ouverte dans PS elle est plus piquée)
par curiosité j'ai simplement recadré sans autre intervention pour limiter la compression du logiciel du forum.
Et effectivement c'est mieux

Bernard2

#37
Février 01, 2016, 20:00:08
Ceci étant c'est sans doute un cas particulier du logiciel du forum car cela ne s'est pas produit avec tes images précédentes de la même taille (ou presque) et poids dans ce fil

chabichou

#38
Février 01, 2016, 20:51:10
aucun doute le gain en piqué est appréciable - bonne soirée

chabichou

#39
Février 01, 2016, 21:26:07
Citation de: Bernard2 le Février 01, 2016, 20:00:08
Ceci étant c'est sans doute un cas particulier du logiciel du forum car cela ne s'est pas produit avec tes images précédentes de la même taille (ou presque) et poids dans ce fil

une dernière NEF , dans les memes conditions avec le D810 : AF-S collimateur central
P.T.  : DXO 10

chabichou

#40
Février 01, 2016, 21:27:36
Citation de: chabichou le Février 01, 2016, 21:26:07
une dernière NEF , dans les memes conditions avec le D810 : AF-S collimateur central
P.T.  : DXO 10

chabichou

#41
Février 05, 2016, 07:25:00
Citation de: chabichou le Février 01, 2016, 21:27:36


accenteur mouchet pris avec de mauvaises conditions d'éclairage - 1er essai avec un téléconvertisseur : 
D810 + 200-500 à 500mm f/8 1/500s VR on + tc14EIII en crop DX sur monopode
soit F résultant : 1050mm ; la pdc est très réduite .

Marcellou

#42
Février 05, 2016, 07:53:32
Bravo chabichou pour cette chouette photo.
je constate que tu y mets les moyens... Dx, 200 500 et TC 1.4 !

A titre de curiosité est ce qu'il t'est possible de dire à quelle distance étais tu de cet oiseau? Merci.

Marcel
Amateur (qui aime la photo)

chabichou

#44
Février 05, 2016, 09:25:41
Citation de: Marcellou le Février 05, 2016, 07:53:32
Bravo chabichou pour cette chouette photo.
je constate que tu y mets les moyens... Dx, 200 500 et TC 1.4 !

A titre de curiosité est ce qu'il t'est possible de dire à quelle distance étais tu de cet oiseau? Merci.

Marcel

merci Marcellou pour le passage
avec le FF D810 , à l'affut sous une toile de camouflage , je me maintiens environ 7 mètres de l'oiseau
bonne journée à toi

Bernard2

#45
Février 05, 2016, 10:45:05 Dernière édition: Février 05, 2016, 11:00:16 par Bernard2
Citation de: chabichou le Février 05, 2016, 07:25:00
accenteur mouchet pris avec de mauvaises conditions d'éclairage - 1er essai avec un téléconvertisseur :  
D810 + 200-500 à 500mm f/8 1/500s VR on + tc14EIII en crop DX sur monopode
soit F résultant : 1050mm ; la pdc est très réduite .
Joli
Avec un convertisseur surtout à PO les images ont besoin d'un peu d'accentuation pour éliminer le nimbé qu'apportent la PO et le convertisseur. Ce serait le cas ici d'ailleurs pour utiliser le potentiel du combo au mieux.
J'espère que tu ne m'en voudras pas d'intervenir sur ton image
En gros c'est le résultat que tu aurais sans doute eu en fermant un peu (f/9 ou 10) Mais en mauvaises conditions de lumière il vaut mieux privilégier la PO bien sûr.

chabichou

#47
Février 05, 2016, 11:18:00
Citation de: Bernard2 le Février 05, 2016, 10:45:05
Joli
Avec un convertisseur surtout à PO les images ont besoin d'un peu d'accentuation pour éliminer le nimbé qu'apportent la PO et le convertisseur. Ce serait le cas ici d'ailleurs pour utiliser le potentiel du combo au mieux.
J'espère que tu ne m'en voudras pas d'intervenir sur ton image

bonjour Bernard2 et merci pour tes conseils pertinents ,
j'etais en AF-S single-central ,
à cette focale le collimateur couvre à peine le flanc de l'oiseau faiblement éclairé , terne et peu contrasté ,
l'autofocus peine donc à faire la mise au point ,
en PT avec DXO-10 , j'ai pourtant poussé les  curseurs contraste et microcontraste  :-\ ,
c'est sur : un 500 f/4 VRII monté sur D4S aurait fait mieux .
pour cette combo je n'ai pas encore procédé aux MR , sans le TC susnommé : MR = +5
cordialement

Bernard2

#48
Février 05, 2016, 11:45:11
Citation de: chabichou le Février 05, 2016, 11:18:00
bonjour Bernard2 et merci pour tes conseils pertinents ,
j'etais en AF-S single-central ,
à cette focale le collimateur couvre à peine le flanc de l'oiseau faiblement éclairé , terne et peu contrasté ,
l'autofocus peine donc à faire la mise au point ,
en PT avec DXO-10 , j'ai pourtant poussé les  curseurs contraste et microcontraste  :-\ ,
c'est sur : un 500 f/4 VRII monté sur D4S aurait fait mieux .
pour cette combo je n'ai pas encore procédé aux MR , sans le TC susnommé : MR = +5
cordialement

De ce que je vois dans ton image le réglage AF parait correct.
J'utilise DxO aussi de temps en temps mais, si ce logiciel est excellent en correction du bruit et en correction des objectifs, il a un manque important en corrections locales. Et dans le cas de ce type d'images l'intérêt est justement d'apporter des modif (accentuation principalement) dans une zone localisé de l'image (le sujet net) ce que permet LR par exemple de diverses manières.

chabichou

#49
Février 05, 2016, 15:56:28
Citation de: Bernard2 le Février 05, 2016, 11:45:11
De ce que je vois dans ton image le réglage AF parait correct.
J'utilise DxO aussi de temps en temps mais, si ce logiciel est excellent en correction du bruit et en correction des objectifs, il a un manque important en corrections locales. Et dans le cas de ce type d'images l'intérêt est justement d'apporter des modif (accentuation principalement) dans une zone localisé de l'image (le sujet net) ce que permet LR par exemple de diverses manières.

pour cela je regrette nikon-capture NX2 bien qu'il ne fut pas la panacée .
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur