Zeiss Otus 55mm f:1,4

[JMS]

Typique du 58 : on a l'impression que c'est net mais la peau est lissée comme avec un filtre Photoshop...

[Lionel]

Typique du 58 : on a l'impression que c'est net mais la peau est lissée comme avec un filtre Photoshop...

Mireille Mathieu ne jure plus que par lui, avec mandarine en surex de 1 diaph mini 

[franco_latino]

Typique du 58 : on a l'impression que c'est net mais la peau est lissée comme avec un filtre Photoshop...

C'est bien net en réalité. Le problème c'est la forte compression qu'il y a sur ce site qui permet de dire que c'est lissé. Je peux envoyer mon fichier.

Une autre

[franco_latino]

Le crop.

Il s'agit également d'une photo prise à f:1,4

Le problème est la très faible profondeur de champ. Ainsi l'œil et les cils sont nets, mais la peau du front et du nez est lissée du fait qu'elle n'est pas dans la zone de netteté.

[franco_latino]

Il faut vraiment qu'ils soient très petits pour les avoir de plein pied à moins de 2m avec un 58mm 

As-tu un portrait à disons 1m maxi à f/1,4 ?

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

[Lionel]

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

Ce ne peut être la distance, essaie de cadrer quelqu'un en pied à moins de 2m avec un 50mm, à fortiori avec un 58mm

[seba]

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

Si, c'est bizarre, à 1,78m le champ sur 36mm est d'environ 1,10m.

[JMS]

Je viens de vérifier à 2 mètres avec un 50 mm le champ cadré est de 135 x 90 cm environ impossible d'y loger un couple de danseurs avec beaucoup de champ libre autour sauf si c'est Barbie et Ken  Donc en plus du manque de piqué et du champ ondulé les Exifs seraient faux sur cet objectif ?

[ByFifi]

Je viens de vérifier à 2 mètres avec un 50 mm le champ cadré est de 135 x 90 cm environ impossible d'y loger un couple de danseurs avec beaucoup de champ libre autour sauf si c'est Barbie et Ken  Donc en plus du manque de piqué et du champ ondulé les Exifs seraient faux sur cet objectif ?

[mimi_droopy]

Sur les exifs on voit 178m, pas 1,78m

[Verso92]

La femme était petite, mais le type faisait autour de 1,80m. Aucun problème pour le cadrer à 1,78m comme le montre les exifs.

Sauf si les lois de l'optique ont changé dernièrement, ce n'est pas possible de cadrer de cette façon avec un 58mm à 2m (ou moins)...

[GAA]

Donc en plus du manque de piqué et du champ ondulé les Exifs seraient faux sur cet objectif ?

les indications de distance relevées dans les exifs sont très approximatives
ce n'est pas particulier au 58G

[seba]

les indications de distance relevées dans les exifs sont très approximatives
ce n'est pas particulier au 58G

Oui mais là c'est carrément faux.